Тенденция к укрупнению бизнеса - хорошо или плохо?

На модерации Отложенный

Мое мнение вдруг начало меняться в последнее время. Раньше я смотрела из скорлупы своего маленького предприятия и воспринимала все внешние нападки на него, как на себя самое. Теперь же вижу все неколько иначе.

Прочла сегодня очередную статью на тему "доступности ипотеки в России", в комментах к ней - "ипотека - современное рабство"  (с), она заставляет человека цепляться за рабочее место, бояться потерять его.

Ипотека - 20-25 лет предполагает наличие стабильного дохода. В малом бизнесе средний срок работы 2-3 года. Одни уходят, достигнув потолка карьерного роста (выше только директор) или зарплаты, другие - по причине кризиса или банкротства педприятия (как ни крути, банкротства малых происходят чаще, чем крупных), на малых предприятиях не любят декретниц (факт), так что уход в декрет практически на 100% означает невозврат на прежнее место работы.

Где же взять стабильность? Верно, на крупном предприятии или в бюджете/госсекторе.

Выходит, простому человеку выгоднее работать на крупном предприятии? Проверим. Представим что малый бизнес исчез. (например, ужесточили требования к созданию ООО). Все наемные работники стали работать на крупных предприятиях, стабильно, 10-20 лет на одном месте, брать ипотеку направо и налево, меньше стало невозвратов, риски банков упали, ставки тоже. В целом, экономика стала более стабильной. Малина.

Кому же плохо? Верно, тем, кто не хочет работать на дядю, в силу внутренней потребности к свободе. Он сам хочет стать дядей. Но ведь теперь надо очень много денег, чтоб стать дядей. Надо все взвесить. Не очертя голову броситься в налоговую регать ООО, а составить бизнес-план, взять кредит/продать имущество, получить наследство - и вперед. К слову, взять кредит ему легче, чем нам сейчас - ставки-то упали. То бишь тот, кто действительно хочет владеть цирком - сможет осуществить план.

В конце концов можно обратиться за помощью к другому дяде по принципу "деньги+идея".

Утопия? А ведь все идет к этому. Давление на малый бизнес в России со всех сторон возрастает. В 2000м - ликвидировали частные АЗС, в 2005 - наехали на ларьки и околодомные магазины, противопоставив им ТК и супемакеты, хотят запретить автошколы не имеющие собственного оборудованного автодрома (арендующие), укрупняют площадь торговли алкоголем, повышают акцизы. Последний наезд - троекратное повышение зарплатного налога - ударит по услугам, где зарплата составляет большую часть расходов.

И принудительное укрупнение будет продолжаться. Что же делать тем, кто владеет своим делом сейчас? У них выбор - либо стать крупным, либо уйти.

Плюсы укрупнения я изложила выше. Минусы (с опровержениями в скобках):

- Меньше свободы и способов самовыражаться. (Выше были способы обойти это препятствие, если очень чешется).

- Усиление власти крупного капитала на госуровне, вплоть до беспредела в установлении цен и зарплат, лоббирование нужных законов, устанавливающих льготы владельцам бизнеса. (А что, сейчас не так?)

- Трагедия при банкротстве крупного предприятия страшнее, чем мелкого. (Ну ведь жив же еще Автоваз? Думаю, в новом "стабильном обществе" это будет проблема госуровня. Малому и в этот кризис никто не помог - еще и налоги повысили, не дав из кризиса выбраться).

- Ума не приложу, что делать с СХ. Если кругом будут одни крупные предприятия, то СХ станет самой нестабильной сферой хозяйствования. (Либо паспорта отбирать либо станем продовольственно зависимой страной).

Все вроде.

Итак, дорогие гайдпарковцы, хочу знать ваше мнение - хорошо это или плохо  - укрупнение? Или я ошибаюсь и такой тенденции не существует вообще и мне просто привиделось?