Иисус или Йешуа? Иисус еврей
Однажды во время радиопередачи, посвященной вопросам религии, на радиостанцию позвонил человек.
Он звонил, так как хотел задать волновавший его вопрос. Он настолько переживал, что радиослушателям могло показаться, что они слышат, как стучит его сердце.
«Помогите», - сказал мужчина, обращаясь к ведущему радиопрограммы, - «у нас с женой дело доходит до развода... она сказала мне, что Иисус — еврей...»
Возможно, кому-то этот повод для развода покажется веским (особенно если нет другого предлога, а развестись хочется), но в мире есть множество людей, которые приходят в волнение или даже раздражение, когда слышат от кого-либо, что Иисус — еврей.
Если речь идет об обывателях, то рассказанная история кажется странной (почему бы не развестись на почве того, что жена — о ужас — утверждает что летом тепло), но тем не менее, обывателям всегда присуще делать выводы эмоциональные и не всегда логически и исторически обоснованные.
Однако подобные истории нередки и в научных кругах.
История, которую мы расскажем вам произошла около 120 лет назад в Берлине.
Раввин Авраам Кайгер, являясь профессором кафедры библеистики и иудаики Берлинского университета, представил на суд своих коллег, как это полагается в академической среде, книгу.
Книга называлась «Иисус и иудаизм». Эта книга была действительно чем-то новым как в науке, так и в иудаизме. Впервые за почти 2000 лет непростых иудейско-христианских отношений раввин, открывая Евангелие, исследовал его и высказал об Иисусе положительное.
Какова же была реакция его коллег?
Его коллеги, в основном, это были представители Лютеранского духовенства, не только осудили его книгу, но и добились увольнения ее автора из университета.
За что?
За то что что он описал Иисуса так, как увидел в Евангелии.
Он увидел Иисуса, родившегося в еврейской семье.
Он увидел Иисуса, живущего по иудейским законам и традициям.
Он описал Иисуса как хорошего человека, учителя и раввина.
Он достаточно хорошо оценил то, как Иисус знал и понимал Священное Писание.
Но. Было одно но.
Тот факт, что впервые в мировом богословии Иисус был представлен как еврей, вызвал у христианской аудитории негодование и непонимание.
Почему? Потому что читатели Авраама Кайгера имели определенное представление об Иисусе, которое не совпадало с предложенным в его книге.
Откуда же взялось и укоренилось «среднеевропейское» стереотипное представление об Иисусе?
Нам необходимо рассмотреть иудейский и христианский подход к донесению Писания народу.
В иудаизме Писание читалось по субботам в синагогах и человек, независимо от степени его образованности, слушал, что написано в Божьем Слове.
В христианской средневековой Европе истины Библии доносились несколько иначе.
Во-первых, практически все «простые смертные» были неграмотны.
Во-вторых христианская литургия до периода Реформации не была ориентирована на передачу каких-либо знаний. Кроме того, христианская Библия в тот период существовала, в основном на латыни и воспринималась прихожанами церквей как пение, как часть литургии, но не как что-либо понятное.
Каким же образом содержание Библии становилось известным народу?
Через картины.
Поэтому до последнего времени библейские сюжеты были столь популярны в изобразительном искусстве.
Так, например, в Русской академии художеств до середины 19 века вообще не было принято рисовать жанровые картины на темы отличные от античных легенд или Библейских повествований.
Эта же традиция прослеживается и в европейском искусстве. Интерес к Античности был заложен в эпоху Возрождения, в то время как разработка библейских тем активно спонсировалась церковью.
Результатом такого параллельного существования двух тем — Античность и Библия — стала эклектика — чисто внешнее соединение двух стилей.
Гуляя по музею, где представлены средневековые европейские жанровые полотна, или рассматривая книжные репродукции, очень часто невозможно определить, не зная названия картины, где происходят действия и какие действия происходят. И античные и библейские сюжеты, как правило, изображались на фоне, ассоциирующемся с Древним Римом или Древней Грецией: колоннады, пейзажи Италии, разноцветные тоги на героях и европейские лица.
Воспитывающая сила изобразительного искусства известна.
Доказательством тому является телевидение, газеты и журналы, занявшие место живописи, скульптуры и театра в современном мире. Сегодня СМИ способны идеализировать либо демонизировать любую личность или любой сюжет. СМИ способны менять и систему ценностей.
Одним из самых «безобидных» примеров является массированная рекламная кампания «Сникерс» в 1990-е годы в СНГ, имевшая целью изменить отношение человека к шоколаду.
В Советском Союзе шоколад считался лакомством, маркетологи же «Сникерса» старались изменить мышление потребителей, внушая им, что шоколадный батончик — это не лакомство, а возможность быстро перекусить. Успех этой рекламной кампании очевиден и считается хрестоматийным.
Похожий конъюнктурный сдвиг ценностей был целенаправленно выполнен в европейском коллективном сознании. Иисус-еврей был умышленно превращен в Иисуса-итальянца, Иисуса-англичанина, Иисуса-славянина и так далее.
И этот сдвиг уже нельзя назвать безобидным.
Такой подход к религии — последствие эллинизации сознания народов, ставших «наследниками» и соседями Римской империи. Еще древние Греки, а затем и Римляне начали изображать своих идолов в виде идеальных, по их мнению, людей. Оговорка «идеальных, по их мнению» сделана не случайно.
Греки, например, считали признаком божественности отсутствие эмоций, вследствие чего их скульптуры всегда имеют либо безразличные лица, либо легкую усмешку (обратите в этой связи внимание на современные иконы и европейские христианские журнальные иллюстрации).
В результате предпринятых таким образом усилий, не только Иисус «утратил» иудейские корни, но также и христианство осознанно расширило и углубило пропасть, отделяющую его от иудаизма, усугубляя и без того сложные взаимоотношения.
Такой подход, вне всяких сомнений, был логически объясним, когда в Средневековье Церковь стремилась (весьма небезуспешно) к монопольному господству в Европе.
Но такой подход совершенно неприемлем в современном мире. Это осознают представители самых разных церквей, пересматривая свое отношение к еврейскому происхождению Иисуса, и, наряду с этим, отношение к иудаизму.
Что дает читателю Евангелий понимание еврейского происхождения Иисуса?
Во-первых, возможность глубокого понимания текста, который был написан в условиях определенной культуры. Характерным примером является неверное понимание Нагорной проповеди Иисуса, где, по мнению некоторых, Иисус «критикует» ТаНаХ (Ветхий завет).
В действительности же, многие места Нагорной проповеди — ничто иное как дискуссионные тезисы, высказанные как контраргументы против толкования Писания современными Иисусу раввинами, но никак не контраргументы по отношению к самому Писанию.
Во-вторых, понимание, что Иисус был евреем и иудеем должно привести к уважительному отношению к народу Иисуса, к искоренению религиозного и секулярного антисемитизма.
И в-третьих, такое понимание будет способствовать выработке объективного подхода как к исследованию Библии, так и к развитию христианского вероучения.
Комментарии
Иисус - это латинская транскрипция имени этого иудейского проповедника....
Просто «рабби», что означает «учитель».
Христос был еврейским неортодоксальным учителем, который хотел вернуть иудаизм к тому, что он считал его истоками.
А, может, хотел продвинуть иудаизм к выводам, казавшимся логичными. Разумеется, он не был христианином… Его нога не переступала и не могла переступить порога церкви.
Он никогда не осенял себя крестным знамением и не преклонял колени перед крестом, ни перед каким-либо образом или подобием человеческого тела.
Он не делал это ни разу в жизни.
Выражаясь современным языком, он жил как еврей, стремящийся улучшить мир и усовершенствовать духовное наследие, и умер как еврей, отказавшийся идти проторенным путем…
Рабби Иисус был прав, говоря о косности и ханжестве организованной религии и о том, что всем людям одинаково необходимо милосердие.
Комментарий удален модератором
Звучит благородно. Это уже немалый шаг в современном иудаизме.
Но недостаточно видеть в Иисусе лишь учителя нравственности.
Он Спаситель рода человеческого;
Бог во Христе примирил с собою мир.
А вот к ответу на вопрос Мойши, можно добавить: начало всех ваших НЕТ есть причина зарождения ДА, на поставленные вопросы: порог церкви не переступал, но стал в её основе, кресту не поклонялся, ибо на крест взошёл.
Приходил Иешуа к евреям, но отчаялся их неверием. Я его очень хорошо понимаю.
в главе "Христианство без Израиля" , в частности, пишет:
"Христианство без иудео-христианства себя до конца не осуществляет, остается неполным. Оно может обрести свою полноту лишь соединившись с иудеохристианством, как это и было в церкви апостольской, ибо эта последняя была именно таковою. "
(Со статьей можно ознакомиться на сайте:
http://www.vehi.net/bulgakov/rasizm/gonenia.html )
В Деяниях рассказывается о решении Апостольского собрания в Иерусалиме:
" Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы " Деян. 15:23
Но неевреям, как мы видим из отрывка, приведенного выше, этого делать было не нужно.
На мой взгляд, неполнота христианства, о чем пишет С.Булгаков, состоит не в том, что нужно всем соблюдать еврейские традиции- нет уже ни иудея, ни еллина...
А в том, что без евреев оно не может быть полным.
"Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их. " Рим. 11:12
Иешуа, Иегошуа, Иисус, Иса, Хесус, дЖезус и так далее, все это имена одного и того же человека на разных языках. Пришёл Иисус действительно к евреям, даже точнее он и родился в обычной иудейской семье, где отчим Иосиф и мать Мария были потомками из царского рода Давида, от сюда и обращение к Иисусу -сын Давидов. Родословные по Луки и Матфея как раз приводят обе родословные по матери и отцу.
Иисус осуждал отступнический иудаизм его времени, ни саддукеи, ни фарисеи, ни раввины (учителя) не следовали писаниям. После воскресения Иисуса его ученики с рвением продолжали его дело, проповедуя сначала свом братьям иудеям, позднее самаритянам, а еще позднее христианский путь принял язычник Корнилий. Христане поняли что благая весть должна быть проповедована всем, по всему миру, так христианство стало распространятся, уже к 65 году нашей эры Павел писал, что эта весть очень широка известна.
Возвращаясь к именам. Действительно знать уклад и культуру иудеев описанных в библии нужно, для того чтобы понмать некоторые обороты речи, или сложные понятия аналогов, или синонимов, которым возможно нет в некоторых языках. Но главной сутью христиан было..
не обращение людей из других наций в иудаизм, а благая весть о царстве и роли Христа в нем. Всем кто принимал это учение помогали понимать его (учение). Христиане не ставили целью навязывать определенные требования иудаизма, ровно как и не навязывали определенного произношения, Языки кто смешал? Бог! По этому на каком бы языке мы не призносили это имя, мы говорим об одном и томже человеке. Среди самих евреев в отношении этого имени могут вестись споры как же правильней Иешуа или Иегошуа, и тот и тот варианты ведь правильные...
Гораздо важней понимать кто стоит за этим именем и если уж назвался его последователем христианином, нужно подражать образу жизни этого великого учителя. Не просто сидеть обложившись свитками и книгами, говоря: "О, да иисус мой рабби!!!" Не показывать всем на улице, шапочку с надписью имени Христа или еще как то выделяться, а подражать примеру. Что делал Иисус? Не берем в расчет исцеления, воскрешения и так далее, это ведь было не самым главным в его служении, иначе бы его звали ВЕЛИКИЙ ВРАЧ, и так далее, именно учитель.
Как бы по разному не звучало на разных языках его имя, важено чтобы понимали за чем пришёл и что делать.
Но в названии специально не была отражена суть статьи, для того, чтобы понять, прочтут ли ее всю.
Суть статьи в трех последних утверждених.
А на каком языке произноситься имя нашего Спасителя не так важно./
Вот, кто духа Христова не имеет, тот и не Его.
Я просто указал, на то что вы клоните не в ту сторону. Понимаете, то что там одного "профэссора" уволили, еще не факт, что надо на этом вопросе свет клином сводить. Гораздо важнее, суть Иисуса, смысл его миссии. А то что вы вырвав цитату из контекста, насчет духа, так если он у есть у вас, то как вы это можете доказать?
Статья не что иное как обман респондентов, так как сосредоточивает внимание на нации. А этому писание не учит! Я согласен что евреев сильно притесняли и возможно притесняют, для информации я посещал Освенцим (Аушвиц Биркенау1,2) Но суть вести писания, это не то к чему вы пытаетесь подвести.
Уважать нужно всех людей подражая примеру ТОГО "кто нелицеприятный судья всей земли", то есть Бога. А тем кто думает что он нацией может, извините за выраж. "примазаться" к писанию, думаю стоит пересмотреть мировозрение. Мы можем хранить свою культуру, это писание не запрещает, но не сводить свет клином на одной нации. Иудеи лишились того чтобы быть избранным Божьим народом, сейчас таковыми могут быть те кто поступает по воле Бога, а не те кто кучкуясь трактуют писание по свою пользу.
Относительно остального, лично я не "кучкуюсь, трактуя писание в свою пользу",
а 30 лет проповедую Христа распятого среди евреев.
И веду к тому, что к нам, евреям, верующим в Мессию Иешуа, надо тоже прислушиваться.
А про дух Христов говоря, я имел ввиду, что не фонетика произношения имени Спасителя делает нас Его народом, а уподобление Ему.
Мир вам.
а вот что нужно делать еврееям (Галатам 5:1—6)
(1 Петра 2:9). Апостол Павел назвал описанный новый народ "Израилем Божиим", в состав которого со временем вошли люди "из всякого колена и языка, и народа и племени" (Галатам 6:16; Откровение 5:9, 10). Подчиняясь человеческим правительствам в странах, где они жили, принадлежащие к этой новой теократии (теократия-власть Бога) в то же время управлялись, в сущности, Богом (1 Петра 2:13, 14, 17). Вскоре после рождения новой теократии, правители Израиля по плоти попытались заставить некоторых учеников Христа не исполнять повеление, которое им дал Иисус. Что прозвучало в ответ? «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деяния 5:29).
Похвально что вы проповедуете, но можно узнать как это вы делаете? С кафедры, или как Иисус идете в гости к людям? Мои друзья в Израиле пишут, что ортодоксы крайне агрессивны и даже могут избить, за такое...
Римл. 11:1
«Итак, спрашиваю: неужели Бог отверг народ Свой? Никак.
Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова.
2 Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал.»
«5 Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился ОСТАТОК.»
«11 Итак спрашиваю: неужели они преткнулись, чтобы совсем пасть? Никак.
Но от их падения спасение язычникам, чтобы возбудить в них ревность.
12 Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.
13 Вам говорю, язычникам. Как Апостол»
«17 Если же НЕКОТОРЫЕ из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,
18 то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя.»
«28 В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные Божии ради отцов.
29 Ибо дары и призвание Божие непреложны»
Иисус и к людям шел и с "кафедры'' проповедовал.
Я во всем подражаю Ему.
Бог свидетель.
Вы приводите тексты как контр-аргумент, не читая что вам скинули... Это говорит что вы убеждены в том что евреи избранны и точка! Можно конечно привести доводы опровергающие вашу убежденность, но смысл?
Не отклоняясь от темы, повторюсь важно сосредоточить внимание на Христе, а не на еврееях как избранных посредниках между Богом и человеками, ведь именно это направление я и критикую в вашей теме, вы отводите в сторону от важного.
Важно то чему учил Христос, а то что он был еврей не делает эту нацию особой. Он был ПОСЛАН к еврееям, так как с ними был заключен союз. Евреи как нация должны были принять Мессию, к этому писания и подводили их. Но отвергнув Христа, они лишились преимущества быть "избранным народом". Вспомните то сказал Иисус самритянке у колодца. Так вот это время уже настало.
"25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников"
Может надо радоваться, ведь по всем признакам это время приходит.
Не наше ли время настает?
Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?
Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?
Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.
Спасение во Христе для всех народов.
Еврейский народ Не лучший и нуждается во спасении, как и все народы.
Все, что я хотел показать в этой статье, что трактуя Писания в греческой (или иной) филосовско-религиозной традиции, можно прийти к неверным представлениям о Боге и о Мессии.
Об этом Свидетели хорошо знают и много пишут.
Поэтому, если учитывать еврейские корни Иешуа по плоти, т.е. то понимание заветов, богослужения, да и самих аспектов языка,
то такое понимание будет способствовать выработке объективного подхода как к исследованию Библии, так и к развитию христианского вероучения.
К примеру, православные считают, что мы все должны стать православными.
И по образу жизни и по форме.
Так и все другие конфессии, признающие Христа Спасителем.
Однако, мы понимаем это иначе и сохраняем свое еврейство так, как это было и во времена первых церквей из евреев.
Что такое «мессианский иудаизм»?
http://www.gidepark.ru/community/43/article/285075
Сегодня объективность тушится национализмом, нетерпимостью и ксенофобией. Мне не раз православные, (те кто номинально себя считает таковым) с пеной у рта кричали "ИИСУС РУССКИЙ!" Что тут возразить?
Поэтому есть только один верный путь, это идти и учить тому что написано в писании, как написано "как услышать без проповедующего"
Кроме того у многих может быть предвзятое мнение к еврееям по плоти, так как во многих местах писания Иисус критикует религиозное лицемерие, конечно эта критика адрессована религиозным руководителям, но эту грань часто затирают в сознании, думая что все они такие... Вот вам и реальность.
Встречаются конечно больные на всю голову, кто утверждает что Иисус ходил уму разуму учиться в Тибет, вот в этом случае, думаю стоит такому человеку, про быт и уклад иудеев времен Иисуса объяснить, чтобы мозги глупостями не забивал и дальше эту глупость не рапространял. Но таких случаев немного к счастью.
Есть разница в Божьем призвании и исторической роли.
Римл.3 ап.Павел
«1 Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?
2 Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.
3 Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?
4 Никак...»
Римл,9:4
«которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.»
Иудеи появились из родовой линии и Авраама горааааздо позже.
Комментарий удален модератором
Она может быть выражена проще.
Правильно понять учение Христа и практику жизни его учеников, можно только если понимать его еврейские корни по плоти.
Язык, культуру, духовность того времени и народа.
Комментарий удален модератором
Тогда и обсуждать можно.
А то ведь неясно, что именно вы подразумеваете под этими понятиями
Комментарий удален модератором
Фантазии на тему книги Бытие.
Комментарий удален модератором