Люди по природе своей религиозны?
На модерации
Отложенный
Не смотря на все уверения, и на все кричащие заголовки религиозных сайтов «общая» религиозность человечества стремительно падает..
Падает в следствии разных причин – на это влияет даже то, что в современность человек, читающий одну книгу в полгода – год, никого не удивит, как это не парадоксально звучит.
Но религия, в лице церкви, упорно сопротивляется, подвергая жесткой критике любые поползнения против нее звучащие из уст, так скажем, «власть имеющих» и даже если эта власть представляет собой авторитет в той же музыкальной сфере.
Например, не так давно произведенный суд над Гребенщиковым, который носил ярко выраженную пиар направленность, был все таки признан шутливым..
Но сегодня я хочу поговорить о другом, о еще одной статье, которая пытается убедить, что без религии человек – пустой человек. Полная статья здесь.
И вот одна из цитат:
«Безрелигиозный человек, который со стороны смотрит на торжественный обряд, смутно чувствует, что он что-то упускает в этой жизни, что какая-то тайная радость, какой-то глубокий опыт, какие-то важные переживания проходят мимо. В самом деле, люди по природе своей религиозны, безрелигиозные культуры – явление редкое и скорее патологическое. Человек, лишенный религиозной жизни, подобен человеку, лишенному любви – его жизнь неполна в одном очень важном аспекте; одна из составляющих его человеческой природы не реализована.»
Я не знаю, назвать человека, написавшее такое глупым или тупым (его фото Вы можете увидеть в начале статьи) мой язык не повернется, возможно виноваты мои стереотипы, что человек его возраста и его вида не может быть с интеллектом портового грузчика..
Но все же.. наивным или одураченным я его могу назвать, иначе не могу представить, что называть веру тайной радостью или же говорить, что человек по природе религиозен, может человек рассудительный и здравомыслящий.
Мне даже стало интересно, что ощущаете Вы, когда, например, смотрите по телевизору обряд снисхождения Благодатного Огня? Причем, зная – что это далеко не чудо, и даже не ловкий фокус – это обычное надувательство, причем сознательное? Что Вы чувствуете? Тайную радость, что не участвуете в этом? Видите ли Вы какой – то глубокий смысл в том, как режущие глаз, от обилия позолоты, святоши ходят кучкой по храму, бубня себе что – то под нос, для чего – то не на русском языке, но для русских?
Чувствуете??
Утверждение, что люди по природе религиозны и что безрелигиозные культуры – это нонсенс, лично для меня звучит, как яркое подтверждение, что человек, говорящий это совсем не знает не только историю той религии, о которой вещает, но и просто историю своей страны тоже знает весьма посредственно.
Люди по природе религиозны – стоит вспомнить, что человечество развивалось от состояния первобытного строя, когда человек об окружающем мире знал, что если солнце садится – значит будет ночь, и что если гремит гром и набежали тучки – будет дождь. И при этом человек не знал, что солнце садится потому, что планета Земля имеет форму шара (в упрощенном виде, на самом деле форма Земли – это геоид, похоже на грушу) и, что Земля крутится вокруг своей оси. Он думал, что это бог, который ездит по небу на своей колеснице (на примере египтян).
Или же, что молнии и гром это тоже оружие всевластного бога, который может наказать человека и убить его молнией. Никто и не знал о конденсировании и электричестве..
Естественно он был религиозен..
Но сейчас почему – то никто не верит в Зевса или Ра, все признают, что гром и молнии – это природные явления, не зависящие от религии и не подвластные ей.
Но религия тоже эволюционирует и теперь бог – это не солнце и не некий старец, сидящий на высокой горе и бросающий молнии (хотя есть и такие), теперь же думают, что бог где – то там… а где – никто ответить не может, зато все (верующие) точно уверены, что он есть..
И подобные высказывания плодятся тысячами.., не понятно на кого они направлены, хотя.. почему не понятно, думаю мне ответят еще на эту статью, те к кому они обращены и будут меня обвинять..
По традиции, термин из «Карманного богословия»:
Здравый смысл – его крайне редко можно встретит в христианской религии, и он совершенно бесполезен ей. Будучи творением божиим, она не подчиняется человеческим и пошлым законам здравого смысла. Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере и, если его священник говорит ему, что три равно единице или что бог есть кусок хлеба, он обязан этому верить вопреки здравому смыслу. Поль Гольбах
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ни на одну тему.
Странно...
Есть же другая часть, малая, может быть 1%, которые думают как раз наоборот.
Здравый смысл трудно встретить во всех Авраамических религиях. Ибо теория монотеизма, лишь удобная позиция для захвата власти над душой, потом мыслью и в конечном итоге - кошельком человека.
Казнённый своими родственниками в Иерусалиме (нынешний Стамбул), в 12 в. н.э. крестьянский царь - Андрей Боголюбский, вошёл в летописи и первую славянскую библию, и после этого, уже при многократных пероводов и толкований, стал упоминаться под разными именами: Андрей Первозванный, Андроник Христос, Иисус Христос, Пророк Иса, Магомет, Осирис... и т.д. и т.п.
При переводе на т. наз. "греческий" язык, славянской библии, появлись на свет и "Иисус Христос", и "христиане", и "иудеи" (эу дэос, греч. - правильно, верно говорящий, делающий - т.е. православный, правоверный)... и т.д. и т.п.
Хотя, знаю, что ничего не скажете - ибо, нечего, потому что не видели. Не видели а "рассуждаете"... Об чём ещё можно говорить с таким человеком?
"Об чём ещё можно говорить с таким человеком?" Вот это сочетание "ОБ ЧЕМ..... "это супер, верх образованности. Не смешите пожалуйста, походите сначала в школу, а потом к телевизору.
""Если же ты предостерегал беззаконника от пути его, чтоб он обратился от него, но он от пути своего не обратился, то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою"" (Иезекииль 33:8-9).
Я далеко не пророк, и тем не менее...
Мой атеизм не мешает мне видеть в библии достаточно мудрые слова. Особенно в Екклесиасте или Притчах Соломоновых...
- ну помечтать-то никому не вредно. счас "задрав штаны" ломанемся все за попами-мракобесами.
маленький список примитивных людей: Ньютон, Лейбниц, Спиноза,Гегель, Данте, Петрарка, Бокаччо, Паскаль, Рабле, Флобер, Гессе, Экзюпери
Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов, Толстой, Бердяев, Соловьев, Ильин, Булгаков и т.д. это просто имена тех , кто пришел на ум. Ну а конечно представители ГП не относящие себя к этому "сброду" конечно просвещенные люди.
Причем я не говорю что религиозность это хорошо или плохо, я не говорю, что атеизм хорошо или плохо, я прошу людей , которые считают себя культурными взглянуть на то что и как они говорят.
Вот Вы сейчас со мной спорите - ради чего? Приглядитесь к своим действиям и мыслям, порефлексируйте....
А по существу, Даже Павлов пытавшийся все построить на инстинктах, в конце концов отказался от своей идеи( в отношении сложности произвольного поведения) и как быть с инстинктом и творчеством?
СССР - едва ли не единственное государство, которое обходилось без помощи церкви (но не веры - в идею), подменив религиозную философию партийной, но механизм остался тот же, только вместо церковных сборов - парт- и комсомольские взносы, субботники и прочие идейные рычаги. Государственная власть, видимо, не может существовать без поддержки религиозных или иных догм. И тем больше нуждается в церкви, чем критичнее ее положение, чем больше недовольства и волнений в народной среде.
А что касается веры - те, кто сталкивался в жизни с необъяснимым (в том числе образованные люди, при власти и деньгах) всё равно склонны верить в Нечто.
Я не к тому , что Бог есть или нет, религия есть, или нет и т.д. я о том что на сложные вопросы нет простых ответов.
Датирование здесь не имеет значения, некоторым источникам более 2 тысяч лет, но их и сейчас считают основополагающими.
Определение сложности вопроса, как и простоты ответа неоднозначно. Если человеку свойственно усложнять - все вопросы будут казаться сложными. К тому же, как в любой науке, сложность зависит от того, насколько хорошо человек освоил предмет. Кому-то и элементарные понятия кажутся слишком сложными. Не они ли и есть настоящие профаны?