общее дело как фикция

- обозначьте что такое этот ваш "другой".

- в кавычках не другой, а представление о нём, что ОС (объект сопротивления). Я социальное ("взаимодействие") только рассматриваю, которое имеется только в сексе и диалоге, а "общего дела" не существует, оно возникает как иллюзия. Каждый сам по "себе", и "ответственность" внутри каждого. Ты концепцию коммунизма хорошо изложила, где круговая порука создавалась на идее "другого". Социальное не является "делом", только а-социальное является им, которое к индивиду отношения не имеет. Ты а-социальное не допускаешь, что и есть дуализм, как и у коммунистов было, где "общее" представлялось относящимся к индивиду, тогда как это только представление относящееся к бесполому Тела. Раньше и учёные полагали, что робот можно организовать как "человека", но робот не имеет "сущности", которая в едином Тела образуется.

Либерал-фашизм тоже организует "общее" как коммунисты, и где только политэкономия иная. "Другой" - ты сам спустя время, а значит только себя можно обозначать другим, но не "равного". Когда "равный" обозначается как "другой" начинается идеология на пустом месте, как и религия. Практический смысл "общего дела" заключается в окончании его, результате, но не в проекте. Философ Фёдоров был чудаком, он не принимал индивида, и отсюда придавал смысл общему делу, что весьма типично для русской философии, где в мышлении господствовала религия, а не смысл. Например, при Путине мы видим результат "общего дела", и оно только результат его руководства, а смысл в этом видеть уже не стоит, и даже когда Путин ссылается на трудности своего правления.