МАТЕРИАЛИЗМ-ИДЕАЛИЗМ И «ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ»
Материализм и идеализм – термины, при помощи которых дихотомично и упрощённо разделяли направления в философии. Не следует эти философские термины путать с их обыденным словоупотреблением, при котором материалистом называют человека, стремящегося к материальным благам и чувственным утехам, а идеалистом – утонченного сторонника высоких идеалов.
Современный материализм, который иногда называют реализмом, признаёт существование потенциальной и актуальной реальности.
Потенциальная реальность – это информационно неисчерпаемое поле возможностей для актуализирующегося в процессе эволюции субъекта познания. Представления и знания возникают в результате взаимодействия познающего субъекта, обладающего определёнными биофизическими и социокультурными характеристиками, с окружающеё средой, в которую он «встроен» эволюцией Вселенной. Познающий субъект со всеми своими свойствами, с мышлением, рассудком и разумом, с искусственными сооружениями и носителями информации, со всей своей духовностью тоже принадлежит реальности. В процессе деятельности субъект познания создаёт образы реальности, превращая таинственный мир из «вещи-в-себе» в актуализированную реальность, но образы реальности этим не выводятся за сферу реальности. Фактически мы имеем дело только с актуализованной реальностью, с «вещью-для-нас», поскольку мы всегда ограничены нашим способом взаимодействия со средой обитания. При этом на нас воздействует и всегда будет неведомыми путями воздействовать потенциальная реальность, как то, что лежит за пределами наших знаний, но в том же единственном мире, в котором мы живём. Наши знания всегда ограничены, неизведанное перед нами всегда безгранично и остаётся неисчерпаемым источником новых знаний.
Идеализм в марксистской традиции подразделяли на объективный и субъективный. Думаю, в философии последовательными идеалистами можно назвать только сторонников объективного идеализма, которые полагают, что в основе мира лежат некие нетленные идеи в качестве самостоятельной и первичной субстанции и что всё сущее порождает Абсолютный Дух, невыразимый Абсолют. Идеализм возник задолго до нашей эры, с развитием науки и философии в своей простейшей форме он давно умер, но его сторонники ещё встречаются. Они могут говорить о трансцендентном (находящимся за пределами человеческих возможностей, потустороннем, непостижимом) «не опускаясь», а вернее не поднимаясь до уровня современного знания в какой-либо области науки. Они договариваются до отрицания существования материализма и всей истории происхождения человека. В пылу демонстрации своей фанатичной религиозности или конъюнктурной рьяности они могут заявить, что наука и логика враждебны философии, думая, что таким образом укрепляют веру в потусторонний мир. И действительно, поскольку атеизм связан с наукой и материализмом, то последние становятся опасными и нежелательными для невежественного фанатика. Однако если начальство их притормозит - то они начнут брататься с наукой. Современные грамотные богословы поняли, что в наше время попытки отвергать науку и материализм не вызовут симпатий и предложили новые способы защиты религии. Так, православный митрополит Антоний Сурожский считает, что христианин – это единственный последовательный материалист, который верит в материю и её «бесконечно бездонные возможности». Митрополит утверждает, что Бог как абсолютное бытие преодолевает ограничения материального и идеального, существующее в тварном мире, что христианство – это материализм, поскольку признаёт «этот материальный мир, который оказался способным вместить самого Бога», и настанет время, когда материальное обновится, соединится с духовным, и всё будет пронизано Божеством. Насчет пронизанности божеством помолчим, но сам факт желания некоторых священнослужителей перейти «на сторону» материализма примечателен.
Что такое идеальное? Это образы и представления, которыми оперирует наш мозг как сложнейшая квантово-механическая система. Деятельность мозга связана не только с состоянием человеческого организма, но и встроена в социальные структуры. Детям свойственно интуитивное, берущее своё начало с первобытных времён представление о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. В философии это называют дуализмом. Дети знают, что мозг нужен для решения задачек, но отказываются верить, что мозг нужен и для игры в прятки. Когда дошкольников спросили, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, они отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию пока сохраняется и у многих взрослых, что препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показали, что всё «духовное» в человеке определяется материальными процессами, происходящими в мозге, и носителями их являются материальные процессы в нейронных сетях мозга. Идеальные образы не существуют как самостоятельная «субстанция», иначе её можно было бы поместить, скажем, в книгу. Но в книге знаний и образов нет! В книге есть только материальные знаки, испачканная типографской краской бумага. И только читатель декодирует знаки, осмысливает слова в меру ранее приобретённой компетенции, получает информацию, создаёт образы. В речи знаний тоже нет, звуки есть лишь колебания воздуха. Обмениваться мыслями невозможно, можно обмениваться знаками, буквами, звуковыми и зрительными материальными носителями информации, сигналами, под воздействием которых возникают идеальные образы у человека, который читает текст, слушает собеседника или открывает файл.
Редуцент, т.е. получатель информации, понимает её не совсем так, как хотел продуцент, т.е. тот, кто этот носитель информации создал. Вывод: идеальное нельзя отрывать от его носителя и объективировать.
Субъективный идеализм. В советской официальной философии к нему причисляли многих философов, которые, подчеркивая активность мышления считали что в восприятии материального мира мы не можем выйти за пределы человеческих мыслей и ощущений. Но если философ признаёт существование материального мира, то какой же это идеализм? И если не кликушествовать о потустороннем мире, то мы действительно не можем выйти за пределы своих собственных мыслей и ощущений. Правда, возможна крайняя форма субъективного идеализма – «солипсизм» (от лат.«solo» - один) восходящая к епископу Беркли XVIII века: чтобы мир существовал его должен кто-то воспринимать, но существование было и до человека, вещи существуют даже когда люди их не воспринимают. Следовательно должен быть всеобщий и всевидящий восприниматель, коим является Бог. Вряд ли можно такую позицию рассматривать серьёзно, читатель легко приведёт возражения. А обвиняемые в субъективном идеализме современные философы, о которых мы говорили, вовсе не приходили к солипсизму, просто они рассуждали о способах и особенностях восприятия мира.
Многие философы справедливо считают, что споры о первых началах и первопричинах мироздания бессмысленны, если эти первоначала понимать как некие окончательные Истины и Абсолюты. Иногда говорят, что это потому, что наши знания ограничены. Но дело не в ограниченности, мы знаем, что «наши знания всегда ограниченны, наше невежество всегда безгранично». Дело именно в бессмысленности, в логической несостоятельности. В самом деле: какое бы начало я не назвал, будь то, как утверждает астрофизика и космология, точка сингулярности, «первоатом», сгусток огромной энергии, с большого взрыва которого 14 млрд. лет назад началось формирование нашей Вселенной, или, как думают креационисты, сверхъестественное божество, меня спросят – а что было первоначалом этого начала? Как возникла сингулярность? Кто сотворил Творца? Ответа на такой вопрос нет ни в науке, ни в религии. Но:
Бессмысленность вопроса об абсолютном первоначале и ограниченность знаний не означает, что принципы нашего взаимодействия с миром недоступны. За тысячи лет выработаны исходные понятия и категории, с которых начинается наше познание. Например: пространство, время, причина, вещь, свойство, отношение… Подобные категории являются абстракциями, они порождены нашей способностью к обобщениям и не существуют как самостоятельные субстанции, которые можно «потрогать», но они и не возникли до всякого опыта, априорно. Они возникли в результате длительной эволюции мышления и языка. Можно потрогать вот это яблоко, но нельзя потрогать фрукт, не потрогав какое-нибудь конкретное яблоко или грушу. Не случайно в английском языке есть определённый (the) и неопределённый (а) артикли. О первоначале как Абсолюте ничего нельзя сказать. А о чём ничего нельзя сказать о том следует молчать, так как любой подобный разговор, как совершенно верно утверждал Людвиг Витгенштейн, будет лишь бессмысленной словесной переформулировкой.
Основной вопрос философии. Дуализм, как мы уже знаем, утверждал, что в основе мира лежат два независимых начала: материя и дух. Из этой архаической предпосылки, идеалистическое решение которой предложил один из первых философов-теоретиков Платон, родилось то, что в XIX веке сформулировал Ф. Энгельс как «великий основной вопрос» об отношении духа к материи, так называемый «основной вопрос философии» /ОВФ/. По Энгельсу он имеет две стороны: «Что первично, материя или дух?» и «Познаваем ли мир?». В советские времена студенты заучивали: «Материя первична», «Сознание вторично», «Мир познаваем». В постсоветские времена некоторые перевёртыши стали говорить наоборот: «Дух первичен». Что таким прикажут – то они и скажут.
Но мир не состоит из двух субстанций (духа и материи), поэтому ОВФ не может быть даже поставлен. Генетически человеческое сознание вторично в том смысле, что оно действительно возникло в результате длительной эволюции материального мира. Мышление - свойство и функция мозга, посредством которого человек получает информацию о себе и среде своего обитания. Мышление - свойство, а не субстанция. Поэтому первая «онтологическая» сторона ОВФ теряет смысл, а вторая, «гносеологическая» сводится к выяснению отношений между материальной субстанцией и одним из её свойств, - сознанием. Но это уже не «ОВФ», так как проблемами познания занимается теория познания, современная эволюционная эпистемология, методология научного исследования. Многие современные учебники даже не упоминают ОВФ, но мне думается представление о нём будет не лишним, хотя бы потому, что до сих пор кое где у нас его ещё решают. Как справедливо пишет наш современный философ Виктор Мерцалов «Драма философии – это драма иллюзий ложного сознания, скрывающего истинное невежество. И самым выразительным символом этой драмы служит её «основной вопрос»… единственный способ окончательно «решить» его заключается в том, чтобы перестать его «решать»… Так же, как в своё время алхимики перестали искать философский камень. А как же быть с библейским «…и сотворил»? Да никак.
Не пытайтесь сопоставлять несопоставимое.
Комментарии
Например, так:
Идеализм утверждает, что (верит, что) первичны идейные сущности (дух, божество и т.д.), а материальный мир либо создается этими идейными сущностями, либо управляется ими (может быть полно описан только с привлечением идеальных сущностей).
Материализм утверждает, что (верит, что) первичен материальный мир, который может быть описан закономерностями материального мира. А мир идей, духа, души человека порождается самим человеком, и этот мир существует только в индивидуальном сознании, где он поддерживается и развивается коллективным сознанием человеческого сообщества.
Материализм никогда не отрицал существования мира идей, духа. Материализм всегда признавал за миром идей великую силу преобразующей деятельности человека. Только этот мир идей существует внутри человека, порождается и развивается самим человеком и составляет его исключительную «собственность». Вне человека и человеческого сообщества идей нет.
Материализм и Идеализм. Оба воззрения базируются на Вере (об этом говорили еще основоположники диалектического материализма). Какая из Вер истинна?
Этот вопрос решает практика. А практика говорит, что при низком уровне познания окружающего мира и самого человека идеализм «эксплуатирует» незнание для своего утверждения. И только. По мере развития материалистического познания мира опора идеализма сужается и ему приходится конструировать «костыли» из подручного научного материала. Материализму же никаких «костылей» не требуется. Столкнувшись с непонятными явлениями окружающего мира, материализм честно заявляет: «Эта область еще не исследована, а потому мы сейчас не можем объяснить эти явления. Но придет время, когда и эти явления или причины их существования получат научное описание в рамках материалистического учения».
В отличие от идеализма, который утверждает, что человек раб идей (тебе дали идеи, подчиняйся им), материализм утверждает человека творцом идей (производи идеи и используй их для своего совершенствования).
Какую Веру выбрать - каждый человек решает сам.Возможно, что наступит время, когда исчезнет опрора Идеализма, тогда исчезнут последователи идеалистического направления и закончится "поиск философского камня". Не ранее.
Важнее понять, возможно ли в самом принципе создать мир внешним воздействием?
А статья допотопного материалиста-идеалиста. Он не в курсе современного состояния вопроса!
Ну вот поэтому. А вообще, я с Вами согласен- нет материи, одни поля:-D
А вот дух божий -- это что? Чем он идентифицируется?
И что означает "нащупываемое умом"? Это как? Взял и придумал, ни с чего?
Вообще-то, согласно "Словарю русского языка":
"Информация — сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством." То есть для ее существования нужен этот самый окружающий мир с процессами, плюс человек или устройство, для ее восприятия. А иначе ее (информации) просто нет. Если книгу некому читать -- то это просто куча испачканной бумаги.
Отнюдь. Здесь мы с Вами расходимся. Хотя ведь и квантовая физика включает понятие наблюдателя из тех же соображений- книгу не только ЧИТАТЕЛЬ, но и ПИСАТЕЛЬ делает информацией
А про сон -- так кто бы сомневался.
Сергей, я не понял, зачем это всё? Это что? Автореферат диссертации или просто просветительство.
О научных вещах в ГП говорить бессмысленно, не та аудитория. Здесь просто люди читают и решают, интересно это им или нет. Для себя я ничего нового в Вашей статье не нашел. В чем проблема, в чем смысл публикации на странице ГП?
Упрекаете в допотопном материализме, говорите, что "о научных вещах в ГП говорить бессмысленно, не та аудитория". Согласен, сложновато, но ведь это же не толпа с пивом и куревом! Что же так не уважаете ГП, люди здесь разные, просветительство работа необходима, нужные философские знания и логическая культура далеко не у многих имеются, хотя многие и "проходили" мимо них в вузах. Мысли в статье (это упрощённые отрывки из моих лекций студентам) у меня совсем не те, которые зачастую вдалбливаются.
О смысле публикации. Судя по комментам люди интересовались, более 550 прочитавших, ясно, читали по-настоящему не все, но многие согласились с основным, поспорили, подумали. Вот в этом и смысл.
ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ (саркастическое эссе).
http://propaganda-journal.net/1712.html
Первое – основное отличие идеалистов от материалистов видится в том, что считать причиной всего - бога или «само». Правильный, с точки зрения материалистов, ответ состоит в том, что идеалисты, если образно, предлагают ехать не на реальном автомобиле, а на его фотографии. Другими словами – предлагают молиться, вместо того, чтобы лечить, учиться и бороться.
Второе – вопрос первичности. Под первичностью понимают «раннее по времени», а не множество полностью содержащее вторичное.
если сознание - свойство материи, то материя - первична по отношению к своему свойству, т.е. к сознанию.
согласны?
сначала - материя, потОм - её свойство... материя может существовать и без этого её свойства... без сознания...
т.е. автор решил этот вопрос, имхо, но делает вид, что не решил...
ПС
сам я - скептик, т.е. призываю перестать решать вообще все вопросы философии, т.е. перестать искать истину...
принять все гипотезы за равноправные и признать их равное право на существование...
...
"...Генетически человеческое сознание вторично в том смысле, что оно действительно возникло в результате длительной эволюции материального мира..."
Это, имхо - всё-таки решение, извините... типа материя - первична, сознание - вторично, согласны?
Да, Вы прямо призываете не решать вопрос о первичности,
но
тогда
надо бы сделать вывод, пойти дальше
и написАть типо
"неизвестно что первично, а что - вторично, то ли - материя, то ли - сознание"...
...
так говорят скептики (над-люди)
("НАД-человек" –
это человек, который не верит ни во что и никому, в т.ч. и себе самомУ тоже не верит, т.е. считает, что он ВСЕГДА И ВО ВСЁМ может ошибаться, т.е. который НЕ исключает, например, что он может быть зомбирован/загипнотизирован, что им манипулируют, что ему якобы "его" точку зрения внушили сторонние силы...
)
И.
Если все идеологии/гипотезы равны, то
получится над-общество
http://gidepark.ru/community/1440/article/254541
Концепция над-общества
Теперь о Боге. Если он существует, то обязательно должен состоять из материальной субстанции, но находящейся в идеальной, а не вещественной форме. Бог не Творец сущего, а само Сущее, которое реально и объективно, хотя и не познаваемо до конца.
Во-первых, автор почему-то решил, что на Свете нет людей, которые бы не были согласны с ним, иначе он привел бы хоть какие-нибудь доводы, например, для следующих своих утверждений: «…Оно (сознание) действительно возникло в результате длительной эволюции материального мира…»; «Они (абстракции) возникли в результате длительной эволюции мышления и языка»; «…Всё «духовное» в человеке определяется материальными процессами, происходящими в мозге.»
Во-вторых, автор, видимо, считает, что, другие «идеалисты», т.е. «невежественные фанатики», кроме тех, о которых знал Маркс, до сих пор на Свете не были и не существуют, посему у автора есть право не знать, например, о феномене А.П.Волкова, числового ясновидца, практикующего врача и экстрасенса, философа и психолога, создателя практики получения Биоинформации на основе утраченной, но им воссозданной Науки Великого Пифагора о Числе («Миром правит Число!»), т.е. на основе Биоинформатики...
Во-вторых, идеалисты были разные, а вот "числовыми ясновидцами" я не интересовался. Конец связи.
Согласно этой Биоинформатике Человек является чем-то вроде «Биокомпьютера», связанного с неким «Биосервером» - Универсумом, хранящим Знания абсолютно обо всем на Свете без исключения - но не каждому дано право доступа туда! См. сайт: http://volkov-lux.narod.ru/index.html).
В-третьих, автор, почему-то считает, что на основной вопрос философии может существовать только два ответа, из которых оба являются не истинными, и не может существовать третий, который и является единственно истинным, а именно:
и Дух как информация, и субстанция как носитель информации существуют вечно, ибо не бывает информации без носителя информации.
Анекдот из жизни:
Провинциальный доктор философии и профессор Юрий С. на лекции аспирантам о истории науки заявил примерно следующее, цитирую по памяти: «Ученые утверждают, что Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва. А кто это видел?.. Только Бог!»
Я не верю, что он дюже верующий.
И у нас был профессор шизофреник.
Помните анекдот. В сельском клубе лектор прочел лекцию по астрономии... В конце встает мужик и говорит:
-Ну нам это все понятно, там пульсары, квазары, черные дыры... Ты вот лучше скажи, как повидлу в конфетки засовывают... дырочек-то там нет...
- Никак не пойму, как ёжики между собой .... размножаются, ведь колючие же!?
Схоластику сегодня в обыденном мышлении часто понимают как бесплодное умствование, оторванную от жизни словесную игру.