Теща и проблемы политэкономии

Недавно  теща меня весьма озадачила. Мы с женой позвонили ей, чтобы поздравить ее с 8 марта, ну и как обычно завязался разговор о том, о сем, как поживают внуки, кто как отмечает праздник. Рассказали, что накануне у знакомых в Финляндии устроили небольшой пикник: мясо гриль на природе, пиво и все такое…

- Да, а мы вот мясом редко балуемся, - вздохнула в трубку теща, - цены для нас уже неподъемные. Сейчас свинины уже  меньше чем за 200 рублей не найдешь…

- Да? А мы вот в Финке купили для гриля вполне приличный кусок свежей свинины в пересчете на наши, рублей за 120, - удивилась жена. Думаю, не меньше тому удивилась и ее мама, для которой Финляндия это, прежде всего страна, где обитает заграничный родственник нашего Деда Мороза и где бескрайние леса и тундра.

Я тоже озадаченно почесал в затылке, невольно вспомнив недавнюю свою дискуссию с одним из блогеров, который, объясняя странности российской экономики, ссылался на популярную среди ура-патриотов книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка?».

Что не говори, а тайна вопроса,  почему в Краснодарском крае (именно там живет моя теща)  мясо стоит дороже, чем в Финляндии, куда загадочней, чем климатическое объяснение разницы в развитии между Америкой и Россией! И то, правда: с чего бы это в  житнице и мясном цехе России, как любят называть Краснодарский край, мясо дороже, чем в Финляндии? Ну ладно для нас, жителей Карелии, разница в ценах на многие продукты у нас и финнов уже давно не удивляет, но на Кубани-то?

Конечно, сведущие люди могут сказать, что в Финляндии, например, говядина дороже, чем у нас. Однако, судя по тому, что я вижу у соседей в целом по мясопродукции (включая колбасы), там средние цены в общедоступном товарном секторе все же ниже, чем в южном регионе России.

Впрочем, буквально в этот же день я все же нашел намек на истинную разгадку этой великой тайны. Просто на глаза попалась заметка в новостной ленте о судьбе сделки «Газпрома» по покупке Ковыктинского месторождения газа.

Не буду вдаваться в подробности (желающие легко найдут эту информацию в Интернете), однако пикантность ситуации с моей точки зрения заключается в том, что одна госструктура в лице «Газпрома» (возглавляет совет директоров первый заместитель Председателя Правительства РФ, Виктор Зубков) стала торговаться с другой госструктурой в лице «Роснефтегаза» (владеет госдолей в «Роснефти»; совет директоров возглавляет вице-премьер Игорь Сечин) по поводу месторождения, лицензией на которое владеет «РУСИА Петролеум». В результате, естественно цены на месторождение оказались, по мнению экспертов завышенными, а, состоись эта сделка, от нее выиграла бы только небезызвестная компания ТНК-ВР.  

Вы, конечно, спросите, какая связь между тем, что цены на мясо в Краснодарском крае выше, чем в Финляндии и информацией о покупке Ковыктинского месторождения?

Прямой связи, конечно же, нет. Однако ситуация вокруг Ковыкты наглядно показывает, почему все же наша экономика ну никак не ведет нашу страну к народному благополучию.

Тут стоит слегка обратиться к экономической теории.

Не беспокойтесь, я постараюсь объяснить доходчиво и коротенько. И, ей-Богу, это объяснение все же куда реальней паршевского.

Дело в том, что на самом деле надо различать капитализм национальный (если хотите, можете назвать его даже народным) от капитализма государственно-бюрократического.

Первый в принципе дает всем участникам рынка равные шансы и успешность или не успешность бизнеса  зависит, прежде всего, от инициативы, предприимчивости и способностей того, кто берется за дело. Понятно, что не все на самом деле выглядит так гладко как в теории, однако, тем не менее, в Финляндии, Америке и иже с ними потенциально бизнес может носить всенародный характер и работает он, в общем, во многом именно на национальное благосостояние.

Поэтому-то в этих странах, как правило, разрыв в доходах между наиболее богатыми и бедными носит не такой уж раздражающий характер.

 Другое дело у нас, там, где рыночная экономика, по сути, представляет бюрократический междусобойчик. Типа перекупки лицензии на газовое месторождение одной госкомпанией, возглавляемой вице премьером А у другой госкомпании, возглавляемой вице-премьером Б. Тем более, что  продажу этой лицензии частной компании эти вице премьеры наверняка не так давно сами и благословили, уже как члены правительства.

И если национальный (народный) капитализм обеспечивает в целом национальное благосостояние, то бюрократический капитализм – в основном обеспечивает самого себя.

Конечно, меня не могут не радовать вести об успехах нашей экономики и росте индексов наших госмонополистов на товарно-сырьевых биржах, о которых чуть ли не каждый день вещают наши государственные телеканалы.

Однако, судя по тому, что цены на мясо в Финляндии ниже, чем на Кубани, эти успехи ну никак не сказываются на народном благополучии.  

И удивляться тут нечему: в условиях бюрократической монополии рыночная экономика призвана обеспечивать, прежде всего, ее потребности. Что же касается остальных, то  им  заниматься производством просто невыгодно. Ни мелкий, ни средний производитель в это бюрократически-рыночное хозяйство просто не вписывается.

Да и зачем чиновникам создавать благоприятные условия для остальных? Вполне достаточно, если рыночное благополучие будет касаться только «слуг народа» и «рабов на галерах», коими они так любят себя называть.

Ту я вспомнил, как в один из приездов на Кубань, услышал от своего знакомого фермера следующую сентенцию: «Чем больше я влезаю в производство, тем больше понимаю, что вся система у нас направлена на то, чтобы удавить таких предпринимателей как я.  Мне больше приходится «пахать» в  кабинетах бюрократов, подписывая справки и бумаги, чем у себя на поле».

Наверное, в этом  и заключается разгадка «великой тайны»  разницы цен на мясо в одной северной стране и на юге России, в станице, где проживает моя теща.