Новая революция - 1

Уважаемый Олег, вы понадёргали обобщённых, абстрактных цитат из статей Карла Маркса и Фридриха Энгельса, вырванных из контекста по поводу реального исторического момента и решили, что тем самым разоблачили злодеев. Но так поступать нельзя, это нечестно, не научно. По этому поводу можно сказать, что вы нечисто играете. Давайте же посмотрим на проблему конкретно и широко, немного поразмышляем.

Гневные, страстные и эмоционально пылкие статьи были написаны по поводу вторжения российских войск в Венгрию для подавления национально-освободительной и демократической революции. Венгрия была захвачена Австрией. Национальный герой Лайош Кошут организовал и возглавил революционно-освободительную борьбу венгерского народа против австрийских угнетателей и богатых предателей Венгрии, которые снюхались с австрийскими захватчиками. Австрия испугалась, запаниковала и обратилась за помощью в подавлении венгерской революции к России. Россия незамедлительно вторглась в Венгрию и вместе с австрийскими войсками жестоко с помощью пушек подавила революционную Венгрию! Что-то вы, Олег, начисто опустили столь позорный, гнусный и бесчеловечный для России факт!

А вот Карл Маркс и Фридрих Энгельс не смогли остаться равнодушными, они сильно переживали за венгерский народ, и им было очень больно, поэтому они гневно, с возмущением обрушились на такую реакционную и варварскую Россию в своих статьях. И ваш вопрос ко мне в заключении я возвращаю к вам: <Вы что такую хотите построить Россию??>

Похоже, что вы даже не читали статей Карла Маркса и Фридриха Энгельса, вас интересует не истина, а политиканский компромат на вождей пролетариата. Я уже где-то в интернете встречал ваш материал, который изначально был не вашим, но тогда я не стал полемизировать, был занят другой работой. Так вот, не читая и не анализируя статей, вы поступаете очень несерьёзно и безответственно, превращаетесь не в политика, а в пустого политикана. Это вас совсем не красит. Вот вы из всей статьи приводите две строчки, но как же так можно?! Разве вся остальная статья не имеет никакого смысла?! Но ведь именно во всей статье и говорится, как следует понимать приведённые вами две строчки. Так что вы поступаете хитро и лживо, недостойно. Зачем это вам?! Вам кажется, что вы разоблачаете Карла Маркса и Фридриха Энгельса?!

Да нет же, вы разоблачаете сами себя, с головы до ног, так и до позора недалеко! Так что постыдились бы. Между тем Фридрих Энгельс имеет в виду, что может случиться мировая война между Светлыми и Тёмными силами, между силами Добра и Зла. В общем такая война разными, всевозможными средствами ведётся постоянно; только вы этого не видите и не знаете. Так вот в Европе во 2-й половине 19-го века всюду поднимается революционная борьба: в Венгрии Лайош Кошут, в Италии Гарибальди, во Франции Коммуна, в Германии, в Польше, в России, - поэтому легко может разразиться мировая война, в которой могут победить революционные силы и тогда исчезнут реакционные силы, среди которых могут быть целые реакционные нации. Это не значит, что все будут расстреляны и повешены, просто они потеряют свою силу, будут рассеяны и подавлены. И это совершенно естественно и логично! Врагов среди побеждённых больше не будет и не может быть. Вот каким образом исчезнут реакционные-! народы или их части. Вот что имел в виду Фридрих Энгельс. Зло должно исчезнуть. Например во 2-й мировой войне исчезла целая фашистская Германия, арийская нация, но возродилась буржуазно-демократическая Германия.

И что же вы имеете против такой победы СССР и союзных войск?! Так что слова Фридриха Энгельса оказались даже пророческими. Что же вас смущает в этой статье? Ненависть к русским? Но русские войска уничтожают венгерский народ, пытаются стереть его с лица земли, так как же к таким русским злодеям вы предлагаете относиться? К этому времени Россия уже захватила Польшу и хозяйничала там. Как бороться с той военной силой, которая уничтожает и захватывает? У революционных сил ещё нет регулярной армии, поэтому они могут использовать только террористический метод борьбы, то есть вести партизанскую войну. Советский народ тоже использовал террористический метод против гитлеровких захватчиков. Так что же вы имеете против? Почему против гитлеровцев вы позволяете метод террора, а против русских военных убийц вы не позволяете использовать такой метод? Видимо в вас взыграл национализм.

Почему-то концовка предыдущего комментария была удалена. Публикую её ещё раз:

На тот момент Россия выступает как враг, как завоеватель, который несёт в Европу смерть революционным силам. Австрийские и хорватские войска вошли в Италию, чтобы силой оружия подавить революционное движение Гарибальди. Так как же надо относиться к такой реакционной России? Славить её? А почему бы тогда не славить Гитлера? Я вижу, что у вас нет настоящего политического критерия и вы используете чисто национальный критерий: всё хорошо то, что совершает Россия, и всё плохо то, что направлено против России. Гитлер тоже так считал, но по отношению к Германии. Есть только один подлинный критерий - божественный=духовный, но вы от него слишком далеки.

Карл Маркс описывает, откуда происходит реакционная сущность России. Да, Русь находилась 200 лет! под татаро-монгольским игом, это очень тяжёлый рабский груз, который очень долго не проходит. Президент сейчас предлагает гордиться историей России. Но чем гордиться? Тем, что князь Владимир варварски насаждал христианство? Гордиться ужасами Иоанна Грозного и Анны Иоановны? В истории мира таких государей-садистов отыскать трудно. Тяжёлая доля выпала России. Конечно, рабской России надо было отыграться, поэтому Россия нередко играла роль жандарма Европы. Россия освободилась от крепостного права только в 1861-м году, постоянное рабство присуще России. Сейчас установлено капиталистическое, демоническое рабство. Понятно, что вы как раз сторонник капиталистического рабства, поэтому вам Карл Маркс стоит поперёк горла. Капитализм - это общество энергетического вампиризма. Капиталист = бизнесмен живёт, пока он может эксплуатировать людей, поэтому Социализм - это его смерть.

О походе Наполеона на Москву. Это очень парадоскальное явление. Сам Наполеон, несомненно, завоеватель, но кроме того за ним стояли Светлые силы, Наполеон был демократом=республиканцем, талантливым полководцем. Он был важным участником демократической революции во Франции, и его завоевания тоже несли демократические преобразования в Европе. Юлий Цезарь тоже был таким прогрессивным завоевателем. В те времена завоевательные походы были естественны, других возможностей во всеобщем мире насилия для прогрессивных изменений не существовало. Так вот Наполеон был прогрессивной фигурой и не стоит мерить его сегодняшними мерками, если вы хотите понять исторические явления. Наполеон действительно нёс народам Европы освобождение от внутреннего деспотизма. Карл Маркс говорил по этому поводу, что лучше быть под властью гениального завоевателя, чем страдать от деспотизма своих тиранов. Карл Маркс был вовсе не против завоевания Германии и Пруссии Наполеоном. Россия вполне могла бы договориться с Наполеоном, чтобы не было войны, для этого пришлось бы уйти из Польши, но Россия ввязалась в войну с Наполеоном и выступила на стороне деспотичной Австрии.

В конечном итоге Россия выиграла войну, но какой ценой. Ценой огромных потерь. Власть России всегда рассматривала собственный народ как пушечное мясо и потери людские эту власть мало заботили. Так было и при Николае-2 и при Сталине. Поэтому у России очень тяжёлое прошлое: тёмное, деспотичное. Вот об этом Карл Маркс и говорит вместе с Фридрихом Энгельсом. Наполеону не следовало идти на Россию, поскольку Россия не была готова к демократизации, и в этом случае цель демократизации России не работала, поэтому Наполеон совершил трагическую ошибку, вторгаясь в Россию. Он мог бы спастись и после Бородинского сражения, если бы он повернул назад и ушёл из России. Но он пошёл на Москву, тут-то его Светлые силы и оставили, поэтому его армия и была разбита.

Поэтому Карл Маркс совершенно прав в оценке состояния царской России и призывает к освобождению Польши от деспотизма России, иначе аппетит России возрастёт. Об этом же говорит Фридрих Энгельс. Так что нет никакого повода к тому, чтобы считать Карла Маркса и его друга злодеями, так могут считать только недалёкие, невежественные люди, совершенно ничего не знающие об этих великих мыслителях и вождях человечества, которое стремится к прогрессу.

Так что, уважаемый Олег, вам казалось, что вы даёте материал против Карла Маркса и Фридриха Энгельса, а оказалось, что это материал в их пользу и против вас самих.

Уважаемый Василий, марксизм не устарел, истина не стареет. Я вижу, что вы никогда и не вникали в учение Карла Маркса и не знаете его, тем не менее говорите, что оно устарело, не приводя ни одного аргумента. Ваши слова можно применить ко всему: вы не знаете математики, но она для вас устарела, и вы не собираетесь в неё вникать, и т.д. Вы говорите пустые слова, что нечестно. Что же вы так, разоблачаете свою непорядочность, прямо прилюдно раздеваетесь. Зачем вам это надо? Вы хотите выразить своё невежество и поддержать противников Карла Маркса? Тем хуже для вас.

Владимир, к чему вы это написали? Вы что солидарны с Шариковым? У вас тоже голова пухнет?

Павел, что-то вы слишком уж кратко написали.

О какой религии вы говорите? Не стоит так обобщать. Религия религии рознь. И каждый человек понимает религию по-своему. На самом деле нет никакой <общей религии>, есть общее незнание истинной религии. Какова же ваша религия?

Иисус создал учение о Новой жизни, но не создавал религии, которая существует в обществе. Это не его произведение.

И если религия общества против Учения Карла Маркса, то в этом ущербность и реакционность религии. Иисус Христос не против Учения Карла Маркса, напротив, их Учения по идеологии и по содержанию совпадают! Поэтому Учение Карла Маркса духовно по содержанию; это Учение о счастье человечества, о светлом Коммунистическом обществе, как и Учение Иисуса Христа о Царствии Небесном (т.е. Высшем) на Земле.

мнения не совпали.

Я выражаю свои познания, свои исследования как учёный. А мнения ничего не стоят, они пусты, они ни на чём не основаны, поэтому здесь мнения не нужны, а нужен научный поиск истины, надо владеть предметом.

Улыбнуло:)

Александр, а вы знаете, что такое <Карма-Йога>? Я вижу, что не знаете, раз уж так говорите. Так зачем говорить о том, чего вы совершенно не знаете? Карма-Йога - это практика новой, Духовной жизни, Путь к познанию и обретению Бога. Марксизм - это тоже Учение о новой, коммунистической жизни, а практика = методика новой жизни - это Путь к Коммунизму, который по принципам совпадает с Царствием Небесным Иисуса Христа. Поэтому Учение Карла Маркса совпадает и с Карма-Йогой!

Александр, а вы знаете, что такое <Карма-Йога>?

= = = =

Не знаю и знать не хочу, потому что я просто физически не могу разбираться в миллионах глупых и примитивных теорий только потому что они почему то решили приплести к себе марксизм-ленинизм, хотя и почему понятно, просто, чтобы попиариться на его известности.

Значит, вы ничего знать не хотите, тогда зачем вы здесь со своим неприличным уже заявлением? Уважать себя надо и вести достойно, не опускаясь до оскорблений.

однозначно более прогрессивный строй, чем все предыдущие формации.

= = = =

К чему вы это - разве я где-то сказал, что дело обстоит по другому?

Игорь, что значит <учение не для всех народов>? Идеи социализма распространились по всему миру: Куба, Венесуэла, Чили, Вьетнам, Корея, Китай, Монголия, СССР и страны Варшавского договора, Ливия; во всей Европе было революционное движение; почти во всех странах мира есть или были коммунистические и социалистические партии. Зачем же вы говорите очевидную неправду. Это не в вашу пользу. Что значит <пролетариат не затратил никаких усилий>? Что вы такое говорите? Советская власть выстояла против всего мира, в Германии лидеры революционного движения Роза Люксембург и Клара Цеткин погибли, лидер коммунистов Вильгельм Тельман сгинул с товарищами в концлагере; Че Гевара скончался от ран, Сальвадор Альенде погиб, Виктор Хара был запытан до смерти, и т.д. Зачем же вы говорите очевидную ложь?! А вы пробовали предпринять какие-то усилия? Нет! Не пробовали! Значит вы даже не представляете, что значит совершать подобные усилия. А как вы предлагаете совершать освобождение от пут капитала? Ах, да, вы считаете, что пролетариат не хочет совсем освобождаться, что ему и так хорошо.

Вы себе противоречите, поскольку говорите дальше, что под руководством буржуазии пролетариат брал в руки оружие.. Под руководством? Под угрозой трибунала и расстрела люди были вынуждены воевать, а вы были в такой ситуации? Видно, что нет. Так что же вы опять судите? Только имея опыт-! можно судить о чём-либо, а вы никакого опыта не имеете и так небрежно, со смешком обо всём говорите. Это по меньшей мере нечестно и непорядочно с вашей стороны. Исходить всё должно только из собственного примера. Когда люди вынуждены идти воевать, они понимают, что могут быть убиты сами или могут получить увечья. Вы полагаете, что они этого хотят? Так вот так же дело обстоит и с освобождением от капитала, люди и рады бы освободиться, но не знают как. Время вооружённых восстаний прошло, восстания и раньше были обречены на поражения, например, Парижская Коммуна. Это только в России солдаты благодаря войне повернули оружие против поработителей, и Владимир Ленин получил большие деньги на революцию от Парвуса в Германии. А сейчас у людей ни денег, ни тем более оружия. Да КПРФ ведёт скромную деятельность - денег мало. Поэтому задача освобождения только собственными силами невозможна.

Сейчас в России 50% населения мечтает вернуться в Советский Союз, но как это сделать? Сделать это возможно только обратившись к Высшим Божественным силам!! И никак иначе. Вот об этом я и пишу, последуют ещё другие проясняющие статьи, да и дал я уже много статей ранее, и каждый может прочесть, поинтересоваться тем, как предстоит решать проблему. Необходимо каждому изменять своё сознание на сознание Высшее. А это целая практическая Духовная Наука на основе заповедей Иисуса Христа. Эту Духовную Науку я тоже даю в сообществе <Законы Гармонии Вселенной>.

Что значит "залётная птица"? Если это сейчас так, то тем хуже для народов. Такие идеи не могут быть "залётными" в принципе, ибо это идеи Эволюции человечества. Я вижу, что идеи Духовного Коммунизма и Учения Иисуса Христа остаются "залётными" прежде всего для вас, вот главная беда! Тут вам надо призадуматься значительно серьёзнее, глубже, а то вы очень уж пока небрежно и поверхностно рассуждаете о глубоких, научных, духовных вопросах.

Я прочёл "Манифест" , вполне приличное произведение. Карл Маркс теорий не создаёт, он исследует и делится результатами исследования, делает выводы. Он говорит, что его Учение - не теория, не догма, а руководство к действию. Он сталкивается с проблемами и решает их на основе познания. Если вы с чем-то не согласны, тогда изложите конкретно свою научную позицию. Но вряд ли вы это сможете сделать, поскольку похоже, что "Манифеста" вовсе не читали, или читали совсем поверхностно и ничего не поняли, иначе не делали бы таких опрометчивых заявлений.