Русская нация как политический субъект

«Народ, не имеющий национального чувства, не более чем навоз, на котором будут произрастать другие народы» (с).

/П.А. Столыпин/

«У меня такое ощущение, как будто мы говорим о России как о стране русских. Русские, поднимите руку, кто вы здесь? Где вы здесь?»

/Тина Канделаки/

Сегодня мы рассмотрим такой основополагающий для Русского Государства вопрос как русская нация и принадлежность ней. Эта тема, порой, вызывает большие пререкания после определенных событий 2-й Мировой Войны, а некоторые граждане при ее обсуждении от волнения даже срываются на мат и сыплют обвинениями в «фашизме», «нацизме», «расизме» и прочих смертных грехах. Вернее тем, что в нынешнем западном культурном мейнстриме считается смертными грехами. Однако будем реалистами: этот самый западный мейнстрим мелеет и пересыхает буквально на наших глазах. Политика мультикультурности рушится и продолжать следовать её догмам – в лучшем случае верх глупости, а в худшем это верный признак государственной измены. С другой стороны, те же граждане чуть ли не с лупой в руках всматриваться в портреты того или иного члена правого движения, ища еврейские или азиатские черты. Кто здесь прав? Никто. Потому что они либо не ставят перед собой задачи определить сущность явления «русская нация», его характера, либо воспринимают его очень абстрактно и непрактично. А в результате страдает все движение в целом, разрываясь в противоположных направлениях или оставаясь на месте. Жизнь, меж тем, требует от нас идеологического прорыва из того тупика, в который загнала нас политика толерантности. Не только нас: всю белую цивилизацию. А ведь мы, несомненно, её часть.

Для начала давайте ответим на два вопроса:

1. Почему же так важна эта тема?

Важность этой темы вытекает из самой концепции строительства Русского Государства. Ведь оно, суть, государство русской нации, построенное русской нацией для русской нации. А для кого ещё, как не для 80-95% населения, государство вообще может существовать? Если это, конечно, настоящее государство, а не профанация, как сейчас. Но в соответствии с этим вопрос о принадлежности к русскому народу встаёт ребром: а как иначе мы разберёмся, для кого и что мы строим? Государство русской нации невозможно без чёткого понимания, что такое эта самая нация, где она начинается и где она заканчивается. Мы должны, опять же, очень чётко представлять, о чём идёт речь. Иначе, какой вообще смысл в разговорах о Русском Государстве?

2. Какое конкретное практическое значение эта тема имеет для Русского Государства и почему от её чёткого решения в нашем общем будущем очень многое зависит?

А вот здесь всё как раз очень чётко, предельно ясно и не несокрушимо прагматично. Уважаемые коллеги, речь здесь идёт о распределении государством материальных благ. Да, люди, именно так. И стесняться этой темы глупо и абсурдно. Мы не собираемся утверждать, что Русское Государство будет ущемлять и топтать другие народы, проживающие на его территории (тем более, если это коренные народы), но в одном наша позиция жестока и принципиальна: в первую очередь будет думать о народе, составляющем абсолютное большинство его населения. И касаться это будет, в том числе, и распределения материальных благ, данным государством генерируемых. В связи с этим вопрос о том, кому же именно они достанутся, становится одним из ключевых вопросов социально-экономической политики, который требует, опять же, чёткого и однозначного ответа.

Так вот путь к решению этих вопросов только один, коллеги: ПРИДАНИЕ РУССКОМУ НАРОДУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ. В том числе и на уровне норм права.

Ну, а существует ли русский народ вообще? Что, крамольный вопрос? Да, крамольный. Да и довольно оскорбительный, чего уж греха таить. Вот только не мы его подняли. Его пытаются навязать нам. Сейчас очень часто можно услышать: «Русским может быть кто угодно, если он принадлежит к русской культуре». А более толерантные граждане, вроде Тины Канделаки, озвучивают даже такое: «Какие русские? Покажите хоть одного настоящего! Да ваших баб татары триста лет имели!». К слову сказать, по территории нынешней Германии в свое время прокатывались волны гуннов, авар и мадьяр, но, почему-то, никто не восклицает: «Какие немцы? Вам припомнить, как ваши фрау тюрок ублажали?!». Наверно, потому что в следующий раз подобных поборников толерантности в Германию уже не пустят. А ещё, заметим, что как правило распространяют подобные инсинуации деятели, чьё собственное происхождение как раз и вызывает массу вопросов. Но это то, что касается приличий. На самом деле такие, на первый взгляд, очевидные глупости, подогреваются и инициируются на куда более серьёзном уровне, чем Тина Канделаки. Это происходит на уровне политиков и даже некоторых учёных, тасующих научные факты, как шулер краплёную колоду, и, навязывая обществу миф о том, что чистых русских не осталось. Практическая цель такой мощной, хоть и относительно скрытой научно-идеологической кампании понятна: ведь если русских нет, то какой смысл с ними вообще считаться? А для полного счастья можно ещё переименовать их в «россиян». А почему нет, раз «пошла такая пьянка»? Если же мы обратимся к действительно серьёзной науке, то она ясно дает понять, что русские – один из самых однородных народов Европы. Шокированы, коллеги? Ну, после стольких лет массированной промывки мозгов это не удивительно. И, тем не менее – факт. Несмотря на распространяемые вокруг русской нации мифы, начавшиеся с трудов Карамзина про то, что «поскреби русского, найдешь татарина» (кстати говоря, сам Карамзин не закладывал в свои слова приписываемый им сейчас «либеральной интеллигенцией» смысл), этнологи XIX с удивлением отмечали, что русские, селясь чересполосно с, например, мордвой, практически не смешивались с автохтонным населением. И, если некоторые молодцы приударяли за красавицами из других народов, то для русской девушки брак с инородцем представлялся в глазах ее самой, да и всей общины верхом позора. Что ж, как это не печально, нам придется с прискорбием признать: наши предки были жутко нетолеранты. И потому русский народ все еще сохранился до наших дней. За научными фактами мы предлагаем заглянуть читателям в статью «антропология русского народа» в Википедии. Для более любопытных - прочитать книгу Авдеева «Расология», которую, кстати сказать, товарищам толерастам так и не удалось признать экстремистской. Для любителей искать везде Гитлера приводим цитату из рецензии всеми любимого профессора Валерия Соловья на труд Авдеева: «Невозможно игнорировать книгу, которая получила добрую дюжину восторженных отзывов антропологов, биологов, генетиков, а в нескольких медвузах страны включена в списки факультативной литературы. Но точно так же невозможно признать этот впечатляющий труд альтернативным учебником антропологии, ведь в нем ставятся под сомнение многие из догм общеразделяемого знания о человеке. Свои шокирующие утверждения, в частности защиту полигенизма, Авдеев основывает на обширных данных официальной науки. В то же время, не будучи членом профессиональной корпорации, он свободен от культурных ограничений и интеллектуальных предрассудков, во все времена сковывавших развитие науки» (выделено нами – П. К., Ю.К.). Да и теория этногенеза Гумилёва (которого никто и никогда не обвинял в симпатии к Гитлеру и его идеям) в этом смысле крайне однозначна – смешение с некомплиментарными народами она возводит в категорию нонсенса.

Русский – понятие физическое. Его можно определить и «потрогать». И не смотря на всю широту и многоплановость русской нации, не смотря на всю её способность к принятию в себя отдельных представителей других этносов, на её мощнейший механизм ассимиляции представителей иных культур, принадлежность к ней, всё же, очень жёстко определяется тремя критериями:

1. Расовый фактор. То, что русские – это часть белой расы, и никакой другой, очевидно даже на первый взгляд. Однако за последние годы очевидность эта была поставлена под сомнение в угоду дремучей либеральной догме, завезённой к нам, как интеллектуальный сифилис, из-за рубежа. В пример приводилась, чаще всего, Франция, где «все французы, вне зависимости от цвета кожи». Тем не менее, все популярные сейчас утверждения, что негр или китаец, полюбивший творчество Достоевского или Васнецова, могут считаться русским, как минимум наивны. А если сказать по чести, то это чистой воды ахинея. Причём ахинея довольно опасная. Угрожающая самому будущему русской нации. Если кто не в курсе вопроса, то именно на этом строился принцип европейской мультикультурности, уже упомянутой ранее. Предполагалось, что алжирцы или турки, впитавшие в себя французскую или германскую культуру, сами станут немцами и французами. Уже через пару десятилетий это закончилось тем, что Меркель, Саркози и Кэмерон публично заявили о провале подобной политики. Чем подобное может обернуться для России стоит разобрать отдельно. Допустим, в Русском Государстве принимается две доктрины. Одна провозглашает защиту русских по всему миру прямой обязанностью государства. Вторая, что русским может быть человек любой нации и расы, позиционирующий себя как человека с русским мировоззрением. В таком случае в Россию хлынут миллионы негров и азиатов, со слезами на глазах рассказывающих о тоске, щемящей их грудь при виде русских березок и наизусть цитировать «Евгения Онегина». Только бы их приняли в русские, накормили и поставили на пособие. А доброе Русское Государство будет с умилением верить им на слово. К чему это приводит, всем известно. Вместо этнических ОПГ кавказцев и среднеазиатов мы получим многочисленные гетто и чайна-тауны черных и желтых «русских», куда русскому с белой кожей заходить будет смертельно опасно, население которых будет требовать увеличения суммы вэлфера и совершенно не будет озабочено такой пошлой мелочью, как работа. Теперь вопрос: оно нам надо? Если хотите из одной оккупации перейти в другую делайте это сами, но не заставляйте идти по этому пути всю нацию. Достаточно сказать, что самый успешный на сегодня «плавильный котел» – США – так и не смог побороть проблему межрасового противостояния. Более того, с увеличением  проблем в экономике эта проблема нарастает все больше, а простые американцы раскупают оружие и патроны на случай начала РаХоВы. И если ничего с этим поделать нельзя, если даже ученые говорят, что расизм является врожденным человеческим инстинктом, то не проще ли будет позволить представителям разных рас жить отдельно? А так же однозначно определить первым ключевым признаком принадлежности к русской нации принадлежность к белой расе.

2. Культурный фактор (комплиментарность). Хотя сейчас русская культура и имеет довольно ущербный вид, но даже теперь каждый русский в той или иной степени сохраняет некоторую связь с народными традициями и обычаями, формируя на этом фундаменте свои поступки, мораль, совесть, критерии оценки событий и т.д. Ответьте на один простой вопрос: может ли чеченец, с его родоплеменным, тейповым и, по сути, варварским сознанием воспринять русскую культуру как свою? Никогда. А может ли он, в таком случае, стать русским? Однозначно нет и он сам, кстати, совершенно этого не хочет, так как имеет принципиально иные взгляды на мир, на человеческие взаимоотношения и на ценность жизни другого человека. А может ли русским стать, скажем, татарин? Вот он, как раз, и может. Потому, что в силу своей комплиментарность к нашей культуре, он способен её воспринять. В целом можно сказать, что наша культура – стержень нашей нации. Она обусловлена многими вещами, но это отдельный разговор. Скажем только, что человек не может быть русским, не являясь её носителем, какой бы безупречной генеалогией при этом он не обладал.

3. Религиозный фактор. Да, коллеги, и от него нам тоже никуда не деться, как бы этого не хотели атеисты. Нужно понимать, что, несмотря на их любимые идеологемы времён развитого социализма, «вопрос веры» никуда не исчез и по-прежнему определяет очень многое в этом мире. И будет определять в дальнейшем. Русским может быть православный христианин. Русским может быть неоязычник (а это так же русское внутрикультурное явление, кто бы что не говорил). Русским может быть старовер, малоканин, атеист, агностик, и даже баптист или католик. Но мусульманин не может быть русским. Потому, что вся наша культура, всё, что нам дорого и любимо нами (а так же то, что нами не любимо, но тоже наше) для них «джахилия» (جاهلية) – мерзость, подлежащая искоренению.

И отношение к этому всему соответствующее. За минувшие 20 лет мы все насмотрелись случаев, когда бывшие наши, принявшие ислам, мгновенно становились самыми яростными врагами «ненавистной русьни» из всех возможных. В своих заявлениях они превосходили самых отъявленных чеченских боевиков. Потому, что принятие ислама для русского означает полный отказ от родной культуры и принятие презрения к ней, как к неисламской мерзости. Как может быть русским человек, воспринимающий русскую землю как «Дар аль-Харб» (دار الحرب) – дом войны? Да никак не может. Даже если до этого он им был по происхождению. Иудей так же не может быть русским, так как иудаизм даже сам себя позиционирует как узконациональную религию евреев. Так о какой принадлежности к русскому народу здесь может идти речь? Принявший геюр становится евреем, сам об этом заявляет и ни к чему нам спорить с этим.

Итак, вследствие всего вышесказанного, можно со стопроцентной, научно обоснованной уверенностью, резюмировать:

Русские – это исторически сложившаяся на основе восточнославянского этнического субстрата и постоянно развивающаяся общность, демонстрирующая приверженность развившимся на своей этнической базе русскому языку, русской культуре, русским традициям и обычаям, характеризуемая наличием тесных кровнородственных связей между ее членами и, соответственно, относительной этнической однородностью, а её члены являются носителями фено- и генотипа белой расы, с незначительными примесями. Вот от этого научного тезиса и будет отталкиваться.

Вот именно в соответствии с этими критериями человек и является русским. Однако сейчас проблема в том, что они нигде и никак не закреплены в качестве норм права. А как раз это нам и необходимо. Ведь чтобы обозначить русский народ как политический, а значит и юридический субъект, требуется именно это – законы с чётким определением данного субъекта.

Вместе с тем мы отдаем себе отчет, что определение принадлежности к русским по одним только замерам черепов является абсолютной нелепостью, которая, к тому же, вредна по целому ряду моральных и политических причин.

Таким образом, для создания правового поля определения принадлежности к русской нации, мы предлагаем следующие нормы:

1. Всем гражданам Русского Государства выдаются национальные документы (либо отдельный «национальный паспорт», либо вкладыш в общегражданские документы, либо особую отметку в них же, по аналогии с опытом СССР). Они имеют право свободно идентифицировать себя по национальному признаку, за исключением принадлежности к русскому народу, которая определяется особым законом.

2. Русским является человек, имеющий в своих жилах не менее ¾ русской крови. Относительно старшего поколения принадлежность к русской нации может быть установлена с помощью документов старого образца, её удостоверяющих. Например, в советском свидетельстве о рождении обязательно прописывалась национальность. Кроме того, люди, ранее идентифицировавшие себя как украинцы и белорусы, при их желании могут быть признаны русскими автоматически.

Примечание: Великий русский писатель Гоголь и великий русский поэт Шевченко так же могли бы сейчас идентифицироваться как украинцы, но от этого они не перестают быть великим русским писателем и великим русским поэтом.

3. Представитель другого белого народа (латыш, француз, немец, серб, бур и т.д.) родившийся и выросший или проведший в России значительное количество времени, но ощущающий себя русским по духу может подать заявление на признание его представителем русской нации. Его заявление должно быть удовлетворено за исключением особых случаев (отрицательных моральных качеств гражданина, психических отклонений и некоторых других факторов, перечень которых должен быть так же законодательно определён).

Примечание: Владимир Даль был этническим датчанином, но по духу и мироощущению полностью русским человеком.

4. Человек, являющийся русским по документам, но имеющий значительное количество крови других белых народов, в случае если он ощущает себя русским по духу и имеет желание позиционировать себя как представителя русской нации, признается русским, даже если русский этнический компонент не является в его генетике доминирующим.

Примечание: Многие российские князья и цари имели меньше русской крови, чем иноземной. Государь Император Александр III по крови был едва ли не на 9/10 немцем, но при этом именно он является автором идеологемы «Россия для русских и по-русски» (с). и, фактически, отцом русского национализма. Антон Иванович Деникин был наполовину поляком.

5. Человек, родившийся от смешанного брака между представителями русского и других российских народов (татар, пермяков, осетин и др.) может быть признан представителем русской нации, если он ощущает себя русским по духу, имеет желание позиционировать себя как представителя русской нации, и подходит под критерии русификации.

Примечание: Лавр Георгиевич Корнилов имел значительные примеси алтайской крови. Александр Васильевич Колчак - на четверть турком.

6. Человек, родившийся от смешанного брака между представителем белой и другой расы (за исключением народов, автохтонно проживающих на территории Русского Государства), не может быть признан русским. Это возможно только если человек имеет не менее ¾ крови белой расы.

Примечание: Александр Сергеевич Пушкин был эфиопом лишь на 1/8.

7. Человек может быть лишен права являться представителем русской нации в случае предательства национальных интересов: принятия ислама или иудаизма и некоторых других факторов, перечень которых должен быть так же определён законодательно.

Примечание: за некоторые проступки можно лишиться гражданства. Но иногда можно лишиться и нации тоже. На наш взгляд, это справедливо.

Русская нация будет признана государствообразующей, со всеми вытекающими отсюда мерами, направленными в отношении нее. Процветание Русского Государства и ВСЕХ народов, проживающих на ее территории, зависит, в первую очередь, от витальных сил народа русского. Более того, официально должна быть провозглашена программа демографического развития русской нации, доведения ее численности до 90-95% от населения страны через программу стимулирования рождаемости и другие программы, касающиеся русской нации.

Предлагаемые нами меры, на наш взгляд, являются оптимальными в рамках концепции Русского Государства. Мы открыты для внесения конструктивных предложений и с благодарностью готовы выслушать любую критику при условии её обоснованности и, опять же, конструктивности.

В заключении хотим сказать следующее:

На наш взгляд необходимо сделать важное отступление в сторону классической теории вопроса. Это нужно для того, чтобы прояснить для вас ход наших мыслей и побудительные мотивы, которые двигали нами при написании данной программы, а так же заранее исключить ряд вопросов, которые могут возникнуть у вас.

Немецкий философ первой половины XX века Вальтер Даре выделил две основных разновидности национальной идеи. Две доктрины, на которых она строится:

- «доктрина крови». В своё время она в практически чистом виде легла в основу национальной идеологии Рейха. Смысл её состоит в том, что за основу берётся чисто генетический и антропологический подход. То есть немец является немцем только в том случае, если его предки были немцами процентов на 90, плюс его кровь не содержит расово чуждых включений. Гитлер следовал этой доктрине довольно ортодоксально.

- «доктрина почвы». Подразумевает скорее культурную, а не генетическую общность. Иными словами, если некто по крови, ну, скажем, иранец, но родной язык его русский, думает и чувствует он по-русски, считает русскую культуру своей и исповедует Православие – он русский.

В русском национальном движении представлены оба взгляда, их сторонники периодически вступают в достаточно жёсткий спор друг с другом, но правда состоит в том, что ни одна из этих концепций в чистом виде в России не приемлема. «Доктрина крови» обычно ведет к самокопанию на почве того, чья кровь чище и чей череп красивее. И пока мы будем друг друга измерять и сравнивать с «классическими арийскими стандартами», власть вновь захватит какая-нибудь очередная шайка мерзавцев, совершенно враждебная нашей нации, которая в очередной раз решит либо дограбить Россию до могильного холода, либо построить очередное «всемирное светлое будущее» на костях русского народа. Точнее, это уже и сейчас происходит, когда орда интернет-провокаторов дружно выискивает «еврейские черты» какого-либо активиста правого движения. Сколько среди них простых дураков, а сколько агентов «большого брата» - неизвестно. Зато известно, что этот путь – ТУПИК. Тупик, из которого мы не можем выйти двадцать лет. «Доктрина почвы» в её нынешнем состоянии так же доведена до абсурда общечеловеками «цивилизованной» Европы и их последователями здесь. Её слабая сторона – отсутствие чётких критериев натурализации и полное игнорирование расового вопроса. Огульное уравнивание всех, кто имеет гражданство Русского Государства, с представителями титульной нации (характерное для современных почвенников-радикалов) уже довело белую Европу до белого каления. То же самое в данный момент пытаются организовать и в России. И это одна из основных причин, по которой нынешнее «российское» государство нас не устраивает.

Предложенная нами программа – это компромисс между двумя доктринами в том балансе, который мы считаем оптимальным. Более того, эта программа так же является Неоимперской. Ведь что есть имперский подход к вопросу? Это возможность ассимиляции в имперский этнос представителей иных народов. Но отнюдь не скопом (как до недавнего времени пытались делать на Западе), а поштучно. И самое главное здесь: установка чётких и понятных критериев натурализации, которые было бы легко проверить и проконтролировать. В Российской Империи и Византии критерием натурализации служило принадлежность к Православной вере. В Османской Империи – к исламу. Однако будем смотреть правде в глаза: Россия просто не готова к такой постановке вопроса. Даже национальное движение в этом плане разделено на православных и неоязычников (и авторы данной статьи не исключение: один из них православный, другой неоязычник). Религиозного консенсуса внутри самого русского народа нет, а значит «критериями натурализации» может быть только то, что изложено в предложенной нами неоимперской программе. Мы не захлопываем дверь перед людьми из других народов, которым бы искренне хотелось трудиться для славы и мощи русской нации и Русского Государства. Но при этом мы предлагаем установить правила игры. Иначе мы просто не сможем ручаться за их добросовестность. И никто не сможет.

Повторюсь, русские националисты меньше всего хотят притеснять и угнетать другие народы. Но они хотят, чтоб эти самые «другие» прекратили притеснять и угнетать их собственную нацию, да ещё и на её же земле. Никто не собирается их ограничивать в Богом данных правах на родной язык и собственную культуру. Мы даже наоборот выступанием за созданий условий для их культурного развития: открытия культурных центров, создания воскресных школ по изучению родного языка, развития национальных промыслов организацию фестивалей национальной культуры, проведение национальных праздников и т.д. Без территориально-политической автономии, разумеется. Поймите: нет более горячих сторонников дружбы народов, чем русские националисты. Но только если это настоящая дружба, а не скрытый способ порабощения большого народа малыми.

Предыдущие публикации проекта «Русское Государство»:

Анонс проекта. -  http://haile-rastafari.livejournal.com/25733.html

Тема 1. Кавказский вопрос. (часть 1) - http://haile-rastafari.livejournal.com/26152.html

Тема 1. Кавказский вопрос. (часть 2) - http://haile-rastafari.livejournal.com/25961.html