Что представляет собой,механизм мышления.
Наиболее трудоёмкий процесс познания вселенной,в котором сложно добиться объективного суждения,представляет собой абстракция. Сформулировать выводы добытые таким образом,порою,не менее сложно,чем само иследование.
С чем,это собственно связано?
Это связанно с тем,что нет в лексиконе подходящих слов,значение и трактовка которых соответствовала бы,описываемому явлению,событию или системе событий и явлений.Выходит,что понимание есть а описать его понятно и объективно,в рамках уже существующей модели,нет возможности. Устранить парадокс можно,придумав для уже существующих слов,нужную трактовку,которая бы наиболее точно подходила для описания нового понимания.
У здорового человека от рождения,есть способность к мышлению конкретному и абстрактному.Развитие мышления у ребёнка,происходит поэтапно.
1.Думает словами.
2.Думает предложениями.
3.Думает понятийно.
Сам язык общения(русс..,нем..,анг..)не является существенным фактором,влияющий на мышление.Исключением являются,очень примитивные языки у которых практически отсутствует сложная понятийная система.
Существует два варианта понятийных систем,для конкретного и абстрактного мышления,материалистическое и религиозное(в общем) миропонимание.По сути,они являются языком мышления(язык программирования мышления).Другими словами то, какой смысл вкладывается в слово,для объяснения того или иного события,явления или системы.........является ключевым фактором,влияющим на качество мышления.
1.Примитивные трактовки-примитивное мышление.
2.Сложные трактовки-сложное мышление.
Чем сложнее мышление,тем более адекватно будут осмысливаться знания и опыт но ни как,не наоборот.Другими словами,в начале теория а потом практика.В плане понимания,мы застряли в прошлом,по этому и не можем двигаться в перёд.Религия и материализм выдохлись,они конечно могут существовать как анахронизм,но ни какие качественные изменения в рамках этих теорий невозможны.Любые коренные изменения в экономической,социальной,бытовой и информационной системе,станут "апокалипсисом" современности.Качественные изменения возможны но только с новым фундаментальным учением!!!!
В свою очередь типы мышление,делятся на модели мышления .
1.Наглядно-действенное мышление.
2.Наглядно-образное мышление.
3.Словесно логическое мышление................И так дальше.
Способ мышления здорового человека-логический и линейный.
О СУТИ ВЫШЕСКАЗАННОГО,ПОНИМАНИЕ СИНОНИМ МЫШЛЕНИЕ.
1.Сознание связано с мировоззрением(знанием).
2.Мышление связано с пониманием знания(и шо с ним делать-)))))
Дисбаланс между "сложным" знанием человека и слабым пониманием происходящего, вызывает когнитивный диссонанс(психическое заболевание),что приводит нарушению мышления.По сути,происходит отрицание объективной действительности(вызывается невозможностью выработки приемлемого решения в процессе мышления) и "уход" Сознания в иллюзию. При этом мы можем наблюдать но не можем действовать, поскольку всё происходящее к нам,как бы не относится.
Без преувеличения скажу.На данном этапе развития общества и науки,не соответствие понимания и объективной действительности,представляет собой угрозу всему человечеству.Люди просто перестают адекватно понимать(мыслить).Причём практически все,без исключения! Нельзя своё понимание,пускай даже и научное но всё же узкопрофильное,ставить выше общего понимания человеком вселенной.
Ещё вчера,всему человечеству нужно бросить все силы,для выработки новой концепции базового Сознания и Мышления.Завтра может быть уже поздно.Не имеет смысла,выживание каждого конкретного человека и его благосостояние,когда под угрозой существование человечества как вида.
П.С.
Интернет связь,уже несколько дней,очень плоха.Так что извините,за не своевременные ответы.Если таковые понадобятся.
Комментарии
Пускай "шарахаются".Я ведь тему озвучил,люди прочитали,теперь пускай попробуют забыть.-))))))
Школьное образование,больная тема для любого человека.Вы правильно,на мой взгляд,уловили тенденцию.+
Смысл образования,дать ребёнку средневековое мышление. И не суть важно,что держит в руках ребёнок,дубину или смартфон.
Новое Сознание и Мышление,можно обрести двумя путями.
1.Так как я.Самоанализом.Этот процесс длинный и тяжёлый но интересный.
2.Написать "Сверхновый Завет".Это свое рода матрица.Читать умеют все,по крайней мере,пока умеют.-))) Читая книгу или смотря видео,матрица установится автоматически.
Проблема в том,что написать матрицу,один человек не в силах.Нужен комплексный подход а он предполагает человеческий ресурс,в основном.Ведь изменить мышление это часть проблемы,главное не навредить.
Каждый уровень развития общества,предполагает своё понимание.Новое понимание открывает путь,для нового знания.Когда скопится достаточно знаний,для качественных изменений,они должны трансформироваться в новое понимание.
2000 лет назад,было иное понимание.которое не отвечает нынешнему знанию.
Правда всегда проста,понятна,объективна и безальтернативна.Люди ей просто поверят.
Я знаю и понимаю многое,чего не понимают другие люди,например как написать "Сверхновое Писание", но я не бог.Понимаю далеко не всё.Кроме этого,есть и технические трудности........
На мой взгляд,личка на то и личка,что бы личная беседа не разглашалась.
Сложное Сознание неоднозначно в плане дедуктивного и индуктивного изучения.В особенности,если человек понимает свои сильные и слабые стороны.Я просто формирую вокруг себя информационное пространство.Суть,смысл и цель такой работы,я не скажу.
Сознание человека,имеет биоэнергоинформационную природу.
"Субъективное — это то, что зависит от вас (ваших чувств, жизненного опыта, точки зрения в данный момент и т.д.)."
Я предпочитаю объективное.Оно даёт человеку уверенность.Не допускает ошибочных суждений.В объективном нет места разочарованию.Пускай объективной информации о вас,у меня маловато,зато я не ошибаюсь.(даже не спрашивайте-))))
Я учусь воспринимать человека таким,каким он есть на самом деле.Возможно вы скажете,что это скучно.Отвечу,напротив,очень интересно.-))))
"Объективное — это то, что не зависит от вас и вашего восприятия."
Ушаков,где и в чем вы увидели объективное.Все в вашем сознании суще..все объективное.Вы-бог, Ушаков ,вы можете строить миры... Просто вы никак о том не догадаетесь :)Ваша объективная информация обо мне -есть ваша.Вы видите во мне то,что хотите видеть и порой вам не нравится,что вы меня так видите. Вы меня критикуете.Но это вы сами себя критикуете :)
И я также.Мне тоже интересны люди искренние в своем самовыражении...Тогда я могу считать,что это мои прямые "зеркала".Это действительно очень интересно...Как хорошо,что мое зеркальце не потерялось :) Спасибо !
Вы просто не знаете где его искать а может быть,просто устали.Поймите вы,очищение этого лживого Мира будет обязательно,так или иначе ,и ни кого не спасут иллюзорные Миры а вот Правда может.Это я к тому,что бы потом не говорили,"а меня за что".
Если вам нравится обман и самообман,то ваш выбор.Мне в другую сторону.
Объективный самоанализ,по моей методике,не просто трёп.В процессе познания себя,человек учится познавать объективный Мир,в том числе и других людей.
Если у вас есть замечания или размышления по теме статьи,поделитесь.
Спорить по поводу,черт знает чего,мне не интересно.
По теме ,что могу сказать? Один раз я настолько приблизила к себе этот объективный мир(который вокруг меня),что мне потом пришлось долго его отодвигать,потому что он мне не понравился.А еще раз приблизила святых..И реально получила помощь..Я их чувствовала почти вживую,но не видела.Это было во время молитвы. Поэтому,я вам верю...Ответ про истинный мир лежит на грани,но туда тяжело попасть..Или можно случайно,когда приспичит.. С утра написала коротенький стих..Он о том,что и вы говорите..про свет знаний,разрушающий сон разума.Ушаков,вы на меня особо внимания не обращайте...Мобуть и в моем трепе есть доля истины,без которой вы не справитесь..Откуда вам знать..Все взаимосвязано..И не случайно...
Первые видят Мир,через призму своей профессии,вторые через религиозные тексты.
Первые мыслят сложно но однобоко а вторые мыслят примитивно о сложном.
Я мыслю всесторонне.
Вот представьте себе,что наше "Я" находитесь в кромешной темноте.Единственная связь с внешним Миром,происходит через органы чувств."Я" понятия не имеет,что правда а что обман.Единственный способ хоть как то понимать внешний Мир,представляет собой мышление.Что бы правильно мыслить,нужны объективные данные.
Да, есть два Мира,внутренний философский,имеющий духовные потребности и внешний софистический,имеющий физические потребности,он построен на обмане.Это не метафора.
Современная наука описывает внутренний мир,как функцию психики а внешний мир,как социальную среду. Отсюда и биопсихосоциальная природа сознания,что на мой взгляд,является ошибкой(минимум).
Изучить свой внутренний мир важно,так же важно,как социализация в общество.
Я не агитирую,просто излагаю,для меня очевидные факты.
Но между тем,у меня другая теория.
Внутренний мир объективен,так же как и внешний.Просто для изучения нужны знания.Знаний у человечества не было,по этому и возникали субъективные трактовки вселенной(религия).
Как мы познаём внешний Мир или другими словами,мир физический?
Нас учат понимать происходящее с помощью понятий.
" Объективное понятие-это понятие относительно реальных объектов обозначает, что предметы, их особенности и проявления существуют вне(зависимости) и независимо от субъекта."
Пока разберёшься,что они имели в виду......
Если я признаю под давлением очевидного,что сознание синоним душа,другими словами,сознание имеет духовные потребности в независимости от моих желаний,то для меня это объективное явление.
Исходя из вышесказанного,для изучения объективного явления,если таковое наблюдается,должна существовать методология.которая опирается не на субъективную оценку явления субъектом а на объективную.
Могла бы помочь система психологических наук но в процессе изучения я установил,что психология субъективна,хотя и опирается на объективную методологию.Главная её ошибка в том,что она прин...
Но,как вы себе представляете возможным изучение внутреннего мира людей? Даже наличие идеологических стандартов в обществе не страхует его(общество) от подводных течений,могущих при стечении брагоприятных обстоятельств стать вулканом или селевым потоком?
Всё очень просто,в начале.
Жить по правде.
Правда проста,понятна,объективна и безальтернативна.
Это не просто слова.Это формула,которая не даст выйти за рамки объективного,сойти с ума и утонуть в иллюзии.Каждое слово в этой формуле,нужно осознать.Осознать будет не просто.
Вот когда человек поймёт,что такое правда,что просто,что понятно,что объективно и безальтернативно.Только тогда нужно приступать к самоанализу.
Существующая система врёт но врёт искусно.-))))
Вы как то говорили.
"вы можете строить миры... "
Не скрою,умею но я ни когда не путаю иллюзию и реальность.Просто иногда скучно.
Да.В прошлом,самоанализ практиковался.Но у них не было достаточных знаний,для объективности суждений.
Самоанализ не панацея.Всё зависит от того,что вы ищите и какие используете термины.Если пользоваться религиозной понятийной системой,то вы найдёте Бога...............
Считаю, что применение религиозных практик для извращённого самопознания – это пережитки прошлого. Желаемый Вами результат можно гораздо более эффективно получить, применяя отвар из мухоморов или фимиам из забористой травки (если нет доступа к определённым достижениям фармацевтической химии).
Это не призыв к действию, а лишь подтверждение справедливости лозунга: «Религия – опиум для народа!».
Я не буду с вами спорить орелигиях.Скажу лишь одно,в них много жемчужин,которые полезно применять в жизни,но искать их придется самим. Что касается самой практики,в православии очень сильные обряды,но попы совсем не умеют их править.Священники высшего ранга могут.Что такое обряд? Это духовное очищение от информационных штампов нежелательного характера в сознании человека.Это работает. У фанатиков церкви есть и общая внутренняя объективная реальность.Живя общиной(сектой) они получают ее в момент религиозного экстаза.По сути да,опиум.Видимо,потому до такого экстаза в православии людей не доводят,ограничиваясь окормлением Духа.Но в духе служитьтоже не умеют.Обычный поп бубнит себе поднос ,не пребывая в духе,чтобы Им окормить(омыть душу).
Я не поклоняюсь Богу,я живу с Ним каждую секунду своего бытия.И не пытайтесь это подвести под какие-то стандарты.У каждого свой Бог. Верней так=Бог-Поток животворящей энергии, Один на всех,но каждый видит его разно,кто-то умом,кто-то чует сердцем. Ушаков делает одну ,на мой взгляд, серьезную ошибку в своих умственных раскладках.Он не допускает туда Бога,которого видит,как некую объективно удаленную от несовершенного человека сущность. А Бог совершенен и Его Высшее Творение-человек совершенно.Ему не надо совершенствоваться ,как зовут религии,в нем ВСЕ уже есть.Надо лишь душой подняться выше,чтобы"ВСЕ" включить в нем.Включается он в Храме.Но служители храмов,ослепленные золотым Тельцом, сами забыли ,как лить на человека Поток Энергии Животворящей ,чтобы оживить из мертвых,не служа " В Духе пребывая".Забыли и люди,что к принятию Животворящего Духа надо себя готовить,иначе,съедешь с катушек,как съехал Виталий,мня себя богом в грязи околоземного астрала.
1.Думает словами.
2.Думает предложениями.
3.Думает понятийно»
Это Ваше утверждение представляется спорным. Оно требует дополнительного обоснования так как не вполне соответствует данным современной психологии, в частности, детской:
Думать может даже глухонемой ребенок, не владеющий словами. Современная наука признает функции мышления на определённом уровне даже у животных, явно не владеющих словами.
Более близко к истине другое представление об уровнях мышления, по-видимому заимствованному Вами из учебников:
«1.Наглядно-действенное мышление.
2.Наглядно-образное мышление.
3.Словесно логическое мышление................И так дальше.»
Не понятно, однако, что Вы понимаете под «типами мышления» и чем они отличаются от «моделей мышления» (Ваши слова: «типы мышление,делятся на модели мышления»).
Именно поиск системы,между звуковыми сигналами(жестами) и предметами,явлениями и событиями,отвечает за самообучение ребёнком языка общения.
В начале ребёнок думает словами потому,что обнаруживает взаимосвязь,между словом и объектом,событием а потом между предложением и............Создавая таким образом языковую систему.
"Элементарные формы Мышление н.-д., наблюдаемые у высших животных, изучались И.П. Павловым, В. Келером, Н.Н. Ладыгиной-Котс и другими учеными. У ребенка мышление
наглядно-действенное образует первую ступень развития мышления."
Действительно,животные тоже думают но они думают иначе.
У них мышление,скорей всего,только конкретное.Думают они не по понятиям-))) а образами и звуками.
"Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение."
"Не понятно, однако, что Вы понимаете под «типами мышления» и чем они отличаются от «моделей мышления» "
Слова разные.-)))))))
Вы написали: "Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение".
Вопросы:
1. Где, по-вашему: на бумаге, на экране, на доске, на полотне? – Каков материальный носитель образа?
2. Звуковых, обонятельных, осязательных, тактильных образов, по-вашему, не существует
Вы написали: «Думают они не по понятиям-))) а образами и звуками». А у людей понятия разве не выражены «образами и звуками»? Кстати современные зоопсихологи доказали, что высшие животные также способны формировать несложные понятия.
Вы написали: «Слова разные.-)))))))» . То есть типы и модели для Вас синонимы и Вы их употребили рядом во избежание тавтологии?
Я задаю вопросы, потому что мне интересна Ваша концепция и я хочу её понять.
Самостоятельно ребёнок не может обучится языку общения потому,что нет звуковой системы.В природе хаос звуков и выделить взаимосвязь ребёнок не может.
1.Носитель информация.Более подробно,можете узнать у нейробиологов.
2.Нет не существует. "Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение".
Хотя чёрт знает,какой смысл вы вкладываете в слово образ.
«Слова разные.-)))))))» шутка. Я не должен Вам объяснять разницу,между "типом" и "моделью".
Тип мышления-это особая форма мыслительной деятельности человека.(конкретное и абстрактное мышление)
Модель мышления-моделированное мышление,обусловленное определённым содержанием.
Трудно подыскивать слова,для новой теории.Иногда приходится вкладывать в слова,свой смысл.
Если хотите понять мою концепцию.
1.Воспринимайте её как возможно вероятную.
2.Если я не даю определение словам(терминам,понятиям...),ищите определение в интернете.
3.Если у Вас есть возражения или замечания,из...
2. В образ (психический) я вкладываю тот смысл, который представлен в учебниках по психологии. Модальность образов соответствует органам чувств (зрение, слух, обоняние, вкус и т.п.)
3. Очень важно, что материальным носителем образов Вы (хотя и косвенно) готовы признать нейросеть головного мозга. Но это принципиально противоречит другим Вашим словам:
«… я установил, что психология субъективна,хотя и опирается на объективную методологию.Главная её ошибка в том,что она принимает сознание как функцию работы мозга.С чем я был изначально не согласен.По этому я изменил концепцию психологии».
Не могли бы Вы более определённо объяснить Ваше представление о материальном носителе психических образов, составляющих содержание сознания? Или, по-вашему, психические образы существуют в мозгу, а сознание в целом – где-то в другом месте?
Комментарий удален модератором
5. Вам не кажется, что эти два Ваших утверждения не совместимы»
«Иногда приходится вкладывать в слова,свой смысл.»
и
«Если я не даю определение словам(терминам,понятиям...),ищите определение в интернете»
6. Моя задача не состоит в том, чтобы излагать возражения и ловить Вас на элементарных ошибках. Я действительно заинтересован проникнуться Вашими соображениями, но мне необходимо к ним притереться, так как у Вас довольно оригинальная использование терминология, отличающееся от общепринятого.
7. Ваши другие статьи я помаленьку читаю.
" А уж ребёнок с первых дней жизни – тем более."
Каким образом происходит процесс обучения?
Если ребёнок обучается то почему нельзя обучить высших животных говорить?
2.Разные науки вкладывают разный смысл в слова(термины).
Моей целью было отобразить связь,между мышлением и памятью о визуальном объекте или источнике звука,причём просто и понятно.
"У них мышление,скорей всего,только конкретное.Думают они не по понятиям-))) а образами и звуками.
"Образ — визуальный образ, зрительный образ, изображение."
Так что,не наводите тень на плетень и не нужно усложнять написанный текст.
3.Сознание человека биоэнергоинформационное а это значит,что признаю существование биологическую составляющую.
"Нейронная сеть (биологическая нейронная сеть)"
Продолжение следует.
"Сознание возникает,как сумма работы всех органов нервной системы и толчком для его работы(первичное сознание) служат,как минимум,11 взаимосвязанных инстинктов.
Своего рода 11 законов робототехники.-))))
I. ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ САМОСОХРАНЕНИЯ.
2. ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.
3. ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ИЕРАРХИЧНОСТИ(ПОРЯДКА).
4. ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ АЛЬТРУИЗМА.
5.ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6. ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ.
7.ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ СОХРАНЕНИЯ ДОСТОИНСТВА(справедливость).
8.ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПОИСКА СИСТЕМЫ.
9.ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ЖИТЬ В СОЦИУМЕ.
10.ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ-ТВОРЧЕСТВА.
11.ВРОЖДЁННАЯ ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ.
Система инстинктов является первопричиной нашего сознания.
Состоит оно из трёх систем.
1.Биологической.
2.Энергетической.
3.Информационной.
Экспериментально животных «говорить» всё-таки обучают, но с трудом, так эволюционный путь у них развивался иначе, чем у человека (например, см. Зорина З.А., Смирнова А.А. «О чём рассказали «говорящие» обезьяны).
2. «Моей целью было отобразить связь,между мышлением и памятью о визуальном объекте или источнике звука,причём просто и понятно»
- Ну и как, отобразили? Это действительно очень интересно!
Ваша позиция по поводу образа понятна. Имеете на неё право.
3. Вы признали биологическую составляющую сознания, но по-прежнему отрицаете её главную роль в обеспечении функции сознания?
-)))) Но между тем,Вы этим занимаетесь.Да не страшно.В диалоге рождается истина.В споре рождается ненависть.
Моей целью жизни было,найти ответ на вопрос.Можно ли обрести ВЕРУ и узнать ПРАВДУ с помощью объективных данных?
Уверен можно но только через убеждения к вере а не через принуждение(просто верь)
"Убеждения — это твердые, осознанные и обдуманные верования, выполняющие роль ориентира."
Дело в том,что моя теория направлена на самоанализ в процессе которого,человек сам должен искать доказательства.(при отсутствии таковых,теорию можно считать неверной.)
В начале человек сознательно принимает определённое знание как аксиому.Исходя из неё,он ищет научные доказательства,подтверждающие данную утверждение.
Собрав определённое количество научной информации на уровне простых понятий(в начале) по теме,нужно из аксиомы создать теорию.
Когда есть теория,построенная на базе аксиомы(если выводы верные),начинается системный отбор информации.Другими словами,проверка информации на наличие взаимосвязей в системе.
Вскоре начнёт выстраиваться новая система понятий,которые чело...
Интересно, что приведенный Вами перечень «инстинктов» явно перекликается с классической пирамидой иерархии потребностей по А. Маслоу!
И это хорошо! Желательно ещё, чтобы Вы отметили наиболее существенные и принципиальные особенности и отличия Вашей структуры и их роль в сознании.
Не согласитесь ли Вы, что первопричиной нашего сознания, является всё-таки то, что мы родились и живём?
Если инстинкты являются первопричиной сознания, то почему, например, у насекомых, у которых инстинкты по сравнению с человеком более сильно развиты и доминируют в поведении, сознание не развилось? у
Вы полагаете, что в биологической системе нет энергетической и информационной составляющей, из-за чего Вы их вынесли отдельно?
"7 первостепенных инстинктов по В.И. Гарбузову." и не только он.
Я с ним не совсем согласен но между тем,стоит ознакомится с его взглядом.
Например.
"Инстинкты — фиксированная в генетическом коде программа приспособления, самосохранения и продолжения рода, отношения к себе и к другим, включающая в себя индивидуальный стиль адаптации и первичную специализацию человека."
Мне кажется,что он описывает первичное сознание.-))) А Вы как думаете ?
У животных другие инстинкты.У насекомых рефлексорное сознание.
Я рассматриваю сознание как информационную гиперсистему,находящуюся в состоянии виртуальной жизни.Первичным узлом которой,являются инстинкты(биологическая составляющая).Способ существования энергетический.
"Виртуа́льность ( возможный) — объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определённых условиях."
Работа всех органов нервной системы заключается в создании условий для возникновения сознания.
Примерная классификация сознания по рефлексии и инстинктам.
1.Механическое.
2.Биомеханическое.
3.Животное.
4.Хаотическое.
5.Разумное.
Нужно понять,что такое человек.
Если понимать под ч...
В заключение скажу,что было две системы понимания,читай мышления.
1.Религиозное.
2.Материалистическое.
3.?????
Люди ещё не понимаю.что новая система Сознания и Мышления,откроет двери к таким научным открытиям,что нам и не снились.
Та страна,которая первой применит новый подход,станет безусловным лидером человечества.Вполне возможны нешуточные конфликты,если кто то,постарается использовать Новое Сознание и Мышление в личных целях.
Всего доброго.