ТОЛЕРАНТНОСТЬ - ЧУЖДАЯ ИДЕОЛОГЕМА.
На модерации
Отложенный
Нас мусульман чему только не пытаются учить. Пичкая разного пошиба пропагандистскими или идеологическими тезисами, в наше время идёт переработка интеллектуальной среды в мусульманском сообществе. К сожалению, такие площадки, как различные форумы, конференции, (что по умолчанию являются местом обмена мнениями), становятся точками по распространению чуждых терминов.
Цинично выдаётся толерантность как чуть ли не проявление естества исламской религии. Постойте, господа-религиоведы и политические технологи! Построив, образно говоря, свой конвейер, направленный на трансформацию мировоззрения мусульман, вы, фактически, извращаете ту же классику религии.
Под веяниями модернизации верующим людям делается заманчивое предложение пойти на подмену понятий. Ладно, если эти понятия были из ряды второстепенных. Но замахнулись на одно из самых фундаментальных.
Что есть толерантность? Это, если проще сказать, есть отсутствие реакции организма, индивида на внешнее воздействие, факторы. То есть, например, если верующий стал свидетелем аморальных характера или акций девиантного поведения, то он не должен предпринимать какие-либо действия, высказывания. Ведь это - толерантность ему и другим не должна давать права на это. Ведь, те, по сути, нечестивцы, тоже в определенной мере проявляют себя ... Свобода выбора и индивидуальности. Мы куда катимся ...? Забыли про хадис: Передают со слов Абу СаIида аль-Худри, да будет доволен им Аллах, что он слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Пусть тот из вас, кто увидит порицаемоe, изменит этo собственноручно, если же он не сможет сделать этого, пусть изменит это своим языком, а если не сможет и этого, то - своим сердцем, и это будет наиболее слабым проявлением веры" (Муслим)?
Понятно, что, особо не разбираясь в современной терминологии некоторые мусульмане сами того не желая становятся проводниками разрушительных идеологем. Более красочнее или миролюбивее стараясь показать Ислам. Ислам не нуждается в этом, так как проблема не в этой религии, а в людях. Ясно, что это происходит с ними в попытке противодействия хариджитской идеологии. Но надо обращаться опять-таки к тому, что говорит нам Аллах и Его Посланник, да благословит его Аллах и приветствует.
Не внедряя модернистские методы при этом. Сегодня мусульмане позволят вживить ту же идею толерантности, завтра пусть не удивляются, что по улицам свободно будут проходить парады детей Иблиса. Преувеличиваю? Посмотрите на Запад! Посредством внедрения в сознание молодых людей того же экстремизма или его антипода - толерантность, разрушается будущее Уммы. Для верующих, что, например, фраза - исламский терроризм, что - толерантность обоюдно неприемлемы. Есть термины Шариата, всецело отражающие суть этой религии и её отношения к заблуждению. И если в контексте вышеупомянутых словосочетаний сказать, то это: хариджизм и веротерпимость.
Касаемо, веротерпимости. Это не калька, не замена фразе "толерантность". Нет, но вносящее ясное представление всем термин нашей религии, отражающий уважительное отношение к представителям иных религии и неприемлемость нарушения границ, говоря в контексте темы - либеральной средой. Именно, либералы, как часть антиисламского фронта, пытаются поучать мусульман. Либеральные настроения в исламской идеологии неприемлемы.
Я думаю, все слышали про такой метод внедрения в сознание людей, казалось бы ранее невозможных идей, как "окно Овертона". Согласно, этой методике, если одно поколение считало невозможным даже обсуждать те или иные табуированные темы, то путём дискуссий и иных публичных акций, последующие - могут принять и жить с этим. Именно, потому, раз в начале прошлого века в среде христианского мира было дурным тоном суфражизм, то за какие-то полвека оно переросло в агрессивный феминизм. Я не говорю уже и об иных девиантных идей. Табу, как часть религии и культуры общества выходило порой спасительным путём, элементарно сохраняя народы, нации как таковые.
Традиционный Ислам ... Только незнающий или провокатор может иметь что-то против этого словосочетания. Ведь наша религия с точки зрения системности и своей структуры отвечает духу традиционности. Ей чуждо наносное, тем более, навязываемые стандарты. Она по духу традиционна. Не новинка, традиция монотеизма идёт от нашего Праотца Адама, мир ему. И не нужно стесняться термина - традиционный Ислам, потому что он и есть его истинное проявление. Новинка - не традиционно, то что есть хариджизм или та же толерантность.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Kак-то раз отчитал такого, который в хадж собирался, а перед этим в Москву, кокаин нюхать, с бабами это самое сделать. А отец у него – глава райадминистрации, ворует.
Tогда спросил его – неужели ты думаешь, Аллах не видит, что ты делаешь?
Молодой негодяй, который и тогда был навеселе, сказал: «Аллах простит».
Как живут мусульмане в странах, где традиционно преобладает Ислам - не мое дело.
Но вот хотелось бы, чтобы мусульмане, сбежавшие от "восхитительных" порядков из своих стран в Европу не пытались бы в стране, давшей им приют, внедрить эти самые порядки. От которых они же сбежали.
Если "прививка", о которой Вы говорите, сработает - Европа в течение 2х недель выкинет всех мусульман на историческую родину, не объясняя причин и не обращая внимания на жалобные стенания. Вы этого ждете?
Рядовые исламские радикалы таких простых вещей не понимают. А у их главарей другой расклад.
Подобное лицемерие свойственно не только исламистам. Так российские высокопоставленные пасриоты скулят о "растленном загнивающем Западе", а у самих недвижимость на Западе, счета там же, и детишки в западных университетах учатся.
И среди простых ватников такие же имеются. Помниться в нашей туристической группе по Амстердаму одна бабка возмущалась: да как же это так, гей- парады тута?! Да как же это так кварталы красных фонарей и легальные бордели тута?! Да как же это так в кофешопах можно легально марихуану курить?!
Спрашивается: если тебе не нравятся порядки свободной страны тюльпанов на кой хрен ты сюда приехала?
Ты же знала что Голландия, вернее Нидерланды, так правильно называть эту страну,- одна из самых толерантных в мире. Так зачем ты сюда приехала?
Лично мне голландские свободы очень нравятся. И я знал, что еду именно за ними и к ним...
Но едут-то именно в Европу. Получается для того, чтобы "перевоспитать" европейцев и превратить Европу в тот самый бедлам, из которого многие с величайшим трудом(!) сбежали. Очень "логично".
Ну, а то, что российские патриоты предпочитают Тоскану или Лазурный берег Сочи и Крыму - по человечески мне понятно. Я сам так же вижу. Только вот я никому лапшу на уши не вешаю, а говорю как есть.
Баутин не понимает, что боевики ИГИЛ или Аль- Каиды при первой возможности отрежут ему голову. Сколько бы он им не пел дифирамбы. Но вот интересно- почему-то Баутин балаболка не едет к своим "братьям по разуму". Предпочитает пользоваться благами "загнивающей Европы".
правильно!!!!!
Если ты истинный мусульманин - то сиди в своем свинарнике мусульманском и мусульмань в свое удовольствие, нехер ехать к нормальным людям в гости и квакать на своем иврите или идише.
Приехал - будь добр спросить разрешения и трижды оглянуться, не помешаешь ли кому.
Таков общий закон.
В противном случае - не обессуть, если вдруг очнешься, а вокруг тебя 40 гурий и соратник по намазу, удушенный своими же пейсами.
Вполне закономерный ответ на терроризм, на беспредельные обезьяньи скачки.. Вот такая вот толерантность
Что касается феминизма, даже радикального, я к нему давно приспособился, еще при жизни в США. И все их, феминисток, "закидоны" для меня предсказуемы и понятны. Я их воспринимаю как ненастную погоду: просто нужно брать зонт.
Так я тоже честный. Я открыто признаю, что глубоко презираю все эти потуги кремлевской пропаганды- "традиционные ценности", а "духовные скрепы" вызывают у меня насмешку. Кто и с кем духовно скрепляться будет? Пьющий боярышник ватный нищеброд из деревни Кукуево с живущим на Рублевке путинским другом Тимченко? Не смешите...
И я открыто признаю, что Амстердам лучше Москвы. Открыто смеюсь над теми, кто гордиться тем, что был солдатом- срочником. Вас в 18 лет государство опустило до уровня обычных рабов, а вы этим гордитесь. Патриотизм, имперские амбиции- все это для меня объект для насмешек.
Разумеется. Но недостатки можно минимизировать, а можно максимизировать.
"Вопрос вот в чем: я не готов жить по законам Шариата. Поэтому никогда не буду в жить в исламской стране вроде Ирана".
И я не готов. Тем более, что в исламе для мужчин еще больше ограничений, чем для женщин.
"Что касается феминизма, даже радикального, я к нему давно приспособился, еще при жизни в США. И все их, феминисток, "закидоны" для меня предсказуемы и понятны. Я их воспринимаю как ненастную погоду: просто нужно брать зонт".
Погода может быть настолько ненастной, что мощный ветер вырвет зонт у вас из рук...
Лучше быть там, где ненастная погода не накроет... В Амстердаме очень много шведов.
Скулят о загнивающей Гейропе, а сами туда косяками прут.
Например, какой выбор был у меня? Меня забрали в армию со второго курса ВУЗа. Мог бы я уклониться? Наверное, если бы очень постарался. Но результат: вместо армии - зона на те же 2 года, если не больше. Плюс восстановиться в ВУЗе после зоны я бы не смог. А я ведь планировал иметь высшее образование к моменту эмиграции. Можно было отказаться брать в руки оружие "по религиозным убеждениям" - тогда это был бы стройбат, тоже самое рабство на 2 года. Имел бы я цель исправить советское общество, как покойная Новодворская - может, и выбрал бы революционный путь. А так как я не видел себя в СССР - зачем мне уголовная статья, которая бы мне и с эмиграцией не помогла бы. Таких как я - очень много, которые просто предпочли не связываться с системой.
Но да, были ребята, в основном - из деревни, для которых армия - пик их существования. Так их нужно пожалеть, а не смеяться над ними.
И, все-таки, на надувных матрасах из Африки, на плотах, десятками погибая в море - больше похоже на бегство.
Комментарий удален модератором
1. Критерий. Здравомыслящие у других учатся только хорошему, но не перенимают плохое. А вот дураки действуют прямо наоборот; они учатся плохому, но не берут хорошего.
2. Критерий. Здравомыслящие люди понимают, что нельзя победить естественные человеческие потребности, нельзя бороться с биологией. Поэтому там, где правят здравомыслящие люди - даже человеческие пороки полностью не запрещены, а просто взяты в некие правовое рамки. Там же где правят дураки- там, конечно, пытаются бороться с человеческой природой. Но безуспешно. Ибо такая борьба приводит только к мафии и коррупции. Приведу несколько примеров.
1. Алкоголь. В США в 20 годы прошлого века и в СССР в 80-е годы прошлого века был сухой закон. К чему это привело? Правильно: к мафии и росту коррупции.
Верно: там, где декриминализовали легкие наркотики. Потому что легализация марихуаны отваживает от употребления героина. Зачем, ширяться нелегальными "тяжелыми", когда можно легально употреблять легкие?
Употребление наркотиков, включая алкоголь, имеет биологическую природу. А победить природу чисто силовыми методами- все равно, что палить из пушки по комарам. Дорого, но неэффективно. Что-то необходимо разрешать, но взять в правовые рамки. Это одна из причин почему в Голландии можно, в кофешопах, баловаться каннабисом. Ибо если это не разрешать, больше будут баловаться героином. Лучше каннабисом. Их двух зол надо выбирать меньшее. Зато в Голандиии самый низкий процент героинщиков и кокинщиков.
Ровно так же случается в отношении мужчина - женщина. Нормальный человек понимает равноправие полов как некое гуманистическое утверждение, подкрепленное законом, дурак все воспринимает буквально.
Я с этим сталкиваюсь постоянно. Так моя подруга из США, женщина добрая, но бестолковая, понимает равенство буквально. Ее дочь играет в хоккей, довольно успешно, но зарабатывает три копейки. А то и в "минус". А "мужские шовинисты", с ее слов, платят мужикам - хоккеистам десятки миллионов. А должно быть, как она думаете, равенство в оплате. А возражение, что женский хоккей никому неинтересен, там нет контрактов спонсоров, телевидения, игры проходят при пустых трибунах на нее никак не действует. Поровну, и никаких гвоздей! Вот типичный образчик дури.
Что касается "сухого закона" в СССР, так его не было, были просто искусственные препятствия в приобретении алкоголя. Вполне преодолимые для разумного человека.
3. Проституция. Все здравомыслящие люди за ее легализацию. Ибо если запретить людям легально покупать- продавать еду, чего будет? Верно: они будут это делать нелегально. И сразу же возникнет мафия, которая организует нелегальную продажу жратвы и сразу же будет больше коррупции- полицейские и прочие чинуши будут за бабло закрывать глаза на черный рынок. Как они закрывают, за мзду, глаза на существование черного рынка интимных услуг, который и существует только потому, что проституция запрещена. Запрет купли- продажи секса приводит к тем же результатам: нелегальный черный рынок, подпольные бордели, мафия и коррумпированная полиция. Если же проституцию полностью легализовать, обязать шлюх проходить медосмотры, платить налоги и т.д.- никакого черного рынка интим- услуг не будет. А будут легально работающие коммерческие заведения.
А я вам и объясняю, что феминизм- это тоталитарная, коллективистская идеология, ноги которого растут из того же корня, что и социализм и коммунизм. Вы НИКОГДА не объясните коммунистам, что капиталисты потому и капиталисты, что они умнее большинства. Что капиталист- это человек, который умеет удовлетворить какие потребности, организовать что-то, поэтому он и капиталист. Вот почему Билл Гейтс миллиардер, а просто американец нет? Потому что Гейтс ПРИДУМАЛ, СОЗДАЛ новую отрасль- производство программного обеспечения. Он додумался до того, до чего не додумалось большинство. Он умеет масшатбно мыслить.
А как ваша добрая и бестолковая подруга относится к реальной половой дискриминации мужчин? А именно, когда за равные преступления с мужчинами женщины получают более короткие тюремные сроки, когда в США женщины на 165% чаще мужчин отделываются условными приговорами, когда несмотря на то, что женщины оставляют свыше 25% всех американских убийц, число приговоренных к смертной казни в США женщин не превышает 1%, а 99% казенных в Америке- мужчины?
Спросите у нее, что она думает, когда мужчины не пользуются правом на презумпцию невиновности и справедливое судебное разбирательство, когда мужчину сажают в тюрьму по голословным обвинениям в изнасиловании без всяких доказательств? По поводу охоты на ведьм в виде харрасмента?
Да неужели?
Отличительная черта дурака- вера во всемогущую силу запретов.
"Нормальный человек понимает равноправие полов как некое гуманистическое утверждение, подкрепленное законом,".
Разумеется, законы должны быть одинаковыми для мужчин и женщин. В том числе и наказания не должны зависеть от пола. И суды тоже.
Вы все понимаете буквально. Сами же писали, что абстрактное мышление- черта здравомыслящего человека.
Я никого и не беспокою. Речь о том, что многие реально не понимают, что с ними произошло.
Вот начинал мне один такой, пальцы веером, рассказывать, какой он "настоящий мужик", что прошел срочку. Тогда я ему привожу аналогию. Вот были в южных американских штатах плантации, на которые негров силком загнали. Это рабство?
-Конечно, -отвечает мне сей гражданин.
-Отлично,- отвечаю. А теперь скажи, чем это отличается от того, когда тебя против воли, насильно загнали в военкомат, а затем, так же против воли, в воинскую часть? Негра загнали на плантацию за цвет кожи; поскольку в условиях жаркого климата черные для вкалывания на плантациях подходят лучше. Они выносливее. Так оправдывался расизм. Тебя же и других парней загнали насильно в воинскую часть потому что считается, что мужчина для срочной службы подходят лучше женщин. Так оправдывается сексизм. Государство дискриминировало и поработило тебя.
Мой собеседник напряженно думал, а потом начинал орать: это долг каждого мужика!
Вот причина презрения. Не потому что служил. Нет. А потому что вместо того, что бы признать факт, признать, что его поработили, дискриминировали по признаку пола- он бравирует и гордиться этим. Когда раб сопротивляется рабству- он достоин уважения, а когда не только не сопротивляется, но и доволен рабством- это холуй. За что такого уважать?
Вот видите у вас не было элементарной свободы. И элементарных прав. Потому что вы- мужчина. Ибо у женщин была свобода выбора. У вас не было равных прав с вашими сверстницами. По причине обязательной службы, от которой дамы были освобождены.
Вот за это я и выступаю. За равные права мужчинам с женщинами. Разумеется, никакого равноправия не может быть до тех пор, пока призывное рабство не будет отправлено на свалку истории.
"Имел бы я цель исправить советское общество, как покойная Новодворская - может, и выбрал бы революционный путь".
Не только СССР имел воинскую повинность, но и многие западные и восточные страны. Да, в европейских армиях срочка комфортабельнее. Но сексизма это не отменяет. Если уж выступать за отмену призывного рабства- то везде.
А если брать Новодворскую- к ней у меня отношение двойственное. С одной стороны железная сила воли, готовность пойти на смерть за свои взгляды.
Комментарий удален модератором
Что касается "за что уважать". Любого человека следует уважать, если он не преступник. Если от абстрактного конкретно к армии, то ситуация довольно простая. Я уже неоднократно писал, что долгие годы существования человечества единственным рациональным поведением в отношении армии было принудительное формирование ее на 100% особями мужского пола. В качестве "премии" им полагалось гордиться тем, что они погибнут не напрасно, а во имя чего-то там важного. Это был такой мощный мейнстрим, что весьма ощущается и сейчас. А 100 лет назад против этого осмеливались выступать только личности масштаба Толстого. И, если вспомните, на него тут же обрушилось практически все общество: мол, старик, конечно, писатель ничего, но выжил из ума. Сейчас это осознали гораздо больше людей. Но все еще недостаточно, чтобы все это безобразие прекратить.
Хотя кое в чем вы правы. Борцов за мужское равноправие ненавидят еще больше, чем аболиционистов. Посмотрите фильм Кесси Джей "Красная таблетка"- это документальное кино об американских активистах и активистках за мужское равноправие. Градус ненависти больший. В этом огромная разница.
Если бы я жил в 19 веке- обязательно стал бы аболиционистом. Но поскольку я живу в 21 веке, в его начале, то выступаю против дискриминации мужчин. На благодарность свои современников не рассчитываю. Разве что только далекие потомков лет через 200.
Если вы думаете, что нет такого ради чего я не готов рисковать собою- это не так. Есть. Просто я не готов жертвовать собою за государство.
В "учебке", в Самарканде, со мною служил молдаванин. У него был энурез, знаете такое, во сне в постель гадил. Нравы в армии простые. Ему, начиная с обеда, пить не давали и следили, его даже в туалет не отпускали одного. А когда он все же ночью мочился в постель, его жестоко избивали. Мне его стало жалко, я его поймал одного и попытался объяснить, что с такой болезнью он может получить освобождение от службы. Так что оказалось? Он мне показал военный билет, в котом стояла отметка: "Не годен к строевой службе в мирное время"! А как тебя взяли спрашиваю. А у него, оказывается, есть второй билет, котором указано, что
он годен! И он его получил за взятку! Я в ужасе: "Зачем тебе терпеть такие унижения?" Он: "Если я не отслужу в армии, за меня никто замуж не пойдет и все буду презирать"
Не всегда, но в большинстве случаев. Видите ли. Когда-то и я, годов до 17, считал призывное рабство "священным долгом мужчин". Когда-то и я, снова годов до 17, был феминистом и считал, что девочкам приходиться труднее, чем нам, мальчиком. Но потом мои стереотипы были сломаны. Резкого отторжения у меня не было. Возможно потому, что я был тогда очень молод.
Кстати, большинство самых ярых активистов и активисток за права мужчин- это бывшие феминисты. Включая меня. Это тоже отличительная психологическая черта. Ненависть к тому, что раньше очень любил, но в в чем потом сильно разочаровался.
Ну и, скажем, какой толк мне от того, что я служил? Я стал "мужчиной"? Ну я как-то и до этого им был. А вот на 2 года позже закончил ВУЗ - факт, напрасно потерянное время. А служить в армии в нынешних условиях должны те, кто к этому готов и ни на что большое не способен.
Но и Вы правы, зависимость от чужого мнения, помноженная на дурость.
Вот что интересно. Когда идешь на антиправительственный митинг за права этих дураков, рискуя получить по лицейской дубинкой по кумполу, то дураки начинают задавать дурацкие вопросы: сколько тебе заплатил Госдеп?
А с чем несогласны, если брать другие сферы?
Самое интересное то, что греки, а от них римляне узнали и о паровом двигателе. Первый паровой двигатель сделал еще древний грек Герон Александрийский. Так же греки и римляне знали, что земля имеет форму шара. Древние греки много что придумали, а римляне переняли и усовершенствовали. Но не использовали. По причине дешевого рабского труда. К чему внедрять новшества, когда дешевле покупать рабов?
Что касается феминизма, то я, как и во всем, придерживаюсь собственного представления. Равные гражданские права и обязанности - да. Привилегии по принципу половой принадлежности, в чем бы они не проявлялись - проявления шовинизма и не имеют права на существование.
Народ— кто сам себе не врёт.
Народ— кто враг духовной лени.
Лишь тот, кто мыслит, — тот народ,
Все остальные— население.
Поэтому призывному рабству и не нужны умные солдаты, а требуются только послушные и исполнительные. Как там пелось: чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона...
"Что касается феминизма, то я, как и во всем, придерживаюсь собственного представления. Равные гражданские права и обязанности - да".
Плюс равная ответственность за равные преступления. Без скидок за половую принадлежность преступников.
Александро, так суфражизм, а затем феминизм всю свою больную, ублюдучную историю только и занимался тем, что выступал за привилегии женщинам. Особенно в уголовном праве. Я приведу аналогию.
Вот коммунизм. В теории- прелесть. Все равны, общественная собственность, нет эксплуатации человека человеком, от каждого по способностям, каждому по потребностям. Красиво?
Еще как. Только что у коммунистов выходило на практике?
А на практике где бы не проводили коммунистические эксперименты- результат всегда был один: эксплуатация человека государством в виде подневольного рабского труда (ГУЛАГ, колхозы, шарашки), пустые прилавки, массовая нищета и номенклатура, которая куда как равнее остального населения во главе с очередным "вождем народа". Почему такой плачевный результат при такой красивой теории?
Теперь феминизм, в детстве суфражизм. Он построен на сказке: есть некое страшное чудище- называется патриархат. Это когда вся власть принадлежит мужчинам, мужики якобы привилегированны, а женщины бессовестно ущемляются и угнетаются патриархатом.
Так вот вся сучья дурь противоречит фактам. Феминистки намеренно игнорируют тот факт, что во власти очень узкий процент мужчин, 01%, а вот у простых мужчин никаких привилегий и никаких прав нет.
Британия- конец 18, начало 19 века. Великая колониальная империя, над которой никогда не заходило солнце. И в ней, такой огромной и могучей, разрослись первые ростки суфражизма- прабабушки феминизма. О чем же кричали, что требовали первая суфрашиза?
А требовала она одного: ОСВОБОДИТЬ ЖЕНЩИН ОТ ТЕЛЕСНЫХ НАКАЗАНИЙ. ТОЛЬКО ЖЕНЩИН И ДЕВОЧЕК.
Парламент британский пошел навстречу. В 1820 году судебная, тюремная порка и порка в работных домах женщин и девочек были полностью запрещены ВО ВСЕЙ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ, включая колонии. То бишь, отныне только мужчин и мальчиков суды приговаривали к порке, только мужчины и мальчики подлежали порке в тюрьмах за нарушение дисциплины, а под таковой подразумевалось даже пререкание с тюремщиками,
В Британии в уголовно- исполнительной системе порка практиковалась к мужчинам и мальчикам аж до 1967 года, а в школах и вовсе до конца 1980-х годов. Тоже самое было и в британских владениях, включая бывшие- Новая Зеландия, Австралия, Канада, острова Мэн, Джерси, Гернси, Гонконг, Тайвань и т.д.- все они в прошлом практиковали судебные, тюремные и школьные телесные наказания только к мужчинам. https://www.corpun.com/rules.htm
Повторю еще раз. Это не местные власти такое придумали. Это наследие британского владычества, которое- прямое следствие суфражизма.
Все знаю, что в ходе первой волны феминизма женщины получили право голоса. Но никто не хочет вспоминать, что в ходе первой волны в британской империи и ее колониях в уголовном праве был узаконен половой шовинизм: женщин и девочек больше не пороли, а пороли только мужчин и мальчиков. Во владениях покойного Ли Куан Ю так до сих пор.
Далее. 50-60е годы- вторая волна феминизма. В ходе ее женщины получили право служить в армии. ПРАВО, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ. Женщины могут быть офицерами, генералами, министрами обороны, солдатами ПО ЖЕЛАНИЮ. Но призывниками, срочниками, т.е. низжим армейским составом, по сути подневольными рабами в более чем 80-ти странах мира обязаны быть только мужчины. А если парни не хотят корячится либо в казарме, либо на альтернативной гражданской службе- их ждет тюрьма. Женщины взяли там, где чисто, удобно и вольготно.
Как и всегда- усилением мужской дискриминации. Законы о супружеском изнасиловании, по которым только мужа можно посадить за изнасилование жены, но нельзя жену посадить за изнасилование мужа, законами о семейном насилии и насилии в отношении женщин, по которому без всяких доказательств мужчину выбрасывают из дома, давая его жене охранный ордер, и так же без доказательств сажают по ложным обвинениям в изнасиловании или сексуальных домогательствах. Ме Тоо. Достаточно слов женщины. Право на презумпцию невиновности мужчины. по сути, перестали пользоваться. Вместо этого- презумпция виновности мужчин. Ме Тоо, охота на ведьм, в роли которых выступают все мужчины, про которых женщины голословно сказали, что они к ним приставали. Мужчина пойдет в тюрьму даже если ущипнет даму за задницу, но никто не посадит женщину, если она ущипнет мужика за задницу. Преследование клиентов проституток (Швеция, Исландия, Норвегия, Франция). Так что везде и всегда феминизм лишь приводил к дискриминации мужчин, усиливал мужскую дискриминацию и замалчивал ее.
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/8211/content/6889715
Если да, то поймете почему на девушку ( а она молода, ей в районе 30-ника) британские (и американские) СМИ дерьма выливают даже больше, чем на любого мужчину, критикующего феминизм. Женщина (да еще и красивая, чем большинство англичанок похвастаться не могут), отрицающая "угнетение женщин", приводящая факты (включая и исторические) дискриминации мужчин, да еще и состоящая в партии "Справедливость для мужчин и мальчиков", которая была основа не без ее участия, это объект самой лютой ненависти для фемшизы по обе стороны Атлантики. И самый ценный человек для означенной партии. Потому что в отличии от мужчины, женщину, выступающую против мужской дискриминации не получится обвинить в том, что ей бабы не дают или в том, что она педерастка.
А касательно статьи, на которую вы дали ссылку. Проханов- редкостный мракобес. Скажу больше- параноик. Ему уже давно пора лечиться.
Только без перехода на личности- на личность Элизабет и так вся фемшиза британская и американская переходит. И патриоты британские тоже. По существу статьи выскажитесь.
А вот она выступает в Кембридже. https://www.youtube.com/watch?v=3IFD4rQIX68 Рассказывает глупым студентам, которые ранее устроили целый пикет против ее выступления, историю феминизма, как фемшиза боролась, не щедя живота своего, за привилегии женщинам и разводила мизандрию.
Во-вторых, если высказывать мое мнение, то я думаю, что и Вы, и мадам Элизабет ошибаетесь вот в чем. Кстати, ваши с Элизабет оппонентки, по-моему, делают ту же ошибку.
А именно: вы (во множественном числе) убеждены, что один факт дискриминации по половому признаку компенсирует другой.
Например, женщин в тюрьме не называют поркой, а мужчин - наказывают. А то, что женщина мне может работать врачем (даже если имеет к этому склонность) - ерунда.
А по-моему - не ерунда. Факт шовинизма в отношении мужчин (телесные наказания) никак не отменяет шовинизм в отношении женщин. Как и последний не отменяет первый. Т.е. имеются ДВА случая притеснения на почве половой дискриминации.
Человек изложил факты. На которые вам нечего возразить.
"Во-вторых, если высказывать мое мнение, то я думаю, что и Вы, и мадам Элизабет ошибаетесь вот в чем. Кстати, ваши с Элизабет оппонентки, по-моему, делают ту же ошибку.
А именно: вы (во множественном числе) убеждены, что один факт дискриминации по половому признаку компенсирует другой".
Вранье. Я так не считаю. Речь о том, что мужчин всегда дискриминировали больше женщин. И что феминизм приложил к этому руку.
А по-моему - не ерунда. Факт шовинизма в отношении мужчин (телесные наказания) никак не отменяет шовинизм в отношении женщин. Как и последний не отменяет первый. Т.е. имеются ДВА случая притеснения на почве половой дискриминации".
В своих рассуждениях вы упустили из виду ТРИ важных момента.
1. Притеснение мужчин было усилено феминизмом. Британские парламентарии в 1820 году не сами додумались отменить телесные наказания женщин и девочек. Нет, британские феминистки, вернее тогда еще суфражистки, настаивали на этом. Вы всегда игнорируете тот факт, что феминистки, которые утверждают, что они выступают якобы за равноправие полов на деле выступают за притеснение на почве половой принадлежности, т.е. за более суровые наказания мужчинам.
Итак, женская дискриминация осуждается и запрещается, а мужская не осуждается и не запрещается.
3. Дискриминация женщин не пользуется поддержкой, а дискриминация мужчин пользуется. Например, в ходе референдума большинство жителей Австрии и Швейцарии высказались за призыв мужчин в Вооруженные Силы. Большинство жителей Белоруссии поддерживают смертную казнь, которая в Белоруссии назначается только мужчинам. В бывших британских колониях, где только к мужчинам и мальчикам практикуются судебные, тюремные и школьные телесные наказания- Сингапур, Малайзия, Бруней и т.д.- большинство граждан поддерживают данную практику. Общественность ратует за наказания мужчин- насильников, но никогда не ратует за наказания женщин- насильников. Если мужчина перспал с девочкой- убить педофила! Кастрировать! Переспала женщина с мальчиком- малец должен быть доволен, что взрослая дама научила его любви.
Раньше женщина не могла быть врачом? Теперь может: большинство врачей сейчас- дамы. А вот мужская дискриминация как была так и осталась. В более чем 80-ти странах мира для мужчин существует призывное рабство, с предварительными унизительными медицинскими осмотрами в военкоматах, включая врачами женщинами и медсестрами. В более чем 20 странах только для мужчин по- прежнему существует судебная, тюремная и школьная порка. Во многих странах условия в женских тюрьмах мягче, чем в мужских. 95% заключенных в европейских странах- мужчины, а женщины составляют всего 5% заключенных. Не слышу о сексизме в пенитенциарной системе. В большинстве стран мира только мужчина может быть осужден за изнасилование женщин и девочек, а женщина за изнасилование мужчин и мальчиков нет. В бывших советских республиках только мужчинам предусмотрено пожизненное лишение свободы и смертная казнь. 99% всех казенных в мире- мужчины (Дэвид Бенатар. Второй сексизм: дискриминация мужчин и мальчиков).
И моя позиция - самая неблагодарная. Мужчины считают это "подкоблучениством", а женщины, многие - проявлением более цивилизованного, но, тем не менее, мужского шовинизма. И в гробу я видел и женоненавистников, и полоумных феминосток, рассказывающих о каждом мужчине о "потенциальном насильнике". Или о том, что ее дочь, играющая в хоккей, должна получать столько же, сколько Овечкин, несмотря на то, что на хоккей в исполнении ее дочери приходит человек 100 посмотреть: родственники и друзья хоккеисток.
Демократия в действии. Одно из проявлений. Плюс разнообразные леваки во власти, порой - это одно и тоже..
Я что то не видел в школах попов с крестами и не видел стоящих раком , чего то там мычащих и блеющих во имя аллаха пять раз в сутки....
Дичи этой тупой не было на улицах и площадях.
Никто ракеты кадилом не окуривал и от пожаров святой водой не кропил тайгу.
Деградация не набирала обороты , как горная лавина.
Мне даже в голову не могло прийти, что я кого то оскорблю на почве религии. Ибо никто не раздувал этого мракобесия до столь уродливой и мерзкой формы.
Но попов и мракобесия не было, тут Вы правы.
Скоро запылают костры инквизиции и джихад против тех кому насрать на всех этих исламистов и прочих баранов?
Всех гяуров резать начнут?
Куда катится этот мир?
В религиозные войны?
Мало ещё?
Не надоело ещё тупорылым баранам кверху жопами стоять? Весь мир хотят раком поставить?
Так и хотят жить жизнью обезьян?