О границах и идентичностях

Когда редакция предложила мне написать несколько слов по поводу Северо-Западного региона – чем он отличается,а в чем схож с остальной Россией,Европа он или нет – то эта тема показалась мне более чем любопытной.

Нет,ничуть не общим разговором – про сходства,различия,поиски "собственной идентичности" и т.п. – этих рассуждений сколько угодно,причем по поводу почти каких-угодно мест.

Вот на днях довелось побывать в Белграде – и там слушал те же речи от местных.И о специфическом местном характере,и об особенностях культуры,и о том,что Сербия, – разумеется,Европа.В подтверждение чего приводились даже слова знакомых болгар, которые,якобы,удивляются: «странно,вот мы – Европа,а вы – нет».В чем можно заметить, кстати,замечательную двуплановость понятия «Европы»: как культурного пространства и как территории Евросоюза.Этот же мотив со своими вариациями легко подхватывают в Стамбуле – то с гордостью объясняя,насколько европейским успел за стать за последние десятилетия город и насколько европеизировалась страна,то,напротив,старательно прочерчивая различия – от религиозных,когда Европой оказывается лишь христианский мир, до бытовых – и,независимо от того,что станет основаниями разграничения,в дальнейшем принимаются воспевать их,как источник своей "идентичности",то сетовать – как на причину невозможности стать вполне "Европой".

И уж тем более,к разговору о границах,идентичностях и смежных сюжетах склонен любой гуманитарий – ведь его профессия,в сущности,сводится к способности увидеть общее в кажущемся различным и,напротив,разграничить то,что обычному взгляду предстает одинаковым.

Любопытным же в предложенной теме мне стало то,каким образом оказался выделен сам предмет обсуждения – Северо-Западный регион.Ведь он включает в себя и Петербург с Ленобластью – сочетание,неизменно вызывающее историко-филологический восторг – и Мурманскую область с Архангельской,и Псковскую с Калининградской и т.д.Что общего у всех этих регионов между собой – за исключением включения в состав одного и того же федерального округа – сходу сказать затруднительно.Калининград,например, - там,скорее, по тому принципу,что как эксклав он никуда,собственно,не подходит,а создавать отдельный федеральный округ ради единственной области – странное решение.Искать общее у Санкт-Петербурга и Ненецкого автономного округа и пытаться описать их в рамках некой единой "идентичности" – задача намного более сложная,чем попытаться сконструировать единую "идентичность" петербуржцев и москвичей.

На этом примере можно видеть,как административное деление порождает вопросы к реальности – которая в итоге начинает соответствовать задаваемым вопросам.Как, например,со времен пермской губернии оказывается возможным говорить о "пермяках" и их характеристиках – не в плане описания характерных черт жителей Перми,а перенося, распространяя или модифицируя их до губернских границ – или,соответственно,выделив Екатеринбург,следом обнаружить новые целостности.

И вместе с тем – это о власти границ.Они могут быть проведены случайно – или иметь какую-то одну,вполне внятную логику – например,логику военных округов – и иметь мало общего с логиками культурными,экономическими или еще какими-то другими.Но со временем – при условии,что новые границы окажутся многократно повторенными в разных взаимодействиях – они обретут собственную реальность: когда-то они могли быть прочерчены совершенно иначе,затем они становятся как бы "естественными".

Вот,например,и сам портал "Север.Реалии",если окажется достаточно популярным, осуществит для своей аудитории частичную сборку этой территории – через создание общего информационного пространства.Новости из этих регионов окажутся соседствующими – а из других,даже ближайших,будут находится совсем в другом контексте,уже в общефедеральной рамке.

Этот опыт – с Северо-Западным регионом как особым целым – мне представляется весьма поучительным.Поскольку речь идет об очень небольшом историческом времени – менее двух десятилетий – и сравнительно небольшой плотности связей,не касающейся ни государственных границ,ни общефедеральных программ и проектов и т.п.И о людях, которые являются лишь "населением" в этих границах – никак,в рамках региона,не собирающихся в какую-то,пусть даже формальную,общность,субъектность.И тем не менее, этот регион,вначале существующий как одно среди целого ряда других административных делений,обретает с ходом времени собственную реальность и плотность,обретает – через описания и самоописания,через задаваемые применительно к нему как целому вопросы и даваемые попытки ответов – общие характеристики.

Внешний взгляд,оптика власти становится – воспроизводясь,в том числе,через нейтральное или в прямом противопоставлении – взглядом,впечатанным в повседневность.Так что в дальнейшем,стоит этой власти исчезнуть – сами произведенные границы никуда не исчезнут.Будучи в определенный момент времени произвольными,они затем долгое время, уже сами собой,через рутину человеческих взаимодействий,через сложившиеся языки описания,способны воспроизводиться без поддержки сверху и даже противостоя им.А если эти границы подкрепляет еще экономика,география,культура – они способны преодолевать столетия,что в рамках человеческого существования тожественно вечности.