Выборы главы Петербурга, выигранные Бегловым, сфальсифицированы

Неделю назад провластный кандидат Александр Беглов победил на выборах губернатора Санкт-Петербурга. В городе пока не было акций протеста по поводу нарушений во время голосования, но источники Znak.com настаивают: результат выборов сфальсифицирован. Так же считают и многие наблюдатели, которые фиксировали нарушения 8 сентября. Кроме того, некоторые данные о количестве голосов, отданных за Беглова, в протоколах комиссий не соответствуют информации системы ГАС-Выборы. Сам Беглов уверен, что выборы прошли без существенных нарушений.

По данным избирательной комиссии Санкт-Петербурга, результат Александра Беглова на губернаторских выборах составил 64,44% голосов. На втором месте оказалась кандидат от «Справедливой России» Надежда Тихонова с 16,84%, на третьем — кандидат от «Гражданской платформы» Михаил Амосов, набравший 16,03%. Явка составила 30,07%.

«Председатель ТИК была вне себя и постоянно кому-то звонила»

Молодая учительница Ольга (имя изменено) работала на этих выборах впервые: «Так получилось, что моя коллега уволилась и отказалась работать на выборах, тогда пригласили меня, я была в резерве». По словам Ольги, до 7 сентября в участковую избирательную комиссию она не приходила, хотя формально должна была. «Днем 7-го числа у нас было безумно много работы: мы сидели и вычеркивали из бюллетеней Владимира Бортко, который снялся с выборов. Тогда-то я и услышала разговор председателя комиссии с другими членами: обсуждали, как бы сделать так, чтобы была организована дополнительная переносная урна, которую могли бы отправить со „своими“ наблюдателями и с пачкой бюллетеней. Заранее было известно, что 8 сентября к нам пришлют наблюдателя от „Яблока“, и решили, что это довольно рискованно — „может быть скандал“», — говорит она.

Наблюдатели старались пристально следить за происходящим во время голосованияАГН Москва / Global Look Press

Ольга рассказала Znak.com, что наблюдатель от «Яблока» действительно приехала в день голосования и постоянно уточняла у своих кураторов, правильно ли комиссия работает. «Мне даже как-то спокойно было, что она проверяет каждое наше действие, потому что я сама только один раз прочитала рабочий блокнот и во многом была не уверена», — говорит Ольга. По рассказам девушки, после закрытия избирательного участка, когда комиссия стала считать результаты по выборам губернатора, Беглов тогда набирал 56%. 

«Я посмотрела на нашу председательницу, а она краснела, бледнела и качала головой. Говорила, что мы не дотягиваем — надо обязательно 60%. Тут я поняла, что это была разнарядка. Муниципальные выборы мы посчитали тоже под пристальным вниманием наблюдателя от ‚Яблока‘: у нас победили самовыдвиженцы, которых поддержало ‚Умное голосование‘ Алексея Навального. Председатель была уже вне себя и постоянно кому-то звонила», — вспоминает наша собеседница. Ольга рассказала, что вести протоколы в территориальную избирательную комиссию доверили ей и председателю участковой комиссии: «Нас долго ругали, но обращали внимание больше на муниципальные выборы, на губернаторские им было уже все равно».

«Ночью протокол был переписан, результаты изменены»

Член избирательной комиссии № 1301 в Московском районе Евгений Пономарев тоже работал на выборах впервые и был неприятно удивлен происходящим: ему и наблюдателям, в том числе из соседней комиссии, не выдали копию итогового протокола, отказались рассматривать жалобы на неправильный подсчет голосов и на отсутствие увеличенной формы протокола. «Мои жалобы так и не удовлетворили, а горизбирком отправил жалобу на территориальную избирательную комиссию обратно в ТИК (по данным горизбиркома, губернаторские выборы прошли с минимальным количеством жалоб, горизбирком зафиксировал всего одну — Znak.com). Как я выяснил позже, результат голосования за губернатора разошелся с тем, что появилось в итоге в системе ГАС-Выборы. [Александру] Беглову добавили 300 голосов, хотя он и так побеждал, но без добавки было бы около 61%, а так 71%», — говорит Пономарев.

Аналогичная история произошла и у наблюдателя Даниила Троицкого в Невском районе на участке № 1519. 

«По окончании подсчета в грубой форме председатель и заместитель председателя отказали в выдаче копии протокола. Ночью протокол был переписан, результаты изменены. После занесения итогов в систему ГАС Выборы я увидел расхождения в цифрах с увеличенной формой протокола. У кандидата Амосова Михаила Ивановича было 134 голоса, стало 98 голосов. У кандидата Тихоновой Надежды Геннадьевны было 123 голоса, осталось 90 голосов. У кандидата Беглова Александра Дмитриевича было 383 голоса, стало 452 голоса», — рассказал Znak.com Троицкий.

Наблюдатель предоставил Znak.com фотографию увеличенной копии протокола, в который были внесены первоначальные цифры. Как выяснил Znak.com, подобные нарушения были массовыми и подтверждаются как минимум в четырех районах города (см. документы в галерее в конце текста). 

Например, на участке № 1528 в Невском районе в увеличенной форме протокола и подписанной копии «за» Беглова числится 268 голосов, а в системе ГАС-Выборы уже 442 голоса. В Кировском на участке № 643 результат за Беглова вырос с 765 до 815 голосов, на участке № 638 — с 527 до 757 голосов, на участке № 633 — с 485 до 785 голосов, на участке № 637 — с 505 до 625 голосов.

Данные УИК № 643 в системе ГАС-Выборы

В Адмиралтейском районе на участке № 60 голоса за Беглова увеличились с 323 до 423. К слову, на участке № 60 после подсчета бюллетеней на выборах губернатора отказались продолжать считать муниципальные выборы и увезли бюллетени в полицию, на следующий день, по словам наблюдателей, их заменили на новые, обеспечившие победу «Единой России». На участке № 37 число голосов, отданных за Беглова, увеличилось с 205 до 310, на УИК № 1 с 331 до 345. 

«Если бы сейчас кто-нибудь добился пересчета голосов и своими глазами увидел бы пачки бюллетеней, то с большой долей вероятности в стопке бюллетеней за Александра Беглова вы бы увидели бюллетени с голосами за Михаила Амосова и Надежду Тихонову. Но этого требовать уже никто не станет», — говорил ранее источник нашего издания.

Протокол УИК № 643

«Люди не понимали, сколько Беглову не хватает, и начали набрасывать»

«Еще за неделю до выборов социология показала, что у [Александра] Беглова рейтинг на уровне 45-47%, стало очевидно, что чуда на выборах не произойдет, поэтому 8 сентября уже были готовы все», — рассказал Znak.com источник, близкий к Кремлю. Он объясняет, что конкретного указания «нарисовать Беглову вот такой-то или такой-то результат» ни от кого из администрации президента не поступало. «Такое не нужно проговаривать, это понятно без слов. Стояла задача, чтобы он победил. Дальше эту задачу уже исполняли как могли», — говорит наш собеседник. 

«Конечно, никто никого не просил. Главное было — получить больше 50%, чтобы избежать второго тура. 

Эта дверь открывалась легче, чем думали. Отсюда и результат в 64%, который говорит только о том, что перестарались. Когда в 18 часов [8 сентября] включилась истерика, люди на местах просто не понимали, сколько [Беглову] не хватает, поэтому начали набрасывать. Эту машину уже было не остановить», — рассказал другой источник нашего издания, близкий к администрации президента. По его словам, в день выборов в Петербурге «не обращали внимания» на то, как проходит муниципальная кампания. «Поэтому у них результаты выборов муниципальных депутатов дотягивают [до нужного результата] до сих пор», — добавляет источник.

«Все этими выборами довольны. В понедельник [заместитель главы администрации президента Сергей] Кириенко собирал в Москве тех, кто работал на выборах Беглова. Он произнес речь про умение работать в команде, сплоченность, результат. В итоге за все, чего на этих выборах в Петербурге не было, все дружно выпили. Кто-то в этот момент все осознавал, большинство действительно радовались этой победе», — добавил собеседник.

Оба источника выразили уверенность в том, что в ближайшее время те, кто занимался выборами в Петербурге, получат государственные награды. 

Второй тур с Тихоновой

По данным системы ГАС-Выборы, Александр Беглов одержал победу на всех участках кроме пяти. Самый высокий процент показал УИК № 343 на Нейшлотском переулке, где у Беглова 97,9%. На цифровом голосовании, которое было доступно для петербуржцев, находящихся в Москве, победителем стал Михаил Амосов, а Александр Беглов занял последнее место.

На четырех участках в Красногвардейском, Калининском и Василеостровском районах победу одержала Надежда Тихонова. 

По словам собеседника Znak.com в городском парламенте, если бы результаты не переписали, Тихонова могла бы выйти во второй тур.

В штабе Беглова уверяют: это ошибочная версия. «Да, конечно, рейтинг скакал накануне выборов. Из-за того, что не удалось открыть три станции метро, он упал на 6%, но до этого за счет проекта „Блокадный урок“, наоборот, вырос. Так что реальный результат — 53-54%, но кандидату, поставленному в губернаторы Владимиром Путиным, негоже показывать такой уровень, поэтому и докидали до 64%», — заметил сотрудник штаба, попросивший не называть его имени.

Аномалии, не свойственные честным выборам

Доцент департамента социологии НИУ ВШЭ, историк науки и образования Алексей Куприянов занимается анализом электоральной статистики с 2011 года. Куприянов проанализировал данные результатов на выборах губернатора Санкт-Петербурга почти на 98% участков и обнаружил явные аномалии, не свойственные честным выборам. «В некоторых территориальных избирательных комиссиях масштабы фальсификаций таковы, что итоги выборов на этих участках надо отменять в полном объеме, а комиссии расформировывать», — считает эксперт.

«На диаграмме по оси X отмечаются данные по явке, на оси Y — доля голосов за кандидата, как правило, за лидера (за Александра Беглова — Znak.com). Визуальный анализ получившегося „облака“ из точек на диаграмме рассеивания говорит о наличии или отсутствии фальсификаций. Если территория, где проходит голосование, однородная (то есть это, например, не Италия, не Польша и не Германия, относительно недавно сращенные из нескольких крупных регионов с достаточно длительной независимой судьбой), то форма получившегося „облака“ должны быть „идеальной“, поэтому любые отклонения в форме „облака“ всегда вызывают подозрения», — объясняет Куприянов метод электорального анализа.

Одно из подозрительных облаков Куприянов обнаружил при анализе данных ТИКов № 18 (Петроградский район) и № 19 (Московский район): множество точек растянулось по кривой от ядра вверх и вправо. «Есть три причины отклонений формы „облака“ от „идеальной“. Первая заключается в том, что организаторы выборов работают грубо, фальсифицируя одновременно и данные по явке, и данные о голосах за того или иного кандидата. Способов много: вбросы неиспользованных на участках бюллетеней в урну для голосовании или при проведении надомного голосования, карусели или же просто придумывание цифр по явке и голосам буквально из головы», — рассказал эксперт по электоральной статистике.

«Раздвоенное облако» нашлось при изучении данных с участков ТИК № 24 (Невский район). «В этом случае организаторы выборов работают тоньше. Они не вбрасывают бюллетени, они перебрасывают уж посчитанные голоса от одного кандидата к другому», — предположил эксперт.

На выборах губернатора Петербурга, по мнению эксперта, мог быть и еще один тип фальсификаций, когда «организаторы выборов старались подогнать явку и долю голосов под определенный процент». «Обычно это приводит к формированию полос из точек. Так было на выборах 2014 года. Сейчас тоже есть, хотя заметно хуже. Однако примечательно, что в доле голосов за Александра Беглова имеется необъяснимый ничем пик на уровне 59,9%. Этот пик просматривается и в виде концентрации точек на диаграммах рассеивания, и на гистограмме долей голосов. В интервал от 59,5% до 60,5% попало 120 избирательных участков. Это возможный признак того, что была установка дать Александру Беглову не менее 60%», — считает Куприянов.

По словам эксперта, одна из проблем при анализе электоральной статистики заключается в том, что «нет сравнительного материала». «Все российские выборы, по которым у нас есть хорошие данные, несут на себе тяжелую печать грубых массовых фальсификаций. Это значит, что очень трудно найти места, которые можно было бы рассматривать как образец естественного поведения избирателей. Вместе с тем сравнение с 2014 годом вселяет осторожный оптимизм: следов грубого бесчинства меньше, доля голосов за лидера, несмотря на все попытки управлять выборами, упала», — говорит доцент НИУ ВШЭ.

«Выборы прошли без существенных нарушений»

В ночь выборов ни кандидат в губернаторы Александр Беглов, ни полпред по Северо-Западу Александр Гуцан не заметили нарушений.

«Выборы прошли без существенных нарушений избирательного законодательства. В избирательные комиссии поступило минимальное количество жалоб», — заявил вечером в пресс-центре ТАСС Гуцан.

«День голосования прошел без явных нарушений. Всего 6 заявлений поступило в горизбирком. Нам удалось не устраивать из выборов шоу», — заключил Беглов.

«Город находится в депрессии»

Ответственный секретарь правозащитного совета Санкт-Петербурга, член СПЧ при президенте России, руководитель мониторинговой группы СПЧ на выборах в Петербурге Наталья Евдокимова уверена, что после выборов «город находится в депрессии, у людей апатия». 

«На выборах губернатора никто другого [результата] и не ожидал. После того, как Владимир Бортко снял свою кандидатуру с выборов, было понятно, что второго тура не будет.

Большинство из тех, с кем лично я говорила, причем с людьми совершенно разных взглядов, хотели голосовать именно за Бортко. Когда он выбыл из гонки, у многих желания идти на избирательные участки уже не было.

У нас, к сожалению, людей судят не по качествам, которые бы определяли их возможность работать на должности губернатора, а по уровню известности и популярности. Бортко — известный режиссер, он нравился. Если бы Алла Пугачева баллотировалась, то она бы могла выиграть выборы», — говорит Евдокимова.

По ее мнению, «прошедшие выборы губернатора показали, что люди вообще не хотят участвовать в политическом процессе», потому что не верят в него. А чтобы люди вышли на улицу митинговать, «должно случиться что-то экстраординарное, наверное, только то, что резко ударит по карманам людей», уверена Евдокимова. «В России выборы фальсифицируют уже 20 лет. Эти выходки и фальсификации оставались все это время безнаказанными, а власть, которая не получила тогда по рукам, продолжает делать все так, как ей хочется, допускать и выбирать, кого хочется ей, а не людям», — добавляет Евдокимова.