России придется выбирать между «другом Обамой» и отношениями со страной, считающей себя нашим союзником
10 сентября в ходе визита президента Венесуэлы Уго Чавеса в Россию главным вопросом стало согласование новых контрактов в сфере военно-технического сотрудничества. Они предусматривают поставку в Венесуэлу до двух десятков зенитно-ракетных комплексов Тор-М2Э, до 100 модернизированных танков Т-72М1М и новых танков Т-90, транспортных самолетов Ил-76, заправщиков Ил-78 и ряда другой техники стоимостью до 2 миллиардов долларов. Сами контракты будут заключены позднее, возможно, до конца нынешнего года.
При выработке нынешнего соглашения возникли разногласия. Президент Венесуэлы настаивает на приобретении танков не за свои деньги, а в счет кредита, который Москва должна предоставить ему на эти цели. Естественно, российская сторона против такого подхода. Продавать боевую технику в кредит из резерва Вооруженных сил невыгодно. Минобороны в данном случае денег не получат. А они нужны для собственной обороны. Какой компромиссный вариант вырисовался в результате переговоров Медведева и Чавеса, пока не ясно.
Вторым камнем преткновения является то, что Чавес открыто заявляет: танки ему нужны для защиты от американкой экспансии в Колумбию, где США развернули сеть своих военных баз. Полковник Чавес считает, что предназначены эти базы не для борьбы с колумбийскими наркодельцами и повстанцами, а для того, чтобы напасть на его страну – задушить венесуэльскую революцию.
Продавать тяжелую боевую технику Чавесу в пику «другу Обаме», Медведеву, конечно, не с руки. Но с другой стороны, если не Россия продаст Венесуэле танки, то найдется немало стран, которые сделают это с огромным удовольствием. Несмотря даже на возможные упреки со стороны Вашингтона. Среди них, например, Белоруссия или Китай. Пекин уже давно и активно торгует оружием с теми государствами, кому наша страна по тем или иным причинам отказывается поставлять боевую технику: с Пакистаном, некоторыми странами Африки. Так что дружба дружбой, а табачок врозь.
США и Колумбия (соседка Венесуэлы) готовятся подписать договор о сотрудничестве в области обороны и безопасности. Численность контингента американских войск может увеличиться на семи колумбийских базах. Чавес призвал своего американского коллегу Барака Обаму отказаться от планов по увеличению численности американского воинского контингента на базах в Колумбии, заявив, что такой шаг может стать причиной войны в регионе. Обама не прореагировал. Так что расширение военного присутствия США в Колумбии можно считать свершившимся фактом.
По мнению многих экспертов, система американских баз в Колумбии в первую очередь будет использоваться для нейтрализации «неугодных режимов» в Латинской Америке.
«Главный противник» очевиден – это соседние с Колумбией Венесуэла и Эквадор. Президент Эквадора Рафаэль Корреа, узнав о перевороте в Гондурасе, сказал: «После Селайи возьмутся за меня. Я следующий».
Уго Чавес, комментируя переговоры между США и Колумбией о новых военных базах, прямо обвинил Соединённые Штаты в разжигании войны между латиноамериканскими странами, а правительство Колумбии - в предоставлении США своей территории для подготовки агрессии. Тревогу Чавеса разделяют все здравомыслящие государственные руководители на континенте. Фидель Кастро образно назвал американские базы в Колумбии «семью ударами кинжала по Латинской Америке».
Рано или поздно они будут нанесены. Предлог сфабрикуют по уже наработанным провокационным схемам. У латиноамериканцев свежа в памяти война в Ираке, развязанная под фальшивым предлогом наличия у Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. А как забыть эффектную блокбастерную «атаку смертников Аль-Каиды» на башни Торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона? Именно она позволила США развязать «антитеррористическую операцию» глобального масштаба с неограниченным и бесконтрольным применением силы. Сейчас в Латинской Америке никакая страна не застрахована от американских «спецопераций», направленных на устранение неугодного режима или неприемлемого президента.
Недавно в испанскую прессу попали материалы оперативно-штабного учения стран НАТО, проходившего под кодовым названием «Операция Бальбоа». По её сценарию в одной из стран Южной Америки (очень прозрачно намекалось на Венесуэлу) из-за действий некой экстремистской организации, угрожающей стабильности в регионе, потребовалось срочное вооруженное вмешательство «со стороны». В поэтапном плане «Операции Бальбоа» подробным образом описывалась последовательность действий НАТО и США по нейтрализации экстремистов и обеспечению бесперебойных поставок нефти «традиционным потребителям». Активная перегруппировка сил Южного командования США вдоль границ Венесуэлы и Эквадора, участившиеся манёвры Четвёртого флота в Карибском море, массовая засылка групп боевиков ультраправых организаций, активизация разведывательной деятельности, усиление информационно-подрывной войны против лидеров Эквадора и Венесуэлы свидетельствуют о том, что реальная «Операция Бальбоа» уже началась.
Так что Чавесу танки нужны не для парадов, а для предстоящей обороны страны. А Россия не может отказать такому важному партнеру. Достаточно сказать, что правительство Венесуэлы с 2005 года уже закупило российского вооружения, в том числе вертолетов, боевых самолетов, автоматов Калашникова, на сумму 4 миллиарда долларов. Суммы будут только расти. Тем более, что в соответствии с сердюковской концепцией реформы армии наши Вооруженные силы должны сократить количество танков с 23 тысяч до 2 тысяч. Куда девать 21 тысячу. Надо хотя бы продать с умом.
Комментарии
Да и денег таких сейчас в Венесуэле нет, значит будут просить кредит у России. Лучше уж потратить деньги на собственную армию.
Разговор идет о возможной агрессии пиндостана.
Неужели есть сомнения в том, что Чавес обычный популист (как и Путин), который довел страну до ручки (уровень преступности) и прикрывает все свои неудачи необходимостью мобилизации общества перед угрозой со стороны США. Если США на кого и нападут, так это на его друга Моралеса, который превратил страну в наркопритон (самые высокие темпы роста производства кокаина): выращивание и производство кокаина (который потом идет в США) практически легализованы государством.
Два года назад я был в Мексике в командировке, так там даже вполне обеспеченные мексиканцы относятся к США с большим пиететом и уважением, в отличие от политиков, которые считают своим долгом пинать американцев. Так что, не всем антиамериканцам надо верить, и не всех проамериканцев считать врагами.
А насчет обеспеченных мексиканцев как раз не удивительно. Они, небось, такие же, как наша верхушка, сплошь из бывших уголовников.
- Обеспеченный и богатый не одно и то же. Обеспеченный, это тот кто имеет приличное образование и работу, способную обеспечить удовлетворение основных материальных и культурных потребностей.
2) Территории всех современных государств сформировались в т.ч. в результате захватнических войн. Россия - не исключение. До 18 века в политике завоевание считалось самым весомым и законным аргументом в доказывании права на территорию.
Может и не одно и то же в Мексике. У нас же те, кто должен иметь такую работу, как правило ее не имеет. В этом вся и проблема.
А если говорить об истории, то они получили в результате интервенций 100% своих территорий и протекторатов. Они завоевали ВСЁ.
- А что, Грузия напала на Россию? Ни одного грузинского солдата в этом конфликте на территории России не было. Другое дело, почему Россия напала на Грузию ...
Так что про напал - не надо. Уже даже бледнолицые братья признали факт нападения Грузии. Вы остались в одиночестве.
- В России прекрасно знали о готовящемся вторжении в Ю.Осетию, но ничего не сделали для его предотвращения, подставили своих миротворцев и создали повод разобраться с Саакашвили.
- Грузия напала не на Россию а на Ю.Осетию, которую считала своей частью, как, например, Россия Чечню.
- Если сравнить с тем, как Россия мочила Чечню, так Грузинские преступления (162 погибших мирных жителя и 255 раненых) - это "цветочки". Так что (к сожалению) нем нам осуждать Грузию. Нет морального права.
Не получилось ни у Грузии, ни у России.
Или Вы действительно думаете, что Россия вмешалась, чтобы защитить своих и чужих граждан? С чего бы это?
Что знали в России - к делу не пришьешь. В случае превентивных действий вся вина легла бы на Россию. Не получилось.
Грузия напала на спящий мирный город. В локальной конфликтной зоне, в которой она обязалась этого не делать. нарушив легитимные соглашения.
А вообще все, кто проверял факты, дали им оценку. Даже западники - ЕС и пиндосы. Спросите у них, если у своих не хотите спросить.
Зачем спрашивать у меня? Все ведь известно.
Вы что пытаетесь доказать, что вся рота не в ногу, только прапорщик в ногу?
Вмешалась. Защитила. Это факт.
1. Россия никогда трепетно не относилась к жизни своих граждан, особенно солдат. Так что защита миротворцев не более чем красивый предлог. Если я неправ приведите примеры обратного из современной истории, или перестаньте ругать нынешнюю власть
2. Группировка российских войск была сосредоточена у границы Ю.Осетии за несколько дней до нападения Грузии. Значит наш генштаб знал о планах Грузии. В противном случае нач. генштаба оказался бы на пенсии после нападения Грузии.
3. Какие цели могла преследовать Россия вмешиваясь в конфликт ("защита граждан" - это чистое фуфло)? Только свержение Саакашвили, и-или присоедине6ние Ю.Осетии (зачем?)
4. Почему не получилось? Причин две: "неадекватные" потери и отсутствие поддержки со стороны оппозиции в самой Грузии.
За свои слова надо отвечать, вот и все. И прапорщик не нужен.
Вы как будто в кем-то другим говорите.
Пункты2,3 и 4 вообще непонятно зачем написаны.
Повод - это из Градов по городу?
Получилось то, что наша компрадорская бюрократия не довела дело до логического завершения и убитые миротворцы остались неотомщенными.
Двойные стандарты. Путин должен быть с Саакашвили обращаться, как с маленьким мальчиком. Где же равноправие и прочие либеральные ценности? Ветром сдуло?
- Видите ли: Южная Осетия это территория Грузии, как. например, Чечня - территория России. Представьте, что Грузия вмешалась бы на стороне Чечни в конфликт. Как бы прореагировала Россия? .. Как нападение Грузии на Россию (вот Вам и "двойные" стандарты).
И о том, что был конфликт и соответствующие соглашения - вы тоже не знаете.
Ладно, в общем понятно, нет смысла дальше говорить.
- Соглашение о чем? О том, что нельзя убивать мирных граждан. Так это и без соглашения понятно. А что было в Чечне? Убивали по-соглашению.
А это для наглядности - "На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ, 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тыс. человек личного состава, 182 корабля основных классов (3 линкора, 7 крейсеров, 45 лидеров и эсминцев и 127 подводных лодок)[14]. Непосредственную охрану государственной границы несли пограничные части (сухопутные и морские) восьми пограничных округов. Вместе с оперативными частями и подразделениями внутренних войск они насчитывали около 100 тыс. чел."