Справедлива ли система расчётов после ДТП?

На модерации Отложенный

 Написал, посмотрев вот это видео: http://www.youtube.com/watch?v=FHxP3A5Hhlw&feature=player_embedded .

Даже когда это было совсем не обязательно, я страховал свою гражданскую ответственность. Платил я при этом два процента от страховой суммы. И это было выгодно страховой компании, иначе она этим бы не занималась. Мне очень нравилась идея введения обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку при этом все на дороге должны были стать защищёнными от расходов после ДТП. Нам вполне резонно объясняли, что введение ОСАГО будет выгодно для страховых компаний, так как увеличится количество страхующих. Теперь я плачу уже не два процента, а больше, а страховые компании очень неубедительно заявляют, что работают себе в убыток и покрывают далеко не все расходы пострадавших.  Попав в ДТП приходится проходить через маяту доказывания очевидных вещей и всё равно платить!

Сомнения у меня вызывает и справедливость того, что страховые компании собирают компенсацию с причинившего убыток. Страховщик делает деньги, грубо говоря, выкупая риски у страхователя.  Почему за риск, за который он уже однажды получил деньги, он получает снова?

Мне кажется, что у страховки, тем более принудительной, не должно быть лимита вовсе или, по крайней мере, она должна покрывать большинство возможных на дороге происшествий (включая, скажем, переворот нескольких  гружёных фур).

Но раз уж  у нас имеется лимит выплат, то должен существовать и лимит ответственности. Скажем, при ущербе в десять миллионов рублей, если страховки не хватает и она покрывает сумму до (условно) трёх миллионов, далее ещё три  выплачивает виновный, а остальные четыре миллиона забывается и остаются проблемой пострадавшего.  На дороге бывает всякое и выезжая на неё все должны это понимать, и вывезший на дорогу свои излишества должен осознавать, что он рискует и что далеко не все, находящиеся на этой дороге, смогут компенсировать ему потери от возможного ДТП, а обрекать и так попавшего в неприятную ситуацию человека на пожизненные выплаты по меньшей мере негуманно.  Не гуманно это и со стороны индивидуумов, и уж тем более со стороны  компаний (как страховых, так и пострадавших).  Тем более что каждый может оказаться в такой ситуации. Максимальная сумма выплат при таком раскладе, на мой взгляд, должна составлять где-нибудь 200 – 300 процентов средней  стоимости автомобиля в регионе. Остальное – риск владельца роскоши или страховой компании.