ЗАКОНАМИ И Т.П. - ПО ДОХОДАМ РОССИЯН, А, ЗНАЧИТ, - И ПО ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ Открытое письмо

На модерации Отложенный

ЗАКОНАМИ И Т.П. - ПО ДОХОДАМ РОССИЯН,

А, ЗНАЧИТ, - И ПО ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ

 

СОГРАЖДАНАМ

 

Общественным организациям, СМИ, НИИ, вузам, и т.д. (по списку)

 

Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (каждому члену Совета)

 

Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (каждому члену Совета)

 

Экспертному совету при Уполномоченном по правам человека в РФ (каждому члену Совета)

 

В Российскую академию наук Сергееву А.М.

 

В Общественную палату РФ Фадееву В. А.

 

Законодательным собраниям и другим госорганам субъектов РФ                                                                                                                                                

 

В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Хохряковой О.С., Верховный Суд РФ Лебедеву В.М., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н.

 

Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Голиковой Т.А., Госдуму Володину В.В., Совет Федерации Матвиенко В.И., Минтруд России Топилину М.А., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Росстат Малкову П.В.

 

от Гречишникова Л.В. (экономист по труду, к.э.н., ушёл на пенсию из Минэкономики России)

 

Открытое письмо

 

Много лет добиваюсь исправления необоснованных, неконституционных, убеждён, решений высшей власти. Вначале в этих целях ходил в госорганы на приём к должностным лицам и писал обычные письма в госорганы. После этого - открытые. Только за 6 последних лет – 46 открытых писем. Они есть в интернете.

 

Среди них: «ПОЧЕМУ ЗАКОНЫ, УБЕЖДЁН, НЕ НА ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ, ЭКОНОМИКЕ, СТРАНЕ? КРИК ДУШИ, ОБРАЩЁННЫЙ К СОГРАЖДАНАМ» (от 13.06.19 г.), «ЗАКОНЫ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ?» (от 29.03.19 г.), «БЕДНОСТЬ ОТ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ?» (от 21.05.18 г.), «ЗАРПЛАТА БОЛЬШЕ, НО МЕНЬШЕ К ОЦЕНКЕ ЕЁ ПОВЫШЕНИЯ ПЕДАГОГАМ, ВРАЧАМ И Т.Д.» (от 14.05.14 г.).

 

Главе государства, федеральным госорганам, Советам при Президенте РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ (далее – УПЧ), РАН и Общественной палате РФ (далее – ОП) открытые письма отправляются обычной почтой. Другим его адресатам – электронной.

 

Увы. Говоря образно, «достучаться» до высшей власти и до других адресатов открытых писем (за редчайшими исключениями) не удалось. Судя по их реакции на эти письма.

 

В ответ на письма главе государства, Госдуме, Совету Федерации, Правительству РФ (далее – ПРФ), другим федеральным госорганам, госорганам субъектов РФ приходят отписки, в которых нет ответа ПО СУЩЕСТВУ поставленных в письмах вопросов.

 

К примеру. Поставлен вопрос о не конституционности решений высшей власти. Даны обоснования этого. Ответа по существу поставленного вопроса нет. И т.д. Либо сообщается о прекращении переписки с автором писем.

 

А от общественных организаций, СМИ, НИИ, вузов и других адресатов открытых писем (см. стр. 1) чаще всего ответов на письма им, на поставленные перед ними вопросы нет вовсе. Либо – тоже отписки.

 

А федеральные законы, постановления ПРФ и т.п., убеждён, как «работали» на низкие доходы соотечественников (десятилетиями), так и продолжают «работать». А из-за этого (в том числе) – и на низкий внутренний спрос на продукцию хозяйствующих субъектов. А из-за этого (в том числе) – и на худшее развитие экономики страны. А из-за этого (в том числе) – и на худшее содержание нетрудоспособных членов общества, на худшую обороноспособность страны и т.д. и т.д.

 

В СМИ много публикаций о внутреннем спросе на продукцию хозяйствующих субъектов как НЕОБХОДИМОМ условии для развития экономики страны. Вот мнение заведующего отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН Я. Миркина («Российская газета» № 189, август 2019 г., полоса 3): «Настоящий ответ - в увеличении внутреннего спроса, в устойчивом росте нашей экономики на собственной основе, не только за счет внешнего спроса на сырье…».

 

Знают ли во власти, что достаточные доходы населения – это НЕОБХОДИМОЕ условие успешного развития экономики? Конечно же.

 

Вот и совсем недавно (Российская газета № 189, август 2019 г., полоса 1) на совещании глава государства предложил руководителю кремлевской администрации А. Вайно, помощнику президента А. Белоусову, первому вице-премьеру - министру финансов А. Силуанову, министру экономического развития М. Орешкину и председателю Центробанка Э. Набиуллиной «…обсудить конкретные шаги для повышения доходов граждан и придания более устойчивой динамики роста экономики».

 

Министр экономического развития М. Орешкин: необходимо повышение доходов населения и производительности труда (ВЛАДИВОСТОК, 4 сентября 2019 г.,ТАСС, см. в интернете).

 

Тем не менее, как уже сказано, решения высшей власти, убеждён, продолжают «работать» на тесно связанные между собой проблемы низких доходов членов общества, внутреннего спроса на продукцию хозяйствующих субъектов, недостаточного развития экономики страны.

 

А также, убеждён, - и на проблему производительности труда (каким образом – несколько ниже). На ухудшение здоровья и трудоспособности людей труда – главного экономического ресурса общества (и этим – тоже на ухудшение экономики страны), на просто-таки зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов, на громадную преступность. И т.д. и т.д.

 

Вот некоторые цифры. Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11; более поздними данными не располагаю), малообеспеченных в России (самой богатой природными и территориальными ресурсами стране в мире) – 51%, БОЛЬШИНСТВО.

 

Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше официального прожиточного минимума (далее – ПМ), равен ему и чуть больше. (О том, что официальный «ПМ», по расчётам экспертов, очень сильно занижен, – несколько ниже.)

 

При этом (невероятно, но факт) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ - главный экономический ресурс общества.

 

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ В ПОЛТОРА РАЗА.

 

Согласно публикациям в СМИ и т.п., в развитых странах если человек работает, то он обычно обеспечен. В России же, увы. Десятилетиями.

 

Россия ныне – (!) НА 1-М МЕСТЕ среди стран с самым высоким уровнем неравенства (газета «АИФ, 2018, № 20, стр. 6, «Сытый голодного не разумеет»). Процент благосостояния, которое принадлежит в России (!) ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ самого богатого населения, - (!) 74,5%.

 

Согласно расчётам экс-директора НИИ статистики Росстата В. Симчера (АИФ», 2017, № 35, стр. 7), «…разница между минимальными и максимальными доходами у нас не 16 (согласно официальной статистике - Л. Гречишников), а 47 раз».

 

Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».

 

Теперь, наконец, конкретно - о решениях высшей власти, «работающих», убеждён, на низкие доходы населения, на низкий внутренний спрос, на низкую производительность труда, на ухудшение экономики страны и т.д. и т.д. По возможности - коротко. Подробнее – в других открытых письмах (см. два первых абзаца настоящего письма).

 

Речь прежде всего о ПМ от власти. ПМ – это, говоря образно, «печка», от которой в России «пляшут» очень многие характеристики жизни общества. В том числе – доходы населения, включая МРОТ, зарплату, вознаграждение за труд.

 

Что такое ПМ? Это (суть) - (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ. Соответственно ПМ людей труда – это (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ для сохранения их здоровья и трудоспособности.

 

По расчётам экспертов, российский «ПМ» занижен В РАЗЫ. Вот, к примеру, - мнение заведующего лабораторией проблем уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В. Н. Бобкова («АИФ», 2018 г., № 14, стр. 4):

 

«Если всё это учесть, прожиточный минимум получится в 2,5-3 раза больше нынешнего, то есть 25-30 тыс. руб. ВОТ ЭТО РЕАЛЬНЫЙ ПОРОГ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЕДНОСТИ» (в материале В.Н. Бобкова выделено просто жирным шрифтом, не большими буквами)».

 

Депутат Саратовской областной Думы Н. Бондаренко («АИФ», 2018 г., № 44, стр. 4) безуспешно попытался прожить месяц на ограниченную сумму денег и рассчитал, что «…ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕ МЕНЕЕ 20 ТЫС. РУБ. В МЕСЯЦ, 10 ТЫС. ИЗ КОТОРЫХ ДОЛЖНЫ ОТНОСИТЬСЯ К ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЕ» (в материале Н. Бондаренко выделено просто жирным шрифтом, не большими буквами).

 

Справка: официальный ПМ трудоспособного населения в Саратовской области в 4-м квартале 2018 г. – 9269 руб. (см. в интернете)

 

Прямо и явно «работает», убеждён, на низкие доходы населения, на низкий внутренний спрос, на ухудшение здоровья, трудоспособности, производительности людей труда, на ухудшение экономики, на другие острейшие проблемы страны и МРОТ от власти.

 

И сразу следует подчеркнуть, что десятилетиями внедряемый властью МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд), убеждён, говоря образно, «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по другим людям труда (по другим членам общества).

 

Ведь МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. Если недопустимо низкий, экономически необоснованный, МРОТ, то и недопустимо низкие, экономически необоснованные, зарплаты, размер которых определён исходя из недопустимо низкого МРОТ.

 

Именно и из-за недопустимо низкого МРОТ в России, убеждён, десятилетиями были недопустимо низкими зарплаты специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников).

 

Федеральными законами о МРОТ хозяйствующим субъектам как бы говорится (десятилетиями): «отстёгивайте – отстёгивайте» рабочим и специалистам за их труд (слова «платите», «вознаграждайте за труд» здесь не подходят) меньше ПМ.

 

Бог с ними, с их здоровьем и трудоспособностью. С низкими доходами, с низким внутренним спросом на продукцию хозяйствующих субъектов. С недостаточным развитием экономики страны. И т.д. и т.д. Поддаётся ли это осмыслению?

 

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда России, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

 

Хозяйствующие субъекты и «отстёгивают». В 2017 году в России зарплата меньше ПМ (даже официального, сильно заниженного – Л Гречишников) – была у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4). А у многих людей труда, убеждён, зарплата хоть и больше ПМ, но тоже НЕОБОСНОВАННО НИЗКАЯ. Поскольку определена исходя из недопустимо низкого МРОТ (см. через 4 абзаца выше).

 

Согласно Закону от 07.03.18 г. № 41-ФЗ, МРОТ увеличен с 1 мая 2018 г. до ПМ. Но увеличен-то он до ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. А официальный ПМ, как уже сказано выше, согласно расчётам экспертов, занижен. А раз занижен ПМ, то и занижен увеличенный до него МРОТ. Это понятно.

 

Вот цитата из доклада УПЧ за 2018 год («Российская газета» от 11.06.19 г.): «…по мнению экспертов, с учетом положений Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах МРОТ должен составлять 22-25 тыс. руб.». Справка: на 01.01.19 г. федеральный МРОТ – лишь 11280 руб. (см. в интернете).

 

Изложенное даёт основания утверждать, что ПМ и МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд) от власти, просто-таки не отвечают своему назначению. Какой же это ПМ, если он, согласно расчётам экспертов, занижен?! Какой же это МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд), если им нельзя вознаградить за труд?!

 

Ниже – поподробнее о том, почему, убеждён, МРОТом (зарплатой, вознаграждением за труд) от власти нельзя вознаградить за труд. Почему он не отвечает своему назначению.

 

Экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это воспроизводство, восстановление людей труда. Об этом, в частности, - в учебниках по экономике труда.

 

Труд (как процесс) – это производительное РАСХОДОВАНИЕ физиологической энергии человека.

РАСХОДОВАНИЕ самих людей - носителей этой энергии. Когда люди работают, они РАСХОДУЮТСЯ. И должны поэтому постоянно воспроизводиться, восстанавливаться.

 

Для воспроизводства, восстановления людей труда, их здоровья и трудоспособности надо много чего. Но прежде всего – настоящие (не заниженные) МРОТ, зарплата, вознаграждение за труд.

 

Их должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п. Но и на обеспечение профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев. Люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а ребёнку не давать.

 

И, что крайне важно, воспроизводство, восстановление людей труда, человеческого капитала страны должно происходить не на неизменном уровне, а на всё возрастающем. Это необходимо самим людям труда, экономике страны, обществу, стране в целом.

 

Так вот. Если МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд от власти, как показано выше, (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫХ для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. (Даже хотя бы только для их СОХРАНЕНИЯ. Что уж говорить об их УЛУЧШЕНИИ, РАЗВИТИИ. Что так необходимо людям, экономике, обществу, стране.)

 

То могут ли быть хоть какие-то сомнения в том, что эти МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд от власти НЕДОСТАТОЧНЫ для воспроизводства, восстановления людей труда?

 

Что эти МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд от власти НЕ ОТВЕЧАЮТ НАЗНАЧЕНИЮ настоящих МРОТ и обусловленных им зарплат, вознаграждения за труд?

 

Что эти МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд от власти ПРЯМО «РАБОТАЮТ» на снижение производительности труда рабочих и специалистов, на низкие доходы людей труда, на недостаточный внутренний спрос на продукцию хозяйствующих субъектов, на ухудшение экономики страны и т.д. и т.д.?

 

Конкретные предприниматели в погоне за прибылью могут «отстёгивать» людям труда за их труд меньше необходимого для их воспроизводства, восстановления. Но высшая-то власть – организатор жизни общества, отвечающая за страну в целом, внедряющая МРОТ, зарплату, вознаграждение за труд, которые МЕНЬШЕ НЕОБХОДИМОГО ДЛЯ ЭТОГО?! Как это?!

 

Доводы в пользу российских МРОТ и обусловленных ими зарплат, вознаграждения за труд от власти, убеждён, несостоятельны. В настоящем письме – лишь об одном из них. О других доводах - в других письмах (см. два первых абзаца настоящего письма).

 

Вот этот довод. МРОТ и обусловленные им зарплаты от власти (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это-де из-за низкой производительности их труда. Как-де ПОТОПАЕШЬ, так и полопаешь.

 

Но связь-то здесь и обратная: как ПОЛОПАЕШЬ, так и потопаешь. Толком не «полопавший» производительно работать не может. Несколько упрощая: оправдывающим МРОТ (зарплату, вознаграждение за труд) от власти надо хотя бы денёк не поесть и после этого попытаться производительно поработать. Вряд ли получится.

 

Российский МРОТ и обусловленные им зарплаты, вознаграждение за труд, убеждён, эту обратную связь игнорируют. Не дают людям труда толком «полопать». Из-за чего они не могут толком «потопать», достаточно производительно работать. На протяжении десятилетий.

 

Такая наука как экономика труда говорит: НЕОБХОДИМОЕ условие для воспроизводства, восстановления людей труда, для их высокопроизводительного труда – это достаточная для этого зарплата.

 

В «АИФ» (2014, № 21, стр. 1, 19) - интервью. Под такими заголовками: «Тормоз экономики – низкие зарплаты…», «Вкладывать в себя! Академик Виктор Ивантер: «Мы не лентяи. Нам мало платят!».

 

Из интервью: «Генри Форд I, суперудачливый бизнесмен, говорил, ЧТО ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ВЫСОКОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА – ВЫСОКАЯ ЗАРПЛАТА. А НЕ НАОБОРОТ». (В материале В.Ивантера выделено подчёркиванием, а не так, как здесь – Л. Гречишников.)

 

И зачем предпринимателям инновации, если приемлемую прибыль можно получать и за счёт низкой зарплаты людей труда? А ведь инновации это тоже НЕОБХОДИМОЕ условие успешного развития экономики. Так же как и достаточные доходы населения и внутренний спрос на продукцию хозяйствующих субъектов.

 

Изложенное выше и в других письмах (см. два первых абзаца настоящего письма) даёт, убеждён, основания утверждать, что решениями высшей власти о ПМ и МРОТ нарушаются Конституция РФ, права человека (высшая ценность, - согласно Конституции РФ, ст. 2).

 

Так, Конституция РФ (ст. 7) предписывает государству, власти создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека.

 

Но государство, власть десятилетиями внедряет ПМ, который занижен, и МРОТ (зарплату, вознаграждение за труд), который (!) МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности людей труда. О других подобных «новациях» от власти - в других письмах (см. два первых абзаца настоящего письма).

 

Такие ПМ и МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд) от государства, от власти - это что? Условия для ДОСТОЙНОЙ жизни и РАЗВИТИЯ человека? Или для строго обратного? Ответ, убеждён, понятен: это условия для строго обратного.

 

Далее. Конституция РФ (ст. 37) требует вознаграждать за труд. Но федеральными законами десятилетиями внедряется МРОТ (зарплата, вознаграждение за труд), которым, как показано выше, вознаградить за труд нельзя. Это нарушение Конституции РФ или нет? Ответ, убеждён, понятен: конечно же, нарушение.

 

Почему же это возможно? То, что высшей властью, убеждён, в нарушение Конституции РФ, прав человека десятилетиями принимаются и реализуются решения, «работающие», мягко говоря, не на пользу людям, экономике, обществу, стране?

 

Одна из причин этого, убеждён, такова. Высшая власть вывела себя (полностью или частично) из-под контроля главных в системе власти контролёров за соблюдением Конституции РФ, прав человека – Конституционного Суда РФ (далее – КС), прокуратуры и УПЧ. Прямо Законами о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

Вот что, к примеру, отвечают Зорькин В.Д. и другие судьи КС на поставленные перед ними вопросы о нарушении решениями высшей власти Конституции РФ, прав человека: «…разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно». Это - из Определения КС от 22.03.12 г. № 402-0-0 (есть в интернете).

 

Таков же смысл ответов и на обращения в Генпрокуратуру РФ к Чайке Ю.Я.: прокуратура-де не уполномочена надзирать за соблюдением Конституции РФ, прав человека высшими госорганами.

 

А Законом об УПЧ (ст. 16) ему запрещено ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д. То есть: как только увидел, что жалоба на нарушение их решениями прав человека, так сразу же, говоря образно, выброси жалобу на это в корзину для использованных бумаг. Не вздумай-де её рассматривать. Как это?!

 

В многочисленных обращениях к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н. (ранее – к её предшественнице Памфиловой Э.А.) поставлен вопрос о том, что им необходимо добиваться исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы возглавляемые ими госорганы контролировали соблюдение Конституции РФ, прав человека и высшими госорганами.

 

Увы. Судя по реакции на постановку этого вопроса, КС, Генпрокуратуру РФ и УПЧ устраивает бесконтрольность высшей власти.

 

Судя по этой реакции, КС, Генпрокуратура РФ и УПЧ (главные контролёры за соблюдением Конституции РФ, прав человека) как бы говорят: Бог с ними, с Конституцией РФ, с правами человека. Главное, - чтобы Законы о КС, прокуратуре и УПЧ выполнялись. Как это?!

 

А ведь если кто-то видит, что нарушаются Конституция РФ, права человека, но не предпринимает необходимые меры к прекращению этого, то его, убеждён, следует считать даже и СОУЧАСТНИКОМ их нарушения.

 

Ущерб, который, убеждён, нанесён конкретным людям труда, трудовому потенциалу страны, её экономике, обществу, стране неконституционными, необоснованными решениями высшей власти (о которых – выше и о которых – в других письмах; см. 2 первых абзаца настоящего письма), восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить нанесение ущерба.

 

Вот что, убеждён, обязана сделать высшая власть. Незамедлительно.

 

1. Увеличить официальный ПМ до настоящего, не заниженного, ПМ, отвечающего своему назначению.

 

2. Увеличить МРОТ от власти до настоящего, не заниженного, МРОТ, отвечающего своему назначению. Чтобы МРОТ и обусловленные им зарплаты были достаточны для расширенного воспроизводства рабочих и специалистов, их здоровья и трудоспособности (главного богатства, главного экономического ресурса страны).

 

3. Намного увеличить пособие по безработице от власти (не только минимальное). По крайней мере, - для тех безработных граждан, кому не предоставлена возможность участвовать в достаточно высоко оплачиваемых общественных работах.

 

4. Защищать от безработицы, платить пособие (как того, убеждён, требует Конституция РФ, ст. 37) тем рабочим и специалистам, которые отправлены администрацией организаций в длительный «неоплачиваемый отпуск» (который, конечно же, никакой не отпуск, а самая настоящая безработица), и тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией РФ, ст. 37).

 

5. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью). Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

 

6. Закрепить в Законе о занятости и в Трудовом кодексе определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что без работы и (или) заработка такого рабочего места НЕ БЫВАЕТ (такое рабочее место – это, говоря образно, не «кресло»).

 

Законопроект о таком рабочем месте и пояснительная записка к нему направляются главе государства, высшим и другим госорганам многие годы.

 

7. Исправить Законы о КС, прокуратуре и УПЧ. Чтобы они контролировали в полном объёме соблюдение Конституции РФ, прав человека И ВЫСШЕЙ ВЛАСТЬЮ.

 

О том, как именно исправить, - в открытом письме от 30.03.17 г., озаглавленном: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ». Есть в интернете.

 

А КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ необходимо добиваться такого исправления Законов о КС, прокуратуре и УПЧ.

 

8. Внести в федеральные законы и в другие документы госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из пунктов 1-7.

 

Уважаемые сограждане, согласно Конституции РФ (ст. 3), единственный источник власти в РФ – это народ. Поэтому кому же как не нам, членам общества, добиваться исправления неконституционных, убеждён, решений высшей власти?

 

Уважаемые сограждане, пожалуйста, сделайте всё возможное для исправления решений высшей власти, о которых в настоящем письме и в других письмах (см. два первых абзаца настоящего письма).

 

Значения не имеет, заняты Вы в экономике или нет и где работаете: на заводе, в профсоюзной или в другой общественной организации, в СМИ, РАН, НИИ, вузе, ОП, Совете при Президенте РФ, федеральном госоргане или госоргане субъекта РФ и т.д.

 

Николай Алексеевич Некрасов: «Не может сын глядеть спокойно/ На горе матери родной,/ Не будет гражданин достойный/ К отчизне холоден душой,».

 

Гражданин, который не «холоден душой» к отчизне, к соотечественникам, «не проходит мимо» неконституционных, нарушающих права человека законов и т.п. Он делает всё возможное для их исправления.

 

Можно ли представить, чтобы, к примеру, швейцарцы допустили, внедрение властью «зарплаты» (в кавычках), которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда?

 

Хотелось бы, чтобы граждане России из политических партий, профсоюзов, ОП, из Советов при Президенте РФ и при УПЧ, из других общественных организаций направили главе государства, Госдуме, Совету Федерации, ПРФ, а также КС, Генпрокуратуре РФ и УПЧ требование о необходимости незамедлительного исправления решений высшей власти, о которых выше и о которых в других письмах (см. два первых абзаца настоящего письма).

 

А граждане России из РАН, профильных НИИ, вузов с профильными кафедрами, – дали углублённую оценку неприемлемости этих решений власти с позиции науки и направили её власти.

 

А граждане России из СМИ – обеспечили через СМИ необходимое общественное звучание вопросу неприемлемости для людей, для общества этих необоснованных, убеждён, решений. И т.д.

 

Просьба к адресатам настоящего открытого письма (см. стр. 1 настоящего письма): дать всё-таки ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов. Дать ответ о принятых по ним решениях.

 

                                                                                                       Гречишников Л.В.

06.09.19 г.