О рантье и налогах
На модерации
Отложенный
Посмотрел результаты одного опроса и удивился. Вот же вдолбили дури пионерам в школе...
http://gidepark.ru/user/1794288435/poll/48192
Нужно ли всех рантье в России обложить налогом на прибыль в 80 процентов ?
Нужно, если хотите побольше проблем. Обложите своим налогом хозяев сдаваемых квартир и получите огромное повышение цен на сдаваемое жильё. Обложите дополнительным налогом доходы от вкладов в банках – тут же возникнут теневые ростовщики. Как Вы с этим всем поступите? Пресечёте каким-нибудь распоряжением?
К тому же, зачастую, жизнь на проценты или на доход от какой-нибудь собственности являет собой своеобразную пенсию – человек работает, чтобы потом пожить счастливо и безбедно.
И не все при этом воруют. Вы хотите лишить людей плодов их долгого труда? Да и грань между пенсионером и рантье при нынешней накопительной системе становится какой-то незаметной.
Что действительно нужно нещадно облагать налогами, так это наследство. Это, кстати, и делается во многих цивилизованных странах, но, на мой взгляд, недостаточно, поскольку желание оставить и получить наследство в человеке нерпеодолимо. У всех людей, насколько этого можно добиться, должны быть равные условия в начале их жизни, и при их дальнейшем развитии всё должно зависеть только от них самих. Я бы разрешил оставлять в наследство только нероскошное жильё и некоторую сумму денег, которая могла бы служить залогом при получении кредита на учёбу (и средства на комфортное существование до совершеннролетия, если ребёнок лишается родителей). И если при таком раскладе кому-то удастся при хорошем стечении обстоятельств заработать себе на безбедное и комфортное существование, то в этом ничего плохого нет – это один из залогов прогресса.
Комментарии
За что их ликвидировать? За то, что они работали и пожинают плоды своих трудов? О тех, кто не зарабатывает, я не говорю - это совсем другой вопрос.
только дело в том, что эти люди зачастую заработали это все своим трудом,во многом себе долгое время отказывали.
чем плохо,что сейчас они получают дивиденты со своего труда?
Комментарий удален модератором
Кстати, в Вашем представлении состояние это сколько?
И пенсионеров - тоже закопать.
И такой человек, как Стефан Лысенко живет на земле, ест, пьет, детей воспитывает.
Вот уж, действительно, - фамилия влияет.
бывает не простой,но честный,не запрещенный законом.
А вообще, если заработал - пользуйся. Иначе получится, что тот, кто пропил все заработанное окажется в более выгодном положении, чем тот, кто вкладывает заработанное в свое будущее и в будущее своих детей.
Попалась мне тут подшивка толстых цветных журналов "Америка" за 70-е годы....
Оказывается, если зарплата у человека там не выше 2000 долларов в месяц, налог не платится, если несколько тысяч - какие-то пара-тройка сотен долларов...... Но вот, -запомнились числа, - если ваш годовой доход составляет 190 миллионов долларов, то налог с такого человека . . . . .составляет 170 миллионов долларов в год!
Вот США и процветают, люди стремятся у них жить, любой ценой. Наши абрамовичи, чубайсы... с наглой усмешкой берут себе ВСЁ.
Не умеют у нас распределять честно деньги!
А "зарабатывать" -ЭТО ЛОЖНЫЙ ТЕРМИН!
ПОТОМУ, что нет причинной связи между трудом и деньгами.
Деньги, НИ КТО, НЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ!
Их распределяют и выдают! И это вы все должны осознать.
И тогда начнётся их честное распределение.
лично мне некому ничего выдавать.я знаю сколько стоит мой труд и если кого-то это устраивает,то он обращается ко мне за помощью.
с этого я плачу 6% государству в виде налога.Остальное мое.таким образом не я жду подачки.а государство ждет от меня подачки в виде налога.
Дай Бог чтобы у всех были норм. доходы в России.У всех трудовых и созидающих граждан.
Можно просто не тратить сегодня. а потратить завтра или в новый год! Но, это не означает вложить в будущее.
Но кто вам дал право жить с такими садисткими мыслями. Вы же убиаете сам себя.
Деньги-всего лишь бумага с цифрами. Важнее всего человек.
- Ну, вот! А ведь начал-то - "за здравие"..... Кончил "за упокой"...
Вы, сударь, как инопланетянин какой-то: совершенно не представляете русской жизни при либерастах во власти...
Конечно, обложить налогом замок на миллиард долларов, купленный для ельцинской дьяченки в Швейцарии (были TV расследования журналистов) - святое дело. Но если говорить о детях нынешних пенсионеров (за которых вы так ратуете), то у них тоже обычно, чаще всего - "вошь в кармане, да блоха на аркане". И если им остаётся по наследству дачный участок с домиком, нажитый отцами и дедами ещё с довоенных времён, то при их зарплате 10 тыс. руб. заплатить "налог" за это наследство - - легче "застрелиться". Ибо по нынешней инфляционной оценке стоимость "наследства" не 700 - 800 руб. как раньше, а миллион и больше ("оценка" инвентаризаторов) - хотя мы никогда ничего такого не покупали и не проавали, дико всё это.
Так что вы, сударь, мутите воду не в ту степь...
Совершенно с Вами согласен! Если, разумеется, Вы приобрели своё имущество не будучи чиновником во власти (коррупция), торгашом-спекулянтом... в общем, трудом нажили нормального человека (изобретатель известный в стране, конструктор космических лайнеров, знатный селекционер удвоивший урожайность на миллиарды тонн,... и т.д.). А если богатство приобретено сомнительным путём, коррупцией, то вообще конфисковть, оштрафовать, посадить.... надолго.
Резюмируя: либо полное благоприятствие (стимулирует других на честное приобретение), либо полная конфискация (дабы другим неповадно было мошенничать, ловчить). Так что вопрос-то весьма прозрачно-понятен!
я тоже за то,чтобы доходы граждан росли.
Если, скажем, у 40-летнего человека в данный момент есть деньги, он может купить на них акции завода в расчете на то, что производство будет развиваться и через 20 лет, когда человек выйдет на пенсию, его акции будут приносить дивиденды, достаточные для более или менее сносной жизни, а не те издевательские суммы, которые у нас называют пенсией. Его не особо будет тешить тот факт, что завод, построенный на его деньги, работает на пользу абстрактному "человеку", но увеличивает благосостояние вполне конкретного очередного Абрамовича.
Да. Связи между трудом и деньгами нет. Но это совсем не означает, что деньги не зарабатывают, а распределяют и выдают.
Деньги все же зарабатывают. Но тут важен не ПРОЦЕСС ТРУДА, а его РЕЗУЛЬТАТ. Именно результат труда имеет непосредственную связь с количеством заработанных денег.
Вы знаете, я как-то приехал в автосервис и слесарь часа 2 водился с моей машиной. Никак не мог найти неисправность. Мимо проходил мастер цеха. Он за одну минуту распросил того слесаря о "симптомах" и сказал, в чем неисправность. Вот только не думаю, что зарплата у того мастера в 120 раз выше, чем у слесаря. Так вот слесарь наверняка уверен, что система распределения денег несправедлива, поскольку делает все он, а у мастера зарплата выше.
Так что не рассматривайте процесс труда как таковой, обратите внимание на его результаты.
Сначала вложили в строиельство....
Теперь вложите в производство!!!!, а потом в реализацию..... А уж потом говорите о прибыли.
И будет заводик с налаженным производством и реализацией приносить прибыль какому-то хорошему (правильному) человеку, но совсем не тому, кто его строил и налаживал производство и сбыт.
Комментарий удален модератором
Да ведь если старенькая бабушка не в силах прожить на пенсию, например, ельциноидный неистребимый режим ограбил её и продолжает грабить, и она живёт в громадной квартире - честно нажитой ею и её предками, то никакие "соответствующие органы" к ней не будут иметь "претензий". Речь-то о том, что с неё какой-то НАЛОГ собираются брать за сдачу жилья квартирантам!!
Я и писал, что это ХАМСТВО - в случае такого дохода порядка среднемесячной зарплаты по стране. Другое дело, если Абрамович будет за миллиард долларов в год сдавать нефтяное месторождение!! Которое он вместе с борей ельциным и так -то украл у напрода, даещё и модернизировть не хочет, живёт, например, на ренту...
Вот о чём речь! О том, что ренту с нашего народного имущества хапают негодяи, а не труженикам она достаётся. Как вообще с нефтью и газрм. Где наши, каждому гражданину, дивиденды с нефти и газа (порядка 3000 долларов в год)??? Ведь это должны были (по долгу назначения их в "приватизаторы") организовать чубайсы и иже с ипаразиты!!
Комментарий удален модератором
Они наживают свой личный капитал и презирают наши, народные, интересы. Долой медвепутов-ельциноидов! Их место - в солнечном Магадане, вместе с семьями и собачками Путина!
Будь огни прокляты, если сам народ не сумеет их покарать!
Комментарий удален модератором
- Полно чушь-то молоть! Подозреваю, Вы сам едрос, хлебающий из их сытной кормушки.. Сознайтесь!
Хватит, "помолились" на Путина!
А если вы клаву топтать умеете, считаете себя русским интеллектуалом, то знайте:
Священный долг русского интеллектуала не только "сеять разумное, вечное и доброе", но и ..... однажды показывать народу искренность своего патриотизма. А это значит, что когда медвепуты будут расстреливать толпу голодных маршей пустых кастрюль, мы должны будем первыми умереть, идя первыми на штыки, газовые бомбы и резиновые пули...
"Умрёшь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь.."
Это закон. Просто так "ОНИ" народу ни власть, ни национальные богатства ни в жизнь не вернут! Это-то поня
Комментарий удален модератором
А нам никогда и не доставалась власть, уже даже потому, что мы ненавидим этот род деятельности. Никогда!
Но хотелось бы всё же чтобы учёные с мировым именем, с зарубежными патентами и доходом державе от них на миллиарды долларов.... чтобы хотя бы такие люди не нищенствовали на 7500 р. в месяц... А последняя сволочь на Земле чубайс заплывал жирной сытой ухмылкой с многомиллионно-долларовыми "доходами"... Неужели не видите, что Сатана правит бал?? Их любой ценой надо ниспровергнут обратно в Ад! Хуже, чем при Сатане - никогда не будет, ни при каком раскладе.
А к Власти придут не РНЕ, а направленная наказами народа РНЕ . Улавливаете разницу? Или другая какая сила, скорее всего, объединённая оппозиция.
Главное, свергнуть сатанинский режим Ельцина!!
Всякий, защищающий его - провокатор!
И ещё: "Волков бояться - в лес не ходить!"
И ещё: "Бояться хотя бы временных союзов даже с ненадёжными людьми может только тот, кто сам себе не верит" (Ленин)
Комментарий удален модератором
Со "всех" - неправильно. Необходимо дифференцировать, количественно различать. Во-первых, налог с "ренты" нельзя брать с миллионов граждан, если рента мизерна (сравнима с обычной средней зарплатой по стране). Конечно, если это миллиарды, то согласен. Но ведь наши правители-либерасты всё сотворят наоборот: с нищего пенсионера сдерут от его грошей, а абрамовичей-рабиновичей снабдят льготами.
Во-вторых, ОСНОВНОЙ налог - с реализации произведённой продукции предприятием.
В-третьих, за перекупку-перепродажу - "десятикратный" налог. так, чтобы перекупшики и продавцы получали доход в количестве не более 2 - 3% от продажной стоимости. Не более, ведь они не сеют и не пашут.... :)))
Вот тогда наступит гармония и справедливости, и общего достатка.
Очень немногие смогут жильё приобрести. Это просто будет ещё одна из причин растущей инфляции.
"Что в свою очередь, обрушит цены на жильё, которые и так завышенные."
Не обрушит. Просто чуть понизит. Слишком большой дефицит. Как только они немного пойдут вниз, тут же начнут покупать те, кого уже поджимает и кто чуть-чуть не дотягивает по финансам.
говорю вам,как специалист по недвижимости.
Кстати, я считаю что наследство, оставшееся после супруга или супруги, вообще не должно облагаться. Муж и жена - одна сатана. И не важно кто из них какой вклад внёс в создание состояния, это вопрос их взаимоотношений. У человека не должен падать уровень жизни или её качество после смерти супруга.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"У родителей стимул "не развращать свои чада ..." появляется от того, как их воспитали их родители, а не от того, сколько их денег заберёт себе государство."
Так вот и я о том же. Больше будут думать о воспитании, а не о том, что и так проживут, я де обо всём позаботился.
Насчёт нашего государства не согласиться нельзя, но это совсем другой вопрос, он возникает при обсуждении любой проблемы.
Не укладывается это не "ни в какие рамки" а просто в вашу голову, поскольку "мои дети" Вы пишете большими буквами. А это такие же дети, как все остальные. Я не призываю обделять ваших детей, просто я предлагаю немного выровнять условия для вступающих в самостоятельную жизнь и, чем богаче будет становиться общество, тем больше должно будет оставляться из наследства. И о том сколько нужно оставлять я просто написал своё мнение, а как это будет на самом деле предстоит ещё обсудить. Институт брака... Да человечество много институтов придумывало, не все из них выжили, и этот по швам трещит. Насчёт материнских чувств - было полно общественных формаций, где вообще никакой собственности не было, и ничего, обуздывали свои чувства как-то. Так что ничего неразумного.
Надо прибыли Прохорова, Абрамовича, Дерипаски и др. существенно урезать в пользу социальных нужд трудящихся, детей и пенсионеров. Надо вводить прогрессивный подоходный налог на прибыли, а не на наследников.
А у воров - имущество конфисковывать.
А за убийство - не назначать 6,5 лет условно.
А деньги на бестолковое переименование милиции в полицию - не тратить.
А муниципальных чиновников - выбирать, а не назначать.
А президента - выбирать на свободных альтенативных выборах, а не ждать, кого предложит "Тандем".
А жить надо - в демократическом государстве.
Ох, как я с вами в этом согласен!
Только будущих наследодателей облагать налогами не стоит - стимул работать убить можно. Насчёт прохоровых и дерипасок я согласен, но речь должна идти именно о людях их калибра, и кривая повышения прогрессивного налога должна становиться более вертикальной, чем горизонтальной только вблизи таких "фамилий".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Высказывать можно. Оказаться правым - практически нереально."
Здорово, прямо как лозунг! Вроде "КПСС - самая передовая партия в мире!" Всегда хотелось спросить - а с чего вы взяли? Из того, что Вы сказали, что я не попал, не следует, что я не попал. Следует только, что Вы не заинтересованы в таком налоге. Или он вам просто не нравится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это примерно то же самое что сказать "вопрос о правилах поведения в тюрьме надлежит решать людям, которые там побывали". Они решат...
Всё наоборот. Лучше решат способные на непредвзятое мнение..
Комментарий удален модератором
"Или признать неправоту, что сложнее". Сейчас помру от стыда. Дешёвый приём. Хотя на некоторых действует. Вы начинаете вилять и уходить от вопроса скатываясь на личности и частности. Лучше признайте, что родительские чувства вам важнее всяких там разговоров о разумности и справедливости.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в том, что касается "вступления в самостоятельную жизнь", вы совершенно не правы. В большинстве случаев, вопросами наследства люди занимаются в возрасте "после 40". Это уже далеко не момент "вступления в жизнь". :-) К этому моменту родительские деньги (и связи) уже сделали все что могли сделать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если какая-то крупная собственность принадлежит пожилому человеку и у него взрослые дети, то с вероятностью процентов 99, в ее поддержании в нормальном состоянии и, возможно, приобретении участвовали дети. То есть дети уже давно фактически вступили во владение и считают имущество своим. Вкладывают в его поддержание силы и деньги.
По факту, налоги на наследование не более чем повод для государства лишний раз "пощипать" своих граждан и не более. По крайней мере, если речь идет о наследниках первой очереди.
Изъятие имущества вместо передачи по наследству - прямой путь к распаду экономики. При этом теряется всякий смысл в сохранении имущества. Если "все нажитое непосильным трудом" после смерти будет конфисковано государством, то надо либо заранее "выводить активы", то есть какими-то другими путями все передавать наследникам, либо нет смысла строить и развивать бизнес, строить заводы, делать инвестиции в "длинные" проекты и т.п. Люди будут жить сегодняшним днем. Какой смысл оставлять что-то после себя, если это будет конфисковано? Кому? Зачем?
Что касается "пощипать" - это правда. Государство отбирает "десятину" при любом появлении новой стоимости. Но считается хорошим тоном не брать налоги с одного и того же дважды. Наследство - одно из немногих исключений.
С оформлением всё решаемо. А если часть окажется слишком большой - значит наследникам она не по карману, придётся владеть только частью или продавать её. Зачем только мы сейчас обсуждаем эти частности? Мы же не знаем, что предусмотрит законодатель для такого налога, если его когда-нибудь решат ввести.
Насчёт остального я уже писал.
Хотя это мое частное мнение и с ним не обызательно соглашаться. Тем более, что в законодательстве большинства государств налог на наследование, хоть и формальный, но прописан.
На счет нужны деньги или нет - вопрос спорный. Я бы сказал, что нужны. Но условий для возвращения денег в Россию, или хотя бы для не утекания новых - нет. Сейчас в Россию приходит исключительно спекулятивный капитал. Ему нужны прибыли от 50% годовых. Такие деньги и правда не нужны.
На счет концентрации крупных состояний - не уверен. Понимаете, если кому-то досталось в наследство 100 миллионов, то он отдаст 50 из них и все равно останется очень и очень состоятельным человеком. В его жизни ничего принципиально не изменится.
А вот представьте, что семья живет в двухкомнатной квартире, которую надрываясь заработали родители. Они ей владеют в равных долях. С ними живет их дочь. Допустим, мать одиночка, потому и живет с родителями. Родители получают пенсию. Скажем, тысяч по 10 - хорошо работали. Дочка тысяч 40. Ее сын учится. В принципе, вполне нормальная ситуация. И вот один из родителей умирает. Его доля - половина квартиры. И получает семья налоговое уведомление: В вас 50% от доли уиершего собственника. По нынешним ценам миллиона полтора примерно. Здорово получается?
Налог же на наследство - в чистом виде мародерский. Это повторное налогообложение в чиистейшем виде.
Да и вообще, такие законы легко обходятся. Отец, скажем, продает на бирже часть принадлежащих ему акций некой компании, а сын в ту же минуту эти акции покупает. Для этого даже не нужно иметь соответствующее количество денег. Отец может взять вырученные от продажи акций деньги и просто передать их сыну. Это, слава Богу, разрешено. :-)
Да, американцы берегут средний класс, поэтому так. Но с 3 миллионов налог уже может быть больше половины. Я тоже предлагаю беречь средний класс, только чуть иначе - давая ему больше простора и больше людей в него подпихивая. На мой взгляд у американцев всё слишком либерально в этом плане. А лазейку, о которой Вы пишите, в Америке скорее всего назовут мошенничеством и кого-то из них посадят (может быть двоих) или штрафанут. Впрочем, хитрости будут существовать всегда, и всегда их будут выявлять и перекрывать - так уж жизнь устроена.
Собственник и управляющий обычно не одно лицо - Вы правы - он что это меняет? Собственник может влиять не только на управляющего и свои компании, но и на целые индустрии. Да и вспомните с чего начинается моя статья, которую мы тут обсуждаем - народ ещё и справедливости в распределении хочет.
На счет посадят - не думаю. Там руководствуются буквой закона, а не революционным правосознанием, как у нас. :-) Крайне сложно ограничить право кого-то конкретно, не ограничивая права другого. Так что если лазейки есть, то ими наверняка пользуются.
Когда во время войны сортировали раненых и в первую очередь оказывали помощь легким, обрекая тяжелых на смерть, это было не справедливо по отношению к тем, кого могли бы спасти, но вполне разумно, поскольку они вылечася и будут воевать дальше. И в Спарте тоже довольно негуманно поступали со слабыми детишками. Несправедливо. Но что делать. Другие цели преследовали. А сейчас наоборот. До последнего поддерживают жизнь в человеческом теле, хотя всем ясно, что оно - тело, уже человеком никогда не станет.
Меняются представления о том, что справедливо.
Кстати, похоже, что многие решили, что я предлагаю забирать у одних и отдавать каким-то образом другим. Ничего подобного, это должен быть просто налог. Распределение только косвенное.
Уйдет в тень - не принимается. У них будет выбор соблюдения закона и стенкой.
Не буду сдавать - не принимается. Переход персонажа к заработку на ниве созидания благотворно во всех аспектах общественной жизни.
Уеду из страны - принимается. Чем меньше глистов в организме, тем лучше, ибо рантье стремятся превратить все вокруг в одну огромную жо...пу.
"Не буду сдавать - не принимается." Угу... Скажите это тому, кто мыкается по съёмным комнатам...
Человек всю жизнь работал, платил налоги, накопил сумму.
Положил сумму в банк и живет на проценты.
Во первых любой банковский процент в лучшем случае компенсирует инфляцию, а чаще всего ниже этой инфляции. Где здесь доход?
Во вторых деньги положенные в банка (или вложенные в акции) работают в промышленности страны, помогают ее развитию. Так что такого человека можно рассматривать как инвестора. На паразита он никак не тянет.
Говорим о человеке живущем на процент от капитала. Об этом проценте. А не о происхождении этого капитала.
Криминальный капитал другая тема и заниматься им должны не налоговые органы.
Это что будет, если каждое поколение с нуля начинать будет? Болото, батенька.
Прогресс когда с базы созданной родителями стартуют дети, развивают ее и дают старт своим детям. И так далее.
Я читал об одном интересном исследовании. Суть в том, что если ВСЕ деньги и ценности разделить между ВСЕМИ жителями планеты строго поровну то равноправия все равно не получится. Даже при 100% четком контроле над криминалом. Где то через год кто был богатым опять таким станет, а кто был бедным опять станет бедным. Просто у богатых голова по другому работает, а кто не умеет обращаться с деньгами, тот их и спустит.
Вообще то тема не об этом.
Фактически это и есть "всем поровну", да еще предлагаете в кредитную кабалу загнать молодежь "некоторую сумму денег, которая могла бы служить залогом при получении кредита" вместо того, что бы заработанными семейными средствами пользоваться.
А зачем вообще кредит брать если есть деньги (правда Вы хотите их отобрать). Вы случаем не банковское лобби представляете?
Нет, что б научиться самим зарабатывать!
А ради кого отбирать то собираетесь?
Вот я, например, создавая собственное дело, стараюсь развить его. После меня мой ребенок продолжит это дело. Мне абсолютно не выгодно разворовывать это дело. Оно и так мое. А вот если Вы не дадите мне передать его по наследству, я действительно к концу жизни развалю его, занятые в нем люди останутся без работы. С какой стати я буду стараться для кого то?
И попробуйте сказать, что это ненормально. Благосостояние любого государства складывается из благосостояния его отдельных граждан. А Вы их всех в равные стартовые с небольшой вилочкой.
Один из основных инстинктов в природе забота о потомстве. И наследство это часть этой заботы.
Подумайте об этом.
налог на наследство и подарки между близкими родственниками это откровенный грабеж.
А запрет на передачу имущества по наследству - бред.
Будьте мудрее.
Это абсурдно, в одном обществе, не так ли?
По моему разумению второй!
Надо мыслить самому, а не повторять слова из лживого учебника по лже-экономике.
Обеспечте всё общество работой и честным денежным довольстием. Тогда и поговорим.
Вы наверное серьёзно думаете, что есть какой-то экономический Закон, по которому деньги приходят в движение и подчиняются ему, помимо воли человека?
Грабительская и запретительная система налогообложения в России - самое большое зло.
Доходы РФ формируются косвенными налогами, ты еще ничего не сделал, а уже заплати, за ввоз оборудования (таможенные поборы), за подключение к энергии (чиновничьи поборы), за любую покупку (НДС).
Только переход на прямые налоги создаст в стране возможность нормально работать и жить. Получил доход - заплати (НДФЛ, налог на прибыль), приобрел имущество - заплати (налог на имущество).
Чтобы ты не стал богатым!!!
Это порочный круг. Тогда проще назначить всем одинаковые оклады по 30000 руб и всё. и отменить все налоги!
"Взять все, да и поделить"
А налог на наследство - это не лишение плодов долгого труда?
Пример. Я отдал свое ВРЕМЯ/СИЛЫ/ЖИЗНЬ и превратил их в мои ТРУДОВЫЕ сбережения (не нефтяные :о), чтобы обеспечить потомков так - как я считаю нужным. Обложив наследство налогами, Вы/государство вдруг отнимаете у меня либо всю мою жизнь, либо ее часть, распорядившись МОЕЙ жизнью и еще раз обложив МОИ доходы налогом. Но я уже уплатил их.
Либо:
1. Налог на наследство - обойдут еще при жзини продав или подарив его;
2. Не будут делать сбережения, значит будут плохо работать? Опять плетка?
3. Либо при жизни буду кутить налево-направо, бить зеркала в ресторанах и купать девиц в шампанском :о)
Что Вас больше устроит?
Кстати - "не роскошное жилье" и "некоторая сумма дене" - это что такое и сколько?
Ведь для одинх жемчуг мелок,а у других щи пустые.
Не проще ли при жизни обложить прогрессивным налогом роскошь - яхты, дворцы, брюлики и пр.?
Заботу о потомках понимает каждый по-своему. По-моему важнее среда, в которой живут потомки, а не их состояние, выраженное в цифрах. Хотя, вам, наверное, не понять... Я вот всё пытаюсь объяснить соседям, что то, что ты видишь из окна, то, как ты себя чувствуешь в лифте или на лестничной клетке, важнее хрустальных люстр в их квартирах, а они продолжают швырять окурки из окна, оставлять пивные банки в лифте, не платить за консьержа... Это примерно то же - общество, окружение должно быть здоровым, тогда и ваши наследники будут себя чувствовать комфортно. И для этого надо создавать условия. А мы сейчас живём в общественной помойке и радуемся тому, сколько в свою нору нагребли и хотим, чтобы эта помойка со своим добром наследникам досталась.
1. Насчёт "подарив" - решаемо, читайте выше.
2. Чушь! Человеку свойственно улучшать свою жизнь, просто будут иначе распоряжаться.
3. Это кому как нравится. Дураки встречаются.
""не роскошное жилье" и "некоторая сумма дене"" - опять же плохо читаете, это всё надо определить, и, может быть не суммой и не метрами всё это будут измерять.
"Не проще ли при жизни обложить >>
А всего то взять и убрать лишние контрольно - управленчиские функции. И бездельники из госсектора наконец делом займутся, и ВВП можно будет считать по реализации!
Они не занают,что если не хочешь страдать, не будь завистливым."Незаменимых нет", - прошипела тупая сокрытая зависть, и все, готовые заменить, слились в единстве шипения и зааплодировали.
http://www.aphorism.ru/193.shtml
ругаться на расстоянии, да и через инет, ФУ...
А ВОТ ОБМЕНЯТЬСЯ МЫСЛЯМИ...
В России спекуляция квартирами - самый популярный бизнес, правительство поддерживает
Даже подоходный налог –это варварство! Потому что, у государя сегодня есть печатный станок! И он должен правильно планировать бюджет не на год, а на квартал или даже на месяц!
Если мы живём в рыночных отношениях, то каждый труд должен быть оплачен, а для этого должны быть напечатаны, А НЕ ОТНЯТЫ У ДРУГИХ этими налогами - ДЕНЬГИ!
Это же просто! И честно! Иначе теряется смысл труда в капитализме! Это в коммунизме планируется труд без денег! А коли не хватило ума довести Ленинские задумки до конечного ценного результата, то имейте мужество не воровать, а платить адекватно за труд, тех кто вас кормит, охраняет и обрабатывает.
Налоги говорят о том, что люди не понимают, что такое деньги, и как их правильно распределять.
Налог на транспорт (даже единственный) должен быть для содержания дорог, зависеть от массы авто и включаться в стоимость топлива (больше ездишь - больше платишь)
Вот на недвижимость действительно бредовый налог, особенно на необходимый минимум.
А вот НДС это действительно грабеж, тут Вы правы!
Разберитесь вначале, что же такое -деньги и само слово -зарабатывать.
ЕСТЬ СТАНОК, - ну и печатай столько сколько необходимо, чтобы обеспечить всех людей в государстве! Для чего тебя-то насиловать оброкми!
Это же их служба=работа -Родину защищать!
Станок, "чтобы обеспечить всех людей в государстве"????? Как все запущено!!!!!!!!!
Комментарий удален модератором
Судя по приведенному Вами диалогу Вам попадается странный народ. Я чаще вижу других, - "да разве такие деньги честно заработаешь! - А он не заработал, а украл! Потому и у меня так плохо! Потому отобрать!"
То же и детей касается, т.к. они "ворованное" наследуют, а потому все семейство под корень.
И возмущение в основном не из-за наследства, а из-за происхождения капиталов, и отобрать потому, что изначально "украдено" по их мнению. Ну не принимает их скудный мозг, что большие деньги МОЖНО заработать честным путем даже в нашей стране.
Именно о таких мозгах я Вам и говорил, когда рассказывал об эксперименте с уравниловкой. Именно такие все равно останутся нищими, сколько им не дай.
При этом о справедливости говорят все, но если их достижение этой справедливости хоть немного ущемит, то они начинают говорить «ну её эту справедливость!» И злиться: «Как мы тут хорошо жили без ваших идей, как вы сметете так говорить! Вам бы всё только не работать да всё поделить!» На самом деле же негодуют, что кто-то неприятную проблему на свет вытащил, ведь хорошо же было жить и считать, что лично я к несправедливости >>>
Такая ситуация, разгрузочные работы. Один работает руками и за пару дней разгружает один вагон, при этом упахивается и вырабатывает кучу калорий. Другой берет погрузчик и за то же время с меньшей усталостью разгружает 10 вагонов.
Вы действительно считаете, что первый должен получать большую зарплату? За то, что его тупая голова не позволяет ему обучиться управлять погрузчиком?
Именно по таким суждениям станочники с ПТУшным образованием получали больше, чем инженеры с высшим. К чему это привело мы знаем.
Деньги должны быть мерилом необходимости продуктов труда конечном потребителю.
А эта необходимость непостоянная величина и зависит от очень многих факторов.
"А продающий свой труд хочет и имеет право получать адекватную денежную единицу за единицу "труда"" - и замечательно! Его же никто не держит на конкретном рабочем месте! Просто ему обычно лень искать (а лучше самому создать) рабочее место с оплатой которая сделает его счастливым. Тем более, что за воротами есть масса желающих занять его место. Правда в основном эти желающие не славянской внешности.
А если предприниматель даст этому "продающему труд" цену которой тот будет доволен (хотя он и так доволен, иначе не работал бы на этом месте), то вынужден будет поднять цену конечного продукта и станет либо не конкурентноспособен, либо вообще не найдет своего потребителя.
Как по Вашему, как это отразится на "продающем труд"?
Ладно, надоела мне эта переписка, всего доброго!