№ 67 Как же нам оценивать Сталина ?

Люди очень пристрастны. Это известно всем. Наше пристрастие доходит до  того, что мы отвергаем даже убедительные аргумекнты, если  они исходят от человека, который нам неприятен. Попробуйте убедить верующего, что не делал Бог человека из праха!

Далее. У меня давно уже возникла мысль, что исторические события невозможно оценивать! Почему? Потому что история не заканчивается! И никито не знает, к каким, к примеру, последствиям ещё приведут революции в России 1917 года.

Оценивать же можно только законченные события. К примеру - футбольный матч.

А теперь о Сталине. Если о Сталине пишет сталинист, он пишет только восхищённое. И напротив - если пишет антисталинист, он пишет только злобно-негодующее. Справедливо ли это? Почему же никто (!!!) не удосужился освободиться от личных пристрастий и не написал объективно о Сталине?

Только в силу того, что личные пристрастия в нашей жизни мощнее любой правды.

Я тоже пристрастен, но я всё-таки прозрел и пытаюсь укротить этого ехидного беса - пристрастие. И теперь уже не говорю категорически, что Сталин - исчадие ада. Но и не говорю, что Сталин спаситель Отечества. Если я вспоминаю, что Сталин сослал в лагерь жён своих верных сподвижников -Молотова, Калинина, Ворошилова и Поскребышева, то меня это вохзмущает. Но если у поражаюсь организаторскому таланту Сталина , создавшего индустрию страны, то это вызвапает у меня уважение.

И я очень прошу, друзья, не спешите, оценивая деятельность Сталина. Будьте справедливы. Попытайтесь хотя бы  быть объективными. В противном случае мы закончим спор мордобоем.