Пакт Молотова-Риббентропа: бездарно упущенная победа в мировой войне

В эти дни мы все «празднуем» годовщину со дня подписания — в конце августа 1939 года — знаменитого «Пакта о ненападении» между СССР и гитлеровской Германией. Он же пресловутый «Пакт Молотова-Риббентропа». Как-никак — 80 лет. Юбилей!

Даже не будем сейчас вдаваться в споры насчет самой пикантной детали - «секретных протоколов» к Пакту, согласно которым два хищника — советский и германский — якобы «поделили Европу». Как известно, в начале 90-х эти протоколы в Кремле вроде бы «нашли» (и даже помахали копиями) - а потом так же стремительно опять «потеряли», что позволяет сталинистам всех мастей яростно доказывать последние 20 лет, что никаких секретных протоколов «на самом деле» не было. Всё — клевета. Российские архивы — известная «черная дыра», свято хранящая тайны 80-летней давности…

Но даже бог с ними, с протоколами. Обратимся к школьным знаниям, которые вбивали в голову всем советским и постсоветским школьникам (а совшкола, как известно, ни о каких секретных протоколах вообще «понятия не имела»). Что же говорили школьные историки по поводу «Пакта Молотова-Риббентропа»? Вспоминаем! Конечно, они все говорили одно: что подписание этого договора было очень полезным, позитивным шагом. Почему? А потому что «таким образом Советскому Союзу удалось еще хотя бы на 2 года оттянуть начало войны с вооруженной до зубов гитлеровской Германией».

Байки про «удалось выиграть очень важных два года» (подразумевается, благодаря неизбывной мудрости тов. Сталина) с тех пор повторяют все кому не лень, это предполагается чем-то самоочевидным. Мол — а как иначе? Мы же были не готовы! Ведь надо было сформировать корпуса! Наклепать побольше танков и пушек! Советскому Союзу была жизненно необходима передышка! 

И лишь буквально в последние годы отдельные ренегаты-русофобы, тайные наймиты Запада, вдруг стали ставить под сомнение бесспорную истину насчет «выигрыша». Вопрос — а так ли уж нужна была эта «передышка» Советскому Союзу? А то и круче: кому в реальности оказалась более выгодна «передышка»?

Если посмотреть под этим углом на основные факты хода ВОВ, то, в общем, сомнений и не остается: по всему выходит, что ЧЕМ ПОЗЖЕ началась бы война Германии с СССР, тем это было бы выгоднее для… Германии, конечно же! 

Причина проста и понятна: НЕМЦЫ. На длинной дистанции советская промышленность просто не имела шансов против германской — совсем другая культура производства. В 1939 году германская промышленность только-только начала оправляться от многочисленных «версальских» ограничений, навязанных ей победителями в Первой Мировой. В 1941-м она уже вполне вошла в свой ужасающий рабочий ритм, но пока еще без форсажа — германские предприятия работали в одну (!) смену еще пару лет. И лишь с 1943 года немцы взялись за военное производство всерьез и бешено, и то, что они выдавали на гора (под уничтожающими англо-американскими бомбежками!) - просто невероятно.

И — возьмем СССР. На самом деле никаких «двух лет на подготовку» ему вообще не нужно было — все равно не впрок.

Невероятные горы вооружений, которые наклепали за это время — танки, пушки, самолеты, стрелковое оружие — все равно по большей части (процентов на 80) было потеряно, или попало в руки врага в первые 4 месяца войны — многое, кстати, прямо в заводской смазке, со складов. Стоило ли стараться?

Или, может, за эти два года, с 1939 по 1941, «армию подготовили»? Тоже — какой там! Летом 1941 года против немецкой «армии вторжения» стояло порядка 3,5 млн. бойцов и командиров РККА — по странному совпадению как раз около 3,5 млн. советских воинов по результатам первых 4 месяцев войны оказалось в немецком плену. То есть, для противостояния вторжению СССР все равно пришлось уже через 4 месяца войны собирать и учить новую армию — с нуля. Так какой был толк в двухлетней «передышке»? Сдаться в плен можно было и без обучения «военному делу настоящим образом» — в плену оно всё равно без надобности.

Да и не учит никого советская армия, если уж «по чесноку»; издавна в России был принят самый затратный и жестокий вид «обучения» - непосредственно в бою. Кто выжил — тот и молодец, «выучился». То, что два года прошли впустую — естественно, иначе и быть не могло. «Гром не грянет — мужик не перекрестится» - РУССКАЯ поговорка. 

Таким образом, всяко выходит, что «пакт Молотова-Риббентропа» есть большой успех именно ГЕРМАНСКОЙ дипломатии. В 1939 вермахт находился еще в практически новорожденном состоянии — с минимумом танков, с необстрелянными не только солдатами, но и генералами, с минимумом ресурсов, с еще не вполне окрепшим боевым духом. То есть — немецкая армия еще находилась на стадии «салаги». Конечно, на той же стадии была и армия Красная, но беда в том, что она из этого состояния и не выходила почти до середины реальной ВОВ. Что ж до военной промышленности — она бы без МАССИРОВАННОЙ помощи США и Англии вообще бы никогда не вышла на по-настоящему рабочий режим.

Броситься на Германию сразу, в 1939 году — это был, наверно, единственный шанс СССР сразиться с немецким фашизмом более-менее на равных, пока он еще не вышел из подросткового возраста. Но этот шанс Сталин упустил, проосторожничал, да прельстился на германские торговые поставки (которые ему щедро пообещал Гитлер).

В итоге уже в 1941 году СССР против Германии был БЕЗ ШАНСОВ вообще. Время было упущено. Если бы не помощь по ленд-лизу (а ее масштаб никак нельзя было предвидеть) — всё бы накрылось уже в 1942 году. Однако и с ней были моменты, когда судьба СССР висела буквально на волоске.

Бездарный стратегический проигрыш советской дипломатии — вот что такое «Московский Пакт» 1939 года. Разменяли на побрякушки стратегическую инициативу.