Куда там Фрейду...

     Пути Господни неисповедимы, но все ведут к одному и тому же: подчинись!!

     Судьба всех религий на планете весьма извилиста, непрямолинейна и похожа на путь ручейка, текущего по линиям наименьшего сопротивления  и выходящего, в конце концов, на мощную магистраль стихийного потока воды, который уже сам прокладывает себе путь, размывает берега и делает существование своё непреодолимой силой природы. И нет уже для этого потока никаких преград.

     Этот факт необходимо учитывать, чтобы правильно рассуждать о человеке и о его поступках.

     Большинство религий на планете прямо (без всяких обиняков) управляют поведением больших масс людей (во всяком случае, не менее 70% населения), фанатично или терпимо воспринимающих религию. Остальная часть общества составляет зону проблем и возмущений, почву для беспорядков. Однако и остальные 70% ни за что на свете не станут терпеть, когда их колотят резиновыми палками и не просят прощения.

     Общественные проблемы маловерующих или атеистов находятся не всегда в поле уголовно наказуемых проступков, но и в области науки тоже. Удобным объектом для рассуждений может быть Зигмунд Фрейд, который изучал человека со многих сторон и в том числе со стороны его поступков. 

     Фрейд всю жизнь громко утверждал, что он атеист, которому доступна объективная оценка реальности, однако же сравнивал себя то с Иосифом (толкователем снов), то с Моисеем и его несбывшимся желанием увидеть Землю Обетованную…

     Когда Фрейд выдвинул свою гипотезу о о природном существовании в каждом человеке черт насилия, стяжательства, стремления к абсолютной свободе без всяких рамок и безнаказанности, - это расценили как отчаянную смелость психически больного человека. С нашей точки зрения, ничего удивительного в этом не было. В конце 19 века европейское общество было существенно другим и сильно отличалось от нынешнего. К примеру, все произведения Эмиля Золя считались откровенно порнографическими.

     С Фрейдом перестали здороваться друзья, от него уходили талантливые ученики… и автору пришлось, под давлением общества, изменить, образно говоря, социальную напряжённость  своей гипотезы. Пришлось сделать акцент не на агрессивность и извращённость родителей, а на неосознанные фантазии детей. Гипотеза стала не такой осуждающей для общества, но сущность человека от этого не изменилась. Лишь единицы смогли понять, как много потеряла цивилизация от неосознанных закономерностей психического устройства человека. И только единицы, уже с другого полюса, догадались каким мощным оружием можно обладать в отношении отдельных людей, отдельных стран и даже целых континентов, если предметно, материально разобраться в двойственной природы психики человека. И началось…

     Чтобы понять, что началось и как началось, нам нужно отвлечься на некоторые научные исследования и затронуть некоторые особенности общественной культуры.

     Около 25 лет назад доктор Эстер Кнорр Андерс (Германия) анонимно обследовала большие контингенты детей (более 1000) и пришла к неожиданному выводу: около 95% развратных действий в отношении детей совершали родственники и лишь 5% - совершенно чужие люди. Естественно, что в этих цифрах есть ошибки, поскольку инцест сына с матерью всегда кажется баловством (и сын никогда не станет жаловаться на сексуальное насилие), а инцест отца с дочерью все воспринимают как преступление. Но в любом случае проценты - за пределами всей степеней вероятности. Это факт.

     Вот один из примеров того обстоятельства, что животные проявления натуры человека только и ждут удобного случая для своей реализации. На основании этого факта полезно задуматься над вопросом: у представителей какой религии сексуальные извращения невозможны принципиально?

     Пока вы думаете над вопросом, я пойду дальше.

     В Европе, в конце 20 столетия, под предлогом борьбы со СПИДом развернулось движение «За инициацию сыновей», участницы которого предоставляли сексуальные услуги своим сыновьям, «спасая» их от заражения СПИДом на стороне. Общественность (в всяком случае, французская) восприняла это терпимо и, как бы, с пониманием. Но это касается в основном мужской, юношеской психологии. Что касается девочек и девушек, то их сексуальная мораль, как правило, выше и качественнее (если можно так выразиться), чем у их братьев и сверстников противоположного пола… но и эту мораль можно подавить авторитетом родителей, авторитетом общества, модным течением из-за рубежа.

     А теперь представьте, как в хорошо отлаженную структуру отношений с авторитетной моралью и нравственностью вмешивается, врывается другая культура с демократической свободой вседозволенности любых наслаждений и удовольствий, вплоть до созерцания сцен насилия и даже убийств. Всё это подкрепляется энергетическими (алкогольными) напитками, курением «травки» и свободой прав человека на всю планету.

     Целые нации деградируют. От строгих прежде и даже чопорных культур народов Европы всё больше остаются лишь одни американские презервативы. Вот пример и результат «интеграции» культур, когда с одной стороны прёт сила и похоть, а с другой - осторожно ждёт робкая нравственность.

     И важно заметить, что религия не помешала процессу деградации культур. Если раньше весь просвещённый мир с замиранием сердца слушал великих немецких классиков, дополняя их превосходными чешскими, венгерскими, австрийскими музыкантами, с упоением читал не менее великих и весомых французских писателей, с уважением воспринимал всю русскую культуру целиком с её балетом, музыкой, литературой и достойным поведением русских аристократов, - то теперь у нас только права человека и поп-музыка, права человека и секс в большом городе, права человека и коллективная агрессия против единичных стран, права человека - и деградация этого человека до уровня жевательной резинки.

     Фрейд был прав: зверь в человеке силён и составляет сущность.

      В России (да и не только в ней) слишком долго культивировали заблуждение (желанную для некоторых иллюзию) о врождённой чистоте, моральности и социальности человека. Диктаторам важна была мысль, что общество (особенно то, что они создали) воспитывает оступившегося, приводит его к раскаянию и осознанию неверности поступка, и человек «возвращается» к своим природным хорошим качествам. Эти заблуждения до сих пор господствуют во всех наших учебных заведениях, вплоть до Военной Академии Министерства Обороны. Там всё ещё ждут проявления в человеке благородных качеств, в то время, как их нужно активно воспитывать, следуя материальной, природной особенности двойственной психики человека.

     Фрейд давно показал, что человек является хищным животным со всей совокупностью властно побуждающих животных инстинктов и в то же время существом, пытающим достичь недосягаемого идеала Бого-человека. Но мало этого, человек остаётся всегда гиперагрессивным и гиперсексуальным, что ни для одного животного не свойственно. Фрейд открыл нам глаза, и теперь наша очередь делать выводы. В этих выводах много неожиданного и даже шокирующего, но мы обязаны глядеть правде в глаза, если намерены стремиться к всеобщей человечности.

1) Каждый человек индивидуально против любой культуры. Культура устанавливает рамки и правила, которые, как считает личность, неприемлемы лично для неё.

2) Любые заповеди потому и акцентируются в религиях и уставах закрытых учреждений, что человеку они даются с трудом и направлены против его природных стремлений.

3) Социально хорошее поведение человека - это плод систематической борьбы со своей хищнической природой зверя. В своё время Платон удивил своих соотечественников умозаключением: «хороший человек - это тот, кто довольствуется снами, в то время, как другие действуют».

4) Главным фактором, сдерживающим человека от порочных поступков, является боязнь осуждения обществом, социумом, к которому он принадлежит. По Фрейду, это не законы, а возможность любого другого действовать подобным образом против тебя лично.

     Потому - бесполезно сидеть и ждать от человека хороших качеств, но требуется создавать условия и вести человека туда, где проявление человечности - есть благо. Создание таких условий является задачей общества вцелом, то есть общества, объединённого одной великой целью. В итоге своём мы приходим к политике государства, которое любит своих граждан.

     Итак, возлюбим ближнего своего, как себя самого! Возлюбим и трансформируем это стремление в структуру наших понятий о совести, чести, культуре и во всё остальное, что налагает запреты на нашу природную потребность свободы зверя в глухом лесу.

   Аминь.