С чего начинается общество
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даёт им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - берётся?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю в каждом природном ресурсе?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные.
Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю в каждом природном ресурсе. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бываютформы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.
О СОГЛАШЕНИИ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)
Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.
Вячеслав СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
Комментарии
(Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе «Славянская парадигма» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/)
Современная иудохристианская религиозная и научная парадигма «Человек – закон и мера всего» (а, фактически по Торе – «Иудей - закон и мера всего») не дает непротиворечивого ответа на вопрос о мироустройстве. Приватизировав из всего сонма богов ВЕД, являющегося мифологической (для слабоумных) моделью множества миров, только самых низших, а именно Белбога и Чернобога, иудеи постулировали абсолютные Добро (Бог) и Зло (дьявол), постижения которых человеком в течение жизни и вознаградится ХАЛЯВОЙ (царствием небесным на том, другом свете или коммунизмом в светлом будущем).(1) <cut text="Читать далее...">
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить! .
Сегодня Славянская мудрость пантеистического природоведения это мировоззренческая основа выживания человечества в условиях наступающей экологической катастрофы. Это свод взглядов и традиций составляющ...
Или Вы хотите вместе с "засадой" и Природную Ренту выплеснуть. У Вас что? Нет личного интереса иметь второй, независимый от зарплаты и доплнительный к ней, источник дохода?
Я думаю, что значение имеет не сама доля, как виртуальная реальность, а доходность от использования этой доли. И чем грамотнее управление ресурсами, тем выше доход от его использования.
Если каждый финансово заинтересован в богатстве, то остальных надо убить и как можно скорей. Опять ситуация абсурда.
НЕ рассмотрен
самый главный вариант:
вся планета принадлежит всему человечеству...
...
(всё человечество - это объединение обществ, а не людей)
эгоистичные подонки
которым плевать на человечество как целое...
они есть во всех странах
Образец обращения: «Я как гражданин России требую от Вас, господин Президент, инициировать процедуру принятия закона о Природной Ренте универсально распространяющий принцип частной собственности всех богатств Природы РФ на каждого гражданина РФ. А потом последующего ежегодного перечисления из расходной части бюджетной системы РФ равнодолевых сумм на персональные банковские счета всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения за использование и распоряжение их частной собственностью. Общая сумма природнорентых перечислений должна быть не меньше основных налоговых поступлений, относящихся к использованию всех богатств Природы на территории РФ. Предлагаю природнорентные накопления называть прижизненным капиталом, по аналогии с материнским, и принцип наследования на него не распространять. Отказ этому требованию не принимается и не обсуждается.» Заваливайте требованиями должностные лица
Президенту Медведеву Д.А. Управление по работе с обращениями граждан 103132, Москва, ул. Ильинка 23.
www.kremlin.ru
А то что накапало на личный счёт - то пожалуйста, тратится на что угодно в режиме он лайн.
И, разумеется, передайтся по наследству.
И причём тут Президент?! Надо между собой договариваться!!!
2. "А то что накапало на личный счёт - то пожалуйста, тратится на что угодно в режиме он лайн". А вот с этим не согласен. Тратить только на социально важные цели, установленные нашей общей "договорной" волей через посредство государства. А не "на что угодно в режиме он лайн". Не на алкоголь же и наркотики. И не на вторую, третью яхты. И не на недвижимость в Испании. На это тратьте доход от зарплаты или доход от собственного дела.
3. "И, разумеется, передайтся по наследству". Согласен. Только то, на что потрачено в рамках разрешенного государством. Например, жилье, на которое потрачено, "то что накапало на личный счёт".
4. "Надо между собой договариваться!!!". Согласен. Вот я и предлагаю прямой демократией, в соответствие со статьей 3. п.2 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте.
Я платила налоги в течение сорока пяти лет, последние двадцать плачу непонятно кому и непонятно за что. Причем плачу ощутимо больше, чем 13% от моего дохода. Эти деньги ко мне не возвращаются ни в какой форме. Никакого бесплатного медицинского обслуживания, никакой защиты со стороны милиции, ничего подобного мне государство РФ не предоставило. Следовательно, мне их должны. В конце концов, это - моя часть общего достояния, и я хотела бы, чтобы мне выделили мою долю.
Я платила налоги в течение сорока пяти лет, последние двадцать плачу непонятно кому и непонятно за что. Причем плачу ощутимо больше, чем 13% от моего дохода. Эти деньги ко мне не возвращаются ни в какой форме. Никакого бесплатного медицинского обслуживания, никакой защиты со стороны милиции, ничего подобного мне государство РФ не предоставило. Следовательно, мне их должны. Эти деньги всё равно заложены в бюджете на моё лечение, обучение, охрану и пр.и пр. Так что же изменится от того, что эти свои нужды я буду оплачивать самостоятельно, а не через бездонный карман чиновника? Правильно, воровать будет нечего!
Я не хочу больше слышать от наших СМИ КТО? ЧЕГО? ГДЕ? КОГДА? украл .
Говорят о БЕДНОЙ РОССИИ, но объёмы украденного уже в понятие БЕДНОТЫ не укладываются...Так может уже пора помочь Нашему Правительству порешать вопросы радикально?
Доля в каждом природном ресурсе - это не кусочек природного ресурса (земли) в натуре.
Это право. Право на распоряжение и получение дохода.
Долю (право) не возможно отобрать.
А с приватизацией нас обманули. Нужно было не ваучеры давать, а открывать личный счёт каждому гражданину, куда бы капали средства до полного износа основных (советских) фондов.
А земля принадлежит не колхозникам, а всем гражданам государства в равной доле (как и все прочие природные ресурсы).
Читайте внимательнее.
Обычная концентрация власти в единых руках.
Спасение утопающих дело рук только самих утопающих. И при нынешней власти,Конституции и прав есть возможности . Только надо не лениться и трусить.
Я не понял.
С праздником!
Скажите- Есть ли разница между тем что вы предлагаете,и тем как в девяностых "делили" крупные предприятия? И как они переходят в частные руки?
Я вижу только одну разницу- Если тогда якобы делили между рабочими данного предприятия,а вы предлагаете поделить землю (пашни) между всеми. Хотя и в том и другом случае разница мизерная. Объясню на своем примере. Больше 30 лет работаю на одном нефтедобывающем предприятии. На одном месте. В девяностых вручили бумажку "долю"-5"золотых" акций Лукойла. Тогда пакет стоил 10 тыс руб и сейчас, через 20 лет, столько же. Выходит моя доля в предприятие с каждым годом не только не прибавляется,но катастрофически падает. Предприятие растет-рожает дочек-дочки становятся падчерицами-доли переходят в частные руки. Так оставили бы бедному крестьянину хотя бы право продать за копейку то что обработал
И ещё раз - читайте и говорите внимательнее.
Я говорю о ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ, ВЫ говорите о предприятии.
Давайте говорить об одном.
То, что предлагаю я (кстати, моим материалам два десятка лет), относительно природных ресурсов, не было ни в девяностых, ни вообще - никогда и н и где.
Итак, коротко, что предлагаю я.
Природные ресурсы принадлежат всем людям (государства) по формуле -
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.
Не государству, не народу, не обществу, а каждому из нас в равной доле.
О предприятии поговорим позднее.
У меня здесь на Гайдпарке есть "личный блог", там десяток материалов.
Заходите, почитайте.
-1-Была такая страна-СССР, Так вот, цены сырья в цену изделия не закладывалось!!
2- Поелику ВСЁ ДОСТОЯНИЕ СТРАНЫ БЫЛО ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ- То сырьё было безплатное!
-3- А Государственные структуры были-Внимание! РАСПОРЯДИТЕЛИ!
-4- Собственник это тот кто имеет право-Владеть, Пользоваться, Распоряжаться и это даёт ему право назначать СВОЮ"ДС" В СССР собственник был в 1918 году вычеркнут из общества ДеЮре!
-5- а в СССР была такая фундаментальная структура-Государственный Комитет Ценообразования
-6-Да! Попробуйте прочесть Докучаева или просто взять ежегодник МВД до 1917 года или работы ВАСХНИИЛ
-7- В России НЕТ ЗЕМЛИ которую можно дать каждому!
-8- Только 9,8% пригодно к с/хоз обработки(в границах СССР)
-9- А на 1 человека! Внимание Стародубов ПРИХОДИТСЯ 0,4 ГЕКТАРА!
-10- Отсюда и Ввоз продовольствия с 19 века и закупки до 40 млн тонн зерна в 1987..
-11- А природная урожайнсть в 3раза хуже Германии и в3,6 раз хуже Франции
(Поробуй прочесть 5-6 сброников ВАСХНИИЛ или одну главу "Земля" из моей же книги "Миф о красном терроре) но лучше просто взять "СССР в цифрах" или КУРЬЕР ЮНЕСКО за тот же 87-й
Комментарий удален модератором
Я не понял.
Интересно, где вы эти последние 100 лет прохлаждались с такой насквозь мифологичной "правдо"?
У меня вопрос. Кто будет содержать в надлежащем порядке мою долю земли и ресурсов и сколько я должна буду платить ему за труды?
ДОЛЯ - это не кусочек природного ресурса в натуре.
Это пучок прав.
В первую очередь на управление ресурсами и на получение дохода.
Я тоже не понял.
Зачем содержать природные ресурсы в "надлежащем порядке" ?
Лежат они в земле и пусть лежат.
Кто захочет на них зарабатывать, пусть зарабатывает и
отстёгивает часть прибыли собственнику - МНЕ и ВАМ .
Кто нам указ ?
А у кого есть документы ?
ЧЬИ (!) природные ресурсы ?
Документы - у правительства РФ.
Природные ресурсы принадлежат государству.
А это КТО ?
Мне больше нравится,
если природные ресурсы будут принадлежать мне.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
И принять такой закон.
Я помню ваучеризацию. когда дураки пропили-продали, а умные разбогатели.
И здесь будет точно так же. бездельники будут жить на ренту, то бишь свою долю природных ресурсов, а кто будет работать?
В МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ,
когда ещё не известно,
бездельник он или нет.
Природные ресурсы — это не только что внутри, но и то что снаружи.
Почва — составная часть природных ресурсов. Большая территория России покрыта свалками. Свалки могут приносить значительный ущерб природе. Свалки бывают санкционированные и несанкционированные. Второе показывает, что некоторые не хотят быть хозяевами в том понимании, что следует поддерживать порядок. А хотят быть лишь потребителями. А ведь вместо свалок могли бы быть яблоневые или сливовые поля.
Права не существуют раздельно с обязанностями.
Права и обязанности действуют только в комплексе.
А как это привязано к нашему с Вячеславом Константиновичем разговору?
Комментарий удален модератором
1. С выделение части ОБЩЕГО мне, любимому, если что и "начинается", то конец "ОБЩЕСТВА". И окончательно оно разваливается, когда ОБЩЕЕ раздирают на части (чем и занимаются непрерывно вожаки режима: Ельцин-Путин-Медведев).
2. "Общество" - однокоренной с ОБЩИМ, а не с "СОБСТВЕННОСТЬЮ", тем более "частной".
3. На этом, собственно, можно было и закончить комментарий, но мне интересно, а что вы вообще понимаете под последовательностью букв ОБЩЕСТВО ? Какой смысл вы вкладываете, используя этот термин?
Если интересно, моё понимание этого явления можете посмотреть на http://gidepark.ru/user/2526025130/article/165877
Комментарий удален модератором
Все беды, люди делают друг другу сами. Никакими законами, Вы не измените уже сформировавшихся рвачей.
http://violg.cc.ua/ -
Но насколько описанное вми "необходимо и достаточно" описывает явление, называемое термином "общество"?
По каким признакам, критериям вы относите те, или иные отношения к тому, или иному классу (сфере)?
При этом я не нашёл системы взаимовлияния разных классов (сфер) отношений.
Как описание "видимого" - это хороший материал, но как его использовать как основание изменения параметров общественных отношений?
Мне не понравилось в вашей концепции недостаточность 1- критерия оценки ресурсов, 2- потребительского интереса 3 - возможность адаптации в странах с малыми ресурсами (Япония), ведь живя в окружении других экономических отношений трудно рассчитывать на полнокровные отношения.
Другими словами я не противник вашей идеи, сейчас идет накопление информации для будущих преобразований, просто подумал вам будет интересно узнать что кое что есть в другом ракурсе понимания, восприятия...
2. Я занимаюсь ПРОЕКТИРОВАНИЕМ. И для понимания терминов, написал специальную статью (доклад на конференции) "Проект как форма отражения образа будущего".
3. Поэтому мне трудно понять, на какой "сценарий" вы ссылаетесь, в связи с чем трудно ответить на интересующие и меня ваши вопросы о:
- критериях оценки ресурсов;
- потребительском интересе;
- адаптации малых стран.
4. Поэтому могу ответить "в общем":
а) Пока речь идёт только о России, но с моделью для всего мира. Россия страна самодостаточная, поэтому мы можем смоделировать отсутствие любых ресурсов и дать рекомендации;
б) ваш текст и вопросы говорят о том, что вы рассматриваете только экономические отношения, а это сегодня вопрос второстепенный. Первостепенным он перестал быть ещё в 1-ой половине 20-го века;
в) Общество - это не только и НЕ СТОЛЬКО экономические отношения (рынок, базар - это общество-инвалид!), а отношения совсем в других сферах жизни;
г) поэтому "личный потребительский интерес" имеет тридесятое значение.
А интерес к формулированию вопросов "преобразований&quo...
Коротко
- Ресурсы, те которые должны оказаться на рынке (годовая добыча) должны иметь ценностный показатель
вхождения в продукт т.е. в стоимость продукта, эта цена может быть определена количеством данного ресурса, разделенного на весь народ, причем с учетом экологических, климатических отчислений., а также количества затраченной энергии на ее добычу.
- Плюс ко всему не весь продукт с тем или иным ресурсом, будет популярен (покупаться), и будет иметь возможность утилизации и т.д.
-
Экономические отношения структурно влияют на механизмы поведения, работы, всей общественной организации
и по моему являются основой общественного устройства.
Другие сферы жизни всегда соприкасаются с экономическими механизмами.
каждому равную ДОЛЮ в каждом природном ресурсе.
Или Вы имеете в виду что-то другое ?
И начинается с самого начала: "Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?"
Собственностью ГОСУДАРСТВА являются только недра, каковые есть собственность ВСЕХ граждан и ими распоряжаются в пользу ВСЕХ ГРАЖДАН: на деньги от их использования организуется здравоохранение, образование, вооружённые силы и т.д.
Всё остальное (чаще всего) является собственностью частных лиц, которые организуют производство, торговлю и т.д. Со всех этих видов деятельности платятся налоги, которые идут на обеспечение ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ государства.
Это очень, очень кратенько. Для опровержения всей ереси статьи потребуется вдвое большая, но уже после этого комментария ясно, что вся статья - бред.
Мы ещё не договорились !
А работу надо выбирать по способностям !
Комментарий удален модератором
А главное всё просто и прозрачно.
Комментарий удален модератором
Коротко.
в Конституции нет.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.===
А из пункта 2 может вытекать и то, что предлагаете вы.
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
Это - основополагающий принцип и "вытекать" может только из него.
Он первичен и ни откуда "вытекать" не может.
Магомед Рамазанов написал 14 августа 2010, 07:18 Интеллектуальная собственность все права зафиксированы.
Координируйтесь с модератором общества.
Комментарий удален модератором
1.Если такое принять, то у гос-ва просто не будет своего бюджета. В итоге за все придется платить гражданам. Не нравится дорога-за свой счет ее делайте. Хотите в милицию обратится-заплатите. И т.д. Или же поднимать налоги-а это ударит по работающему населению. Или же облагать доли налогами-тогда весь смысл теряется полностью.
2. Вы представляете что на реализацию и учет этой идеи потребуется уйма ресурсов(человеческих в том числе) и времени. И увеличения затрат гос-ной казны?
Я уже в плане на землю вижу рычаги захвата отстроенного производства по дешевке. А так же рычаги давления на конкурента. НИКТО в здравом уме вкладывать бабло в это не будет. Риск просто колоссальный.
3.а) Цифры выходят далеко не большими. 142мил граждан. Бюджет РФ 2011 =14 триллионов. В год на гражданина 100тыс. р.
НО смотрите пункт 1. Эту сумму съедят налоги. И сумма будет меньшей, т.к. бюджет РФ это и налоги граждан, и многое другое.
б) есть местные бюджеты. Это еще даст 10-30тыс в год. НО опять же-полностью убьет местные бюджеты. Которые живут с аренды на землю.
4. Приведет к межтерриториальному конфликту.
5. НЕ ВОЗМОЖНО заранее рассчитать доходность предприятия. Да же той же нефти. И не получится равенства, при разных затратах на добычу. Есть многие месторождения, рентабельность которых идет от 100$ за баррель(про нефть, при угле и прочем так же все, только расценки другие). Чуть ниже\выше, доход или убытки меняются сразу же. Если предприятие терпит убытки из-за спада цены? Что тогда? Мировые цены пойти поднять?
Есть многие нюансы которые могут возникнуть уже в процессе добычи.
6. Придется менять налоговое законодательство. Предприниматель не сможет и платить налоги как сейчас, и платить доли гражданам. Это не просто зарубит доход, а сделает предприятие убыточным.
В принципе есть еще куча минусов и не возможности реализации данной идеи. Сама идея непродуманный бред мечтателя.
Который приведет к отмене гос-ва и образование мелких княжеств.
Хором загоняли мамонта в яму и все.
от природы - от природных ресурсов.
Почти без переработки.
Ну может мамонта на костре поджарят.
Мамонт он и есть природный ресурс.
И очень их интересовал !
Только вся беда в скудоумии желающих стричь купоны: всё дело не в природных ресурсах, а в мозгах и руках. Вот этого не хотят понять убогие мозгами (вроде автора статьи) - ведь Англия стала передовой державой 400 лет назад не потому, что была богата природными ресурсами, а потому что стала КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ государством. То же и с Голландией. А Саудовская Аравия так и была страной бедных пастухов пока КАПИТАЛИЗМУ не понадобилась её нефть. Хотя нефть там была и сто лет назад - но сынам пустыни она была до лампочки и делить бедным было нечего.
И так всюду.
Вся проблема в деталях механизма реализации данного владения и равной гарантированной базовой именной прибыли от эксплуатации природных ресурсов. Власть плутократов никогда не пойдёт на реализацию подобной системы социальной защиты населения. Им и так хорошо.
что такое - "система BIG+BIT " ?
иметь. Голубая мечта всех бездельников и неумех -в сказке "По Щучьему велению".
Любые потуги в этом направлении обречены, в силу объективных законов экономики
и человеческого бытия. Пора расстаться и с иллюзиями типа: "ВОТ, ЕСЛИ-БЫ МНЕ ПЛАТИЛИ Я-БЫ ПОЛУЧИЛ допустим УРОЖАЙ ка в Канаде." или -Я, РАБОТАЮ НА ДЯДЮ! /А может дядя на тебя?/ Начинать всегда надо с себя, Дорогой!
Почему-то при разработке проектов прогрессивного реформирования общества забывается необходимость создания механизма распределения прибавочной стоимости, справедливого с точки зрения тех, кто прибавочный продукт непосредственно ПРОИЗВОДИТ.
(и прибавочной стоимости) НЕ идёт.
Речь только о природных ресурсах.
Которые есть. Есть изначально.
Даны нам богом.
И в первую очередь
распределить надо их.
я ему следую !
Присоединяйтесь !
каждому даётся РАВНАЯ !!!
Откуда "существенные и масштабные
противоречия" ?
А на ПРОИЗВЕДЁННЫЙ продукт и должно быть
НЕРАВЕНСТВО.
Кто сделал, тому и принадлежит.
Каждому по вкладу.
При этом помнить, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность - это собственность, которой не может распоряжаться государственный чиновник без разрешения НАРОДА, тк. в данном случае имеется в виду ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность.
"всего-навсего кусок органики". Приходит на ум: "Больше органики на полях - выше урожайность". А вообще-то приятнее иметь дело не с "органикой" а с людьми у которых кроме "органики" имеется ещё и пространство смыслов - основное отличие человека от "органики".
или что-нибудь более материальное ?
И немножко не по теме -
почему имя-фамилия не по-русски ?
Капитал это не те денежки, которые Вася Пупкин вывез на Бали или в Турцию, а те, что получаются с доходов от производства и акций, от взяток и сверх прибыли функционеров, от т.н. "зарплаты" работников Центрального банка. Это те финансы, которые должны работать на развитие страны. А то ведь правы иностранцы, мол что это мы будем вкладывать если сами россияне всё вывозят?
2. «Вовлеченность» человека «с момента рождения» в экономические отношения в условиях правового беспредела влечет за собой «бизнес» на этом «товаре».
3. «Мы» не можем ни быть, ни стать равными. Нет равенства в природе. Каждый человек индивидуален. Нет и равноправия. Есть – самоценность Права.
4. Необоснованное утверждение есть желаемое, выдаваемое за действительное. Равные доли в природных ресурсах никак не гарантируют от «слишком большой» разницы между богатыми и бедными. Следовательно, никак не препятствуют и образованию сословий, классов. Важно – не общество для экономики, а экономика для общества.
5. Наличие максимального «платежеспособного спроса» тает прямо на глазах, вслед за «моментальным» скачком цен. И ни о какая «максимально возможной занятости» речь уже не идет. А мечтать о «менее глубоких кризисах», не вредно.
6. Люди «лишними» не бывают. Человек – высшая (абсолютная) ценность. Излишними бывают политический курс и режим неподконтрольной людям «власти».
А что надо для этого «надо»?
А то и надо, что для новаций в экономике прежде нужно провести их в политике. А для того, сменить систему. А для того, изменить модель. На ту, при которой каждый обладал бы не номинальным, а реальным Правом. От которого, – право каждого на равную долю в каждом природном ресурсе. От которого уже и сама равная доля каждого в каждом природном ресурсе. Это возможно, – но только в другой реальности.
Вячеслав, а какой механизм образования цены аренды природных ресурсов вы предлагаете?
Или, по крайней мере, у Вас тоже есть варианты решений. Не ошиблась?
Каждое государство имеет такой народ которого оно заслуживает, и наоборот. Конечно можно что то заимствовать у Эмиратов, но слишком мы разные... .