Поиски идеологии 1

Поиски идеологии В последнее время часто в информационных передачах стала обсуждаться проблема выбора и необходимости принятия идеологии для государства Россия. Тема архиважная, поскольку развитие такого государства как Россия при отсутствии идеологии представляется большинству граждан равносильным блужданию в тумане. Очередные обсуждения состоялись 29 января и 7 февраля с.г. и 20 февраля и пр. на канале Россия 1 в передаче «Вечер с Вл. Соловьевым». Последний зов тоски по идеологии прозвучал там же 11 августа с.г. из уст известного кино режиссера Шахназарова.

  Из выступлений участников можно заключить, что единого мнения у них нет и, хотя все они сходятся в том, что идеология необходима, в то же время все они имеют разные представления о том, какая идеология необходима России. Такой результат дискуссии был заранее предсказуем, если учесть, что прежде чем обсуждать содержание предмета, следует уверовать в существовании потребности в таком предмете. Применительно к «идеологии», учитывая многозначность ее толкования, прежде чем обсуждать какой она должна быть, следовало бы ответить на вопросы: «Что такое идеология?», «Зачем нужна России идеология?» и если она необходима, то: «В каком виде?» и «Кто и почему препятствует принятию идеологии?». Такая последовательность рассмотрения проблемы диктуется логикой предмета дискуссии, поскольку ответ уже на первый, и самый простой вопрос, определяет направление для последующих суждений.

  Итак, что такое идеология? Определение понятия «идеология» можно найти в различных источниках, используем, приведенное в «Философском энциклопедическом словаре» М. 1986г., разделив определение на два пункта: «Идеология, система взглядов и идей: 1) в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, 2) содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений». Так вот, эти «данные общественные отношения», которые следует закреплять либо изменять, в основном и определяют необходимость идеологии государства. Применительно к России можно сказать, что Россия – это капиталистическое государство с управляющей олигархической элитой, в которую не допускаются те, у кого нет богатства, т.е. власть в России осуществляют богатые люди. Население России разделено по материальному и ценностному признакам возможно в более явно выраженном виде, чем в других капиталистических странах, поскольку капитализм в России еще молодой. В памяти людей еще сохранился тот криминальный беспредел, который учинили алчные участники захвата и раздела между собой государственной собственности, которая принадлежала народу. В России образовалось и ныне существует чудовищное неравенство между большинством бедного населения и богатым и сверхбогатым меньшинством. Платон о таком государстве говорил, что « . . . в нем как бы два государства: одно – государство бедняков, другое – богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга».

  Разделение населения России по ценностному признаку выражается в том, что большая часть населения придерживается нравственных ценностей, согласующиеся с нормами социальной справедливости, которые были применимы в социалистическом обществе; другая часть придерживается западных ценностей практической целесообразности, которые применяются в капиталистическом обществе. Таким образом, в государственной идеологии (частично растворенной в Конституции) отсутствуют те ценности, которых придерживается большая часть граждан.

 Ценностные противоречия потенциально намного опасней для данных общественных отношений, чем материальное неравенство, поскольку побуждают граждан к активным действиям, направленным на изменение этих отношений путем реформирования власти. Только отсутствие партии, способной организовать народ и повести его на борьбу за свои права, позволяет власти, держать народ в повиновении. Правящая элита не заинтересована в признании существования в обществе опасных для нее ценностных противоречий и поэтому не может открыто заявить о своей идеологии, но которая действует в стране неявно и которую так упорно не замечает наша интеллигенция.

  Используя идеологию элиты, легко обнаружить те противоречия общества, которые власть так тщательно пытается скрыть. Для того, чтобы ослабить зреющий конфликт в обществе, власть создает свою опору - надежный средний класс, активно пополняя его из криминальных бизнес структур, сети которых длительное время и при попустительстве власти, вполне успешно занимаются массовыми грабежами населения. С другой стороны, используя систему образования западного образца, власть штампует граждан потребительского толка с вполне устраивающей ее идеологией.

  Конституция России написана при участии иностранных специалистов, признана демократичной, она закрепила «данные общественные отношения» и не предусматривает любые идеологии в качестве государственной. В рамках Конституции и решаются социальные проблемы и конфликты. В данном случае Конституция частично выполняет функцию и идеологии. Но от такой формальной юридической процедуры государственная идеология не исчезла. Ее попросту решили не замечать, игнорируя тот факт, что согласно определения «идеологии» ни одно государство не может существовать без идеологии.

  Если общество не устраивает «данные общественные отношения» то оно вправе инициировать постановку цели, направленной на их изменение, и проводить социальную деятельность для достижения этой цели. И это следует из определения «идеологии». Обычно такими обществами являются партии, которые имеют свои идеологии, являющиеся их скрепами. Поэтому создание какой-либо идеологии путем дискуссий на TV, участники которых принадлежат разным партиям, можно заранее признать делом безрезультатным, хотя такие дискуссии полезны в силу своей просветительной направленности. Жаль только, что столь почтенные господа не обсуждают особенности существующей идеологии государства Россия, а в поте лица доказывают о необходимости существования идеологии для государства, в упор не замечая ее наличия.

  Следует заметить, что здесь не стоит задача подробного анализа понятия «идеология». Поэтому при использовании терминов, входящих в определение понятия используется, либо подразумевается, их абстрактная форма. Так, под «системой взглядов и идей» чаще разумеется система ценностей, при этом вовсе не исключаются другие составляющие этой системы, о которых здесь умалчивается. Теперь, когда на вопрос «Что такое идеология?» получен ответ, хотя и очень краткий и его можно намного расширить, подробнее описав содержание остальных терминов, использованных в определении идеологии, можно ответить на ранее поставленные вопросы.

  На вопрос «Зачем нужна России идеология?» можно ответить кратко: для решения социальных проблем и конфликтов, адекватного реагирования власти и общества на события действительности. На вопрос: «В каком виде?», следуя логике, можно ответить: для эффективного использования идеологии она должна существовать в явной форме в виде отдельного документа, который составляет и принимает правящая партия или правящая элита и представляет его гражданам страны. И последний вопрос «Кто и почему мешает принятию идеологии?». На вопрос «Кто?» существует однозначный ответ – это правящая элита, поскольку она является «держателем» правящей идеологии,

  Государство не может существовать по идеологии, отличной от идеологии власти. Если народ доверил настоящей элите власть, значит, он дал согласие на существование в стране идеологии этой элиты. Поэтому, выбирая власть, народ выбирает и идеологию, по которой соглашается жить. Для ответа на вопрос «Почему?» требуются пояснения.

  Следует сказать, что в подавляющем большинстве бедный народ и богатая правящая элита не только, согласно высказыванию Платона, «злоумышляют друг против друга» из-за материального неравенства, но у народа России существуют дополнительные претензии к элите в связи с присвоением последней собственности, принадлежащей ранее народу. Это не секрет, но в подтверждении можно привести откровение Б.

Березовского, который, будучи депутатом, высказался в государственной Думе, о том, что весь бизнес 90-х годов основан на криминальной деятельности. 

  В процессе присвоения государственной собственности элита использовала обман, создав в стране искусственный дефицит продуктов и пообещав народу улучшение жизни, чего на самом деле не последовало. В условиях негативного отношения народа к власти криминальной олигархии эта власть не может обнародовать свою идеологию, отражающие ее коренные интересы, не вызвав увеличение недовольства. Именно в основном по этой причине страна живет без оглашения идеологии, по которой она функционирует. Такое замалчивание представляет собой скрытый обман – власть скрывает от народа истинные цели. Что это только обогащение элиты или создание страны с населением западного образца? 

  По этой же причине действующий Президент в предвыборных компаниях отказывался от участия в публичных дебатах, где пришлось бы озвучить и идеологию, и программу развития страны. Вместо рабочих обсуждений он предпочитает выступления на массовых митингах и собраниях, на которых обещает народу идти «вперед» и улучшить его житие, одновременно призывал к патриотизму.

  Здесь уместно напомнить многократно обманутому народу высказывание Ленина: «…люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». К сожалению, эти слова не были приняты во внимание народом, когда перед ними выступали два предыдущих президента. Народ слепо им доверял.

  Народ, который многие называют мудрым, поверил и ныне действующему президенту и в большинстве проголосовал за него. При этом люди надеялись, что он поменяет правительство. Об этом высказывались на собраниях, в передачах СМИ и пр. Перед выборами в марте 2019 года Путин не мог не знать об этом, но промолчал: ни «да», ни «нет» от него не услышали. Вступив в должность Президента, он не поменял правительство. Нет, он явно не обманул народ, но и не выполнил его волю. Возможно потому, что он и правительство – это одна команда. Но тогда это похоже на некое плутовство.

  Два предыдущих президента Горбачев и Ельцин за время управления страной уничтожили в ней социализм и советскую власть, разделили территорию страны на несколько самостоятельных государств, передали промышленные предприятия, землю и недра в пользование криминальным лицам и иностранцам. Промышленность и сельское хозяйство были переведены на рыночные отношения, была уничтожена значительная часть предприятий, вооружения: подводные лодки, самолеты, ракеты. Народ и армия оказались на грани выживания. Во всех этих «парадах демократии», а на самом деле в преступлении против народа, принимали участие те, кто был в одной команде с Ельциным, а ныне представляет элиту страны, не исключая и действующего Президента, которого Ельцин протежировал на высшую должность.

  Путин реформировал страну: политические институты, армию, общественные организации, но строит он государство капиталистическое с его экономикой и ценностями, в которых отсутствуют нормы справедливости, неотъемлемые от наследственной нравственности русского народа. Эта разнонаправленность двух идеологий, неявно присутствующих в народе и олигархической элите, умело и длительно скрывается, в том числе и в виде отказа от официального признания вообще какой-либо идеологии.

  Возможно, власти рассчитывают на то, что противоречия между ними и народом постепенно ослабнут и исчезнут, когда пожилые люди уйдут в мир иной, а на смену им придут те, кто получил воспитание в уже капиталистической России, и которые по своему мировоззрения не отличается от жителей Запада. Но, пока в народе зреет потребность узнать: куда идет страна, а точнее: куда ее ведет власть, и знать это он имеет право.

  Власти становится все сложнее замалчивать ответы на эти вопросы. Для снятия напряжения в обществе Путин призвал к участию в обсуждении молодежь, а в качестве средства общения использует массовые собрания, что само по себе исключает продуктивную дискуссию. Его митинговый лозунг «Мы пойдем вперед» может быть и поднимает дух у собравшейся молодежи, но по сути, не отвечает на вопрос: «Куда?». И в этой попытке уйти от прямого ответа на вопрос «Куда же идет страна?», полагаясь при этом на данное ему доверие народа, можно заметить некое плутовство.

  Люди еще помнят, как предыдущие президенты убеждали их, и они им верили, а президенты обманули и предали. Поэтому люди на практике уже познали, то предупреждение Ленина, которое приведено выше. Призывы к воспитанию патриотизма у молодежи бесплодны, поскольку у этого патриотизма отсутствует сердцевина, внутренняя убежденность в справедливость.

  Патриотизм граждан капиталистической России не может быть того же уровня, что и патриотизм советских людей. Мальчик, выросший в нищете, проживший со своими родителями в ветхом жилье, не станет добровольно рисковать своей жизнью ради обогащения богачей, разбогатевших путем ограбления семьи этого мальчика. Ему не нужен северный поток, из-за которого Россия поставлена на грань войны. Пусть США поставляет в Европу свой дорогой сжиженный газ. И пусть Европа сама отстаивает свои интересы и выясняет свои конфликтные отношения с США.

  Современная власть не осудила деяния предыдущих президентов и не признала эти деяния преступными, ибо сама принимала участие в этих деяниях, а, следовательно, не исключено, что при определенных обстоятельствах ситуация предательства, проявленное в 90-х годов, может повториться. Ради своих интересов тот, кто предал один раз, тот способен предать еще. Президент России наделен практически неограниченной властью, пользуется доверием большинства народа, и является безальтернативной личностью, ему нет достойной замены. Но в стране нет эффективного органа, не связанного с олигархической властью, который осуществлял бы контроль за деятельностью Президента, все основано на доверии народа. При такой организации не исключены ошибки и просчеты. Возможно это одна из причин неэффективности внутренней и внешней политики России: промышленность слабо развивается, внешние угрозы возрастают. Таким образом, можно сказать, что истинные причины отсутствия в стране обнародованной идеологии, а также настоящие причины неэффективной деятельности власти замалчиваются этой властью, подменяются, а это присуще власти, которая именуется олигархической плутократией.

  Путин последовательный продолжатель деяний Ельцина в части уничтожения коммунистической идеологии в России. Ельцин уничтожил ее законодательно, а Путину досталась задача сложнее – уничтожить ее в сознании людей. Выстраивая капиталистические отношения в России, он не только активно способствует развитию частного предпринимательства, но и выращиванию людей с либеральной идеологией, отличительной способностью которых является страсть к наживе и деньгам, достижение превосходства над другими. Конечно, Президент не может открыто заявить народу о действующей подпольно идеологии олигархического толка. . Поэтому попытки определенной части интеллигенции создать идеологию, направленную на закрепление «данных общественных отношений», которая была бы одинаково принята и бедными и богатыми равнозначно попытке примирения волков и овец. Практически таким попыткам власти будут всячески препятствовать, опасаясь того, что в конечном итоге вместо «закрепить» возникнет необходимость «изменить» «данные общественные отношения».

  По части «волков и овец» в России волки сыты, а вот овцы явно не целы. В 2006 году философ и социолог А.А. Зиновьев, вернувшись из Европы в Россию после своего диссидентства, сказал в одном из своих интервью: «Когда-нибудь человечество вновь обратится к коммунизму, как к единственному пути избежать гибели, . . .». Мне представляется, что эти слова Зиновьев, адресованные всему человечеству, в настоящее время можно было бы отнести к той части человечества, которая проживает в России.