Самообучение - педагогика будущего это - как?
Прогремели громы публикаций, направленных на демо-дозволенное изложение протеста против реформ в образовании.
Все что нового предложили реформаторы (скрыто, таинственно) - это переведение стрелки на отказ от бесплатности.
Крутили и так, и эдак. Учителей, было, напугали, которые пока не поняли, что по идее они смогут получать больше денег за ту же самую пургу, которую сейчас несут в многострадальные уши учеников - бесплатно.
Все - как в "бесплатной медицине": недоплатил пару тысяч - недорезали опухоль. А в обучении патриотизму (бесплатному) - определять успешность усвоения предмета приставили систему оценок: патриот на - 2, патриот - на 3 и т.д.
Намек дали, что приплатишь за дополнительные занятия педагогу за "патриотизм", так и до круглого пятерошника доучат.
Пока все ясно: во времена Гобсеков и Плюшкиных - хочешь жить - стреги бабло.
Я же здесь опять со своим предложением.
Менять надо содержание учебного процесса, иначе плати - не плати - в дураках останешься, так как темпы поступления новой информации, которую надо адекватно понимать - увеличиваются день ото дня.
Глупостями здесь, типа "ату его", он затеял "покушение на стандарт" надеюсь, члены сообщества заниматься не станут.
Дам подсказку из сколковских школьных "ценностей": хотят объединить в изучении с пеленок предета "нанотехнология" сразу 4 дисциплины: биологию, химию, физику и саму - нано тех.
Как это сделать - не знают. Но деньги уже попилили.
Я здесь отмечу, что мысль нахождения общего в родственных по смыслу основаниях некоторых учебных предметов - хороша.
Галина Семенова в свое время первой сформулировала эту мысль в своей "новой теории обучения" в начале 2000-х г.г.
Только в отличие от сколковских грантожоров она - знает, что и как можно сочетать, объeдиняя.
Те же, проплаченные безмозглыми денежными мешками (а что с них, "богатеньких" и возьмешь: "денег много, ума - мало") именно главного понять и не могут.
Вот и польза самообучения для истинных реформаторов проглядывает!
Платное или бесплатное образование - это только ширма, за которой скрывается голая правда об уровне представления самого учебного предмета и уровне его усвоения учениками - силами продвинутого или "задвинутого" шаблонами педагогической целесообразности старого типа - учительского контeнгента.
Альтернатива, нами предлагаемая в том, что
- учебный процесс с помощью соответствующих процедур может приносить гарантированно качественное усвоение учебного предмета
- за счет предварительной сборки важнейших составляющих предмета в удобные для его творческого осмысления и воспроизводства во всей полноте - параметры.
Смешно, что даже компьютеры в образовании используют как "копию" того же "застывшего в веках" учебника!
Где тут саморазвивающие профессиональные среды, ау?
Комментарии
Впрочем и дальше предстоит большой разговор о каждой детали.
Я не против, чтобы у всех педагогов были яхты Абрамовича и наряды Ксюши. Только боюсь от этого ни они сами, ни их ученики в качестве образования ничего не добавят. Разве что разговоры о нищете прекратятся.
Думаю что и ВЫ как я - предпочитаете чтобы не было другой нищеты - нищеты знаний.
Способы получения знаний и знание того материала, к которому должны прикладываться эти способы - таков мой, пока что не сильно расшифрованный ответ.
"за счет предварительной сборки важнейших составляющих предмета в удобные для его творческого осмысления и воспроизводства во всей полноте - параметры." Параметры - это что? "Сборка" - чего, кто "предварительно собрал"?
"учебный процесс с помощью соответствующих процедур может приносить гарантированно качественное усвоение учебного предмета" - это точно. Если в виду имеется новый подход к обучению. Кстати в стандартах предусмотрен деятельностный подход. Только не раскрыли его сущность. А это и есть ключик, которым открывается хитрый замочек к обучению.
Если накопилось всякого, то напишите в блог в Педсовете (pedsovet.org. Там обсудим подробно, не в спешке и не сумбурно.
Мне, в частности интересно, как при возростающем потоке информации (хотя это не имеет к образованию прямого отношения) можно сочетать в один предмет несколько. Или я неправильно поняла. Один учитель, как и преподаватель КСЕ в вузе не может преподавать качественно все разделы. Смотрю в учебники по КСЕ и диву даюсь: зачем люди берутся не за своё дело.
На каждый Ваш вопрос имеет смысл отвечать.
Что касается предложения подробных обсуждений на виртуальном педсовете, лично я, как и Мистер Глава сообщества "Самообучение - педагогика будущего" - в эти игры уже не играем.
В свое время япринимала участие в конкурсе педагогических приемов (по программе, не входящей в конкурсный перечень), была удостоена похвалы. Там же опубликованы мои тезисы "Новая теория обучения", с которой потом снимали кальку кому не лень.
Не поняв сути (которую я и не разглашала, поскольку это мое ноу-хау) начали предлагать аналоги по подсоединению к одному предмету - другого.
Но успеха не достигли (я поглядывала на эти разработки в свое время).
1."Параметры - это что?
2."Сборка" - чего, кто "предварительно собрал"?
3. как при возростающем потоке информации можно сочетать в один предмет несколько?
Все три вопроса это заход "с ножом к горлу" на мои ноу-хау.
Рада что Вы прочувствовали значимость ответов.
Но, увы, просмотрев рекомендованный Вами pedsovet.org не увидела необходимости раскрывать технологии.
Похоже, что не доросли.
С другой стороны, боюсь, что уже поздно: все в руках управленцев - големов, помешанных на искусственном интеллекте и программированном обучении.
Сам Хуторский и тот в 5 статьях различает человеко-сообразное обучение от других типов?!?
человеко-сообразное и нечеловеческое!
Поэтому, собственно и организовал сообщество в Гайдпарке "Самообучение - педагогика будущего", где заданные Вами вопросы постепенно обрастут необходимыми ответами.
ВЫ правы.
Надежда на ЛЮДЕЙ-СПЕЦИАЛИСТОВ-ПРОФЕССИОНАЛОВ, которые умеют просто, интересно, понятно писать о сложном.
Вопрос, который мы будем здесь обсуждать, это даже "не только ознакомиться, но и качественно усвоить изучаемую дисциплину во всех ракурсах ее возможных представлений".
Появиться необходимость детализации - будет другая статья.
Когда-то - не помню. Была статья в "КП", заголовок статьи - не помню, ф. и. о. АВТОРА - не помню. Помню содержание статьи, АВТОР, по профессии - ВРАЧ.
"Три подружки жили в общежитии медицинского института, в одной комнате.
Одна - постоянно всем девушкам в общежитии делала модные причёски.
Другая - постоянно всем девушкам в общежитии шила модные платья.
И первая, и вторая частенько пропускали лекции, практические занятия, САМОСТОЯТЕЛЬНО никогда не занимались в библиотеке.
Третья не пропускала ни одной лекции, ни одного практического занятия, постоянно САМОСТОЯТЕЛЬНО занималась в библиотеке.
- Интересно, какие из НИХ получились ВРАЧИ? Такой вопрос задавала СЕБЕ третья в своей газетной статье.
Наверное, РОДИТЕЛИ и первой, и второй ДЕВУШЕК мечтали, чтобы ДЕТИ ИХ стали ВРАЧАМИ.
Первая - МАСТЕР СВОЕГО ДЕЛА, с душой относится к СВОЕЙ работе, к ЛЮДЯМ.
Вторая - МАСТЕР СВОЕГО ДЕЛА, с душой относится к СВОЕЙ работе, к ЛЮДЯМ.
Третья - МАСТЕР СВОЕГО ДЕЛА, с душой относится к СВОЕЙ работе, к ЛЮДЯМ.
Кому-то из поступающих абитуриентов не повезло. Не зачислили ИХ, вместо этих двоих.
Вы правы !!!
Шикарное выражение, но процесс формирования заказа происходит со специалистом, который знает, что продает!!! Пример: Когда приходите в магазин купить микроволновку, Вы о микроволновках знаете ровным счетом только то что она разогревает пищу, а толковый менеджер по продажам всегда пытается выяснить Ваши потребности по функционалу, тем самым помогает сформировать заказ на покупку. А теперь господа присяжные-заседатели вопрос: "Кто будет помогать детям и отрокам формировать заказ?". У кого промелькнула мысль по поводу учителей, пусть смело бросает в меня камень!!!
Но комментарий не носит характер критики!!! Дело в том, что такая система образования необходима уже лет так 20, как нужна!!! Но точку входа во внедрение новой системы образования определили НЕ ВЕРНО. Начинать надо было со студентов ПедВУЗов с соответствующими гарантиями по работе и з/п (вопрос отдельный при необходимости, можно разъяснить).
ЧЕМ БУДЕШЬ ПО ЖИЗНИ ЗАНИМАТЬСЯ?
А кто будет описывать тенденции развития рынка трудовых ресурсов по отраслям и по локальным потребностям? 2-3 "эксперта" теоретика-преподавателя с докторской диссертацией?
будущее не было судьбой, а было проектом
А вот это тема для длительного обсуждения.
Один мой старый учитель Алексей Сергеевич Кузьмин высказывался по поводу ЕГЭ так:
"Сейчас мы не сможем дать объективную оценку эффективности данной системы, но мы можем управлять ее развитием, для того чтобы понять работает система хорошо или плохо должно пройти 19 лет, время для смены одного поколения". Где то в этих словах есть истина. Это касалось ЕГЭ и как говорили выше коллеги "Менять надо содержание учебного процесса, ... так как темпы поступления новой информации, которую надо адекватно понимать - увеличиваются день ото дня.", времени ещё в 19 лет у нас нет вероятность существования государства за это время является вопросом. Необходимо сейчас накапливать количество критических статей дабы у законотворцев и внидренцев появлялась необходимость заказа на экспертные услуги.
ВЫ правы.
Сколько их было этих предложений, написаных "безмозглыми денежными мешками", море.
Какие результаты. Только один опять назрела очередная реформа.
Значит предыдущие были плоховаты.
Пока педагогикой будут заниматься премьер-министры, а не педагоги, до толе и будет все хуже и хуже, как лосю из анекдота.
О деньгах не может быть и речи, при нынешней системе их порвут на уже на подходе к банковским счетам, те кто реформу и затевал.
А о школьной программе. Чего мучаться - объеденить все предметы в один предмет, назвать "Суперметодика для прохождения тестов".
У кого будут бабки на всестороннее гармоничное развитие, те сами , как - нибудь поймут чему и как им учиться.
Позор Министерству Дебилизации!
Ценю Ваш юмор в провозглашении единого предмета: "Суперметодика для прохождения тестов".
Однако, этот "единый" мог бы помогать лишь денежно озабоченным участникам передачи "Выиграй миллион" и т.п.
Есть альтернатива и превосходная, как и по каким признакам и по каким параметрам и технологиям видеть - "общее" в объединении разных предметов. Надо лишь увидеть в чм их схожесть и в чем избыточность.
Точек соприкосновения между предметами, даже на первый взгляд, далекими - очень много.
Однако пути объединения , достаточные и необходимые, на данный момент опять же будут указывать сверху. На уровне программ, учебников, пособий, планов, контролирующих органов.
Пока это все утрясется и выяснится, что хорошо, что плохо. - пройдет изрядное время, а там следующая реформа.
Учителя в полной прострации, кругом нездоровый кипиш,
В спорах рождается истина. А заодно очередное поколение с разлохмаченым сознанием.
Всю систему, от педагогов до первоклашек в очередной раз пересадили на корабль, у которого нет ни целей, ни парусов, есть только рьяный капитан, который раньше был пиратом.
Счастливого плаванья.!!!
Есть конечно инерция у образования, традиции, наработки.
Но даже на уровне распределения часов и зарплат возникнет очень нездоровая ситуация, чего уж говорить о выборе профилирующих предметов, перекосов не избежать.
Раньше я думал (88-93 года, учился в пед.инст.), что у нас что то не так, теперь вижу, это были цветочки. Начинаются ягодки.
И не хотелось бы что бы они получились отравленые, ведь заставят слопать, реформаторы ........,блин.
Однако, думаю, что научный метод "объединения" разных научных и учебных дисциплин в нечто единое - "верхам" не подвластен.
Здесь моги надо иметь, а не указы от партегеноссе.
На мой взгляд, всю систему можно изменить достаточно просто! Не нужны дорогостоющие реформы и переделки, латание дыр!
Основной идеей я вижу, то, что школа должна развивать личность. Хватит уже использовать детей, как ресурс окредитации школы, и как камикадзе в Японии готовить их к ЕГЭ, как к точке глобальных перемен. Глупо! Если ребенок, школьник с 5-7 класса уже будет понимать на что он способен, что ему по душе, в чем у него есть определенные успехи. Если у него будет, так сказать своя небольшая программа развития, роста, то он сможет сам осознавать чему ему учиться в школе, а чему нет. Считаю, что всестороннее развитая личность, какие делают из сегодняшних школьников, обрекает их на неудачное будущее. Знания поверхностные, но везде он спец. Везде=нигде. Он не нужен обществу. Не видит перспективы. Все - тупик!
Подозреваю, что нужен новый предмет Себяведение, который позволит школьнику определиться, сделать, как нам сейчас кажется очень сложный выбор. И все встанет на свои места.
Школьник, студент, должны сами выбирать свой путь образования. Школе придется оказывать ему эту услугу, может за деньги, но качественно, иначе школа обречена!
Однако, фатализм, обреченность на "свой путь", причем даже подкрепленный валидными методиками тестирования, тем более в доопытном выборе самим "дитятей" - меня не вдохновляет.
Пусть пафосно звучит призыв моего любимого философа баска Борхеса: "Каждый человек будет обязан вместить все", но именно эту обязанность я и хотел бы вменить как норму корректного, отвечающего будущему - образования.
Но пока что программное обеспечение учебных дисциплин обеспечивает только натаскивание на привычный учебник.
Тут цепляется много проблем: сколько стоит - попасть в монополисты знания? Наверно есть расценки.
Вопрос качественного обеспечения знаний учебной или научной дисциплины с педаггом или дистанционно, лицом к лицу с роботом-тренажером не решен. В этом все и проблемы.
Они планируют встроить электронный чип (с завирусованным троянами программным обеспечением, о чем почему-то забывают предуведомить свои жертвы) и, обеспечив переток "хлама" спорных сведений из интернета - напрямую, радоваться всеобшей доступности для дальнейшего ошельмовывания.
Поскольку, управляя через чип, можно легко перекрыть каналы к информации, действительно - важной.
Вывод:
1. Срочно заменить "хлам" на "информацию, действительно - важную".
2. Отменить "электронные чипы", чтобы не было жертв.
Я же, при всем рвении к реформам и реинженирингу,
1. пока не урву все лучшее из прошлого,
2. пока не просмотрю все следствия из пока еще не принятых, но уже обсуждаемых решений,
3. пока не приму во внимание все "про и контра" -
сижу тихо и рефлексирую.
Электронные чипы сегодняшнего дня - убоги и чреваты дурными последствиями.
Информации - не важной - не бывает. И здесь я акцентировал бы не саму информацию, а способы: как творить информацию.
А далее:
кому, с какой целью, какого рода информация важна.
Вы правы. Надо брать только ЛУЧШЕЕ из ПРОШЛОГО.
На мой взгляд здесь определенно есть рациональное зерно, если знакомство с этими предметами начинать собственно с материи и ее структуре. Дав обучающимся основы понятий об этом, переход к биологическим, химическим и физическим связям будет усваиваться легче.
Вступайте в сообщество "Самообучение - педагогика будущего": будем рассуждать о главном.
Как должен быть представлен учебный или научный предмет, чтобы учащийся полностью, гарантированно мог им овладеть?
И т.д. ... !!!
Детей в школу отдавать нельзя !!!
Сколько бы они там ни пробыли – вред неисправимый !!!
Учить надо дома. Учителей лучше приглашать попроще из соседней сельской или городской школы.
Смотреть не только на внешний вид и на поведение учителя, но и на то, какая у него семья, кем и какими стали его дети.
Уж если отдали детя в школу : то надо так учить детей в школе или других учебных заведениях , чтобы они по окончании могли учить самостоятельно ,
дома , уже своих детей !!!
Может стоит в школах давать :
Заповеди Христовы !!!
И ВУЗовские предметы по Высшей Математике , Физике , Химии , Русскому языку !
И чтобы знания были по этим предметам не хуже чем в ВУЗе !!!
12 Лет школьники учатся чему - то не понятному !!!
В каких ?
В благочестии и чистоте !!!
В благочестии и чистоте !!!
Право, необходимости обсуждать серьезные темы с подобным контингентом - нет.