Вызовы социальной эволюции: распад СССР - в чём главная причина? и виноват ли Горбачёв? (5)

     Тема эта - актуальная, наиболее обсуждаемая в Гайдпарке. Что это, ностальгия или недоумение по поводу таинственных причин? Согласен с теми, кто считает основной причиной распада СССР низкую производительность труда в народном хозяйстве. И вот почему согласен (см. ниже).

     Вспоминаю те времена, когда телевизоры ещё были большой редкостью и основным местом общения и отдыха людей были клубы и дома культуры. Не знаю почему, но в памяти прочно поселилось изречение вождя мирового пролетариата, висящее на стене кинозала в поселковом клубе на Харьковщине следующего содержания:

     "ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА - ЭТО, В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ, САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ!  В. УЛЬЯНОВ-ЛЕНИН"

     Впервые я прочёл это изречение, когда учился в первом классе, и в последний раз - когда возвратился домой после срочной службы в Советской Армии. За эти годы сменяли друг друга лозунги на других стенах кинозала. В разное время там появлялось (если память не изменяет) что-то вроде такого:

     ВКП (б) - ум, честь и совесть нашей эпохи. В. Ленин

     Долой антипартийную группу и примкнувшего к ним Шепилова. 

     Следуй Моральному Кодексу Строителя Коммунизма!

     Не расстанусь с Комсомолом, буду вечно молодым!

     В коммунистической бригаде с нами Ленин впереди!

     Догоним и перегоним Америку по производству кукурузы, мяса и молока!

     Нынешнее поколение советских людей будет жить при Коммунизме!

А изречение вождя о производительности труда оставалось висеть неизменным на стене на своем месте. И, казалось не поддавалось влиянию времени. Вот почему оно так прочно засело в памяти.

     Прошли годы... Как-то возвращался из командировки поездом "Москва-Симферополь". Единственным попутчиком в купе оказался мужчина средних лет, едущий отдохнуть недельку в Ялте, хорошо одетый и с одним лишь небольшим "дипломатом". "Почему не взяли на отдых никаких вещей с собой?", - спрашиваю. Он раскрыл свой дипломат и произнёс с улыбкой: "Я не надолго, мне и этого достаточно". В дипломате, окромя десятка- полтора бутылок с армянским коньяком и пакета с зубной щёткой и электробритвой ничего не было.

     Поезд ехал, тик-так, тик-так... Как и водится в таких случаях, разговорились о том, о сём, и конечно о политике. С информацией тогда было туго, голодно, не то что нынче. Основными источниками были: телевизионная программа новостей "Время" в 21:00, с неизменными первыми кадрами о "сиськах--мосиськах", и газеты "Правда", "Известия", "Комсомольская правда", состоящие всего из 4-х страниц каждая, по выходным - из 6-ти страниц, на 3/4 дублирующих новости одна другой. Поэтому мужчины о политике говорили на кухнях и в поездах, пожалуй, не меньше, чем о женщинах. 

     Слово "застой" не употреблялось тогда, однако о трудностях выполнения пятилеток общественность догадывалась и потребность в экономических реформах социумом уже ощущалась. Обещанное построение до 80-го года коммунизма в стране становилось объектом юмора. Да и реформы Алексея Косыгина, начавшись с помпой в середине 60-ых, сошли на нет к концу 70-ых. Политбюро ЦК КПСС предпочитало о них не упоминать. На слуху была новая идея "рождения новой исторической общности - советский народ".

     Можно было бы и не вспоминать этот эпизод в поезде, ведь сколько их было, всех не перечесть. Если бы не одна произнесённая интересным попутчиком фраза: "Подсказал бы кто, как обеспечить у нас, в СССР производительность труда выше той, что за "бугром", мы бы ему памятник поставили из чистого золота прямо на Красной площади!".

     Согласитесь, сильно сказано и понятно. Такое запоминается надолго. "Кто мы, кого имеете в виду, и откуда у вас столько золота имеется?", - было ответной реакцией. И как стало понятным из дальнейшего разговора, товарищ обслуживал кремлёвскую верхушку, работая экспертом по экономике. В дальнейшем эта фраза о производительности труда постоянно ассоциировалась в моём сознании с дряхлостью (impotent) Политбюро.    

     В то время и я не знал как отвечать на этот воистину сакраментальный вопрос "Как повысить производительность труда в СССР?", особо не задумывался над этим. Мои интересы вращались тогда в кругу вычислительных, авиационных и радиотехнических систем. Но было видно невооружённым взглядом, было очевидным, что КПСС совершенно не заботится не только о повышении производительности труда в стране, но и о рацональном использовании ресурсов вообще. Партии как "уму, чести и совести нашей эпохи" явно не хватало ума. Взять хотя бы решение о слепом копировании американских ЭВМ IBM и выпуске на их основе ЭВМ ЕС, что навсегда выбросило "страну окончательно победившего социализма" на обочину научно-технического прогресса в информационной сфере, перевело её в разряд вечно догоняющих. Работая в НИИ военно-промышленного комплекса и готовясь вместе со всей страной к 3-ей мировой войне, поражался, как много денег и ресурсов, образно говоря, выбрасывается на ветер, превращается в дым. Казалось, что на эти деньги, развернув усилия в другую сторону, можно было и строительство Коммунизма в стране завершить к 80-му году.

     Сегодня меня, работающего в сфере образования, часто спрашивают, как я отношусь к Марксу, Ленину, к капитализму вообще и к социализму в СССР, к Михаилу Горбачёву и распаду СССР, к Беловежской пуще и к нынешнему развитию событий на постсоветском пространстве. Конечно на все эти вопросы приходится искать ответы и держать их наготове.

     Если нет времени, то кратко отвечаю: "Отношусь скорее хорошо, чем плохо, с пониманием отношусь". И отсылаю к своим статьям в периодике о природе Homo sapiens и Общества, в частности, к статьям, размещённым в сообществе Гайдпарка "Вызовы социальной эволюции и ответы на них" или отвечаю афоризмами:

     "Благими намерениями устлана дорога в ад". (Библия)

     "Революции задумывают романтики, осуществляют фантики, а их результатами пользуются подлецы и подонки". (Отто фон Бисмарк)

     "Народ - есть та часть государства, которая не знает, чего она хочет". (Георг Вильгельм Фридрих Гегель) 

     Если есть время, то начинаю подробно объяснять слушателям инстинктивную био-природу человека и сознательную, ещё недоразвитую, социо-природу человеческих сообществ и обществ. Акцентирую внимание на огромной, воистину космических размеров, разнице между живым организмом Homo sapiens и выше стоящим на эволюционной лестнице организмом живой природы - Обществом. И тему Адама Смита с его "невидимой рукой" никак не обойти, объясняя распад СССР.

     Знакомясь с последними результатами исследований антропологии, психологии, этологии и других наук из области человекознания и поведения животных, мы всё более узнаём человека и не перествём удивляться всё глубже открывающимся истинам. В частности, Homo sapiens'ы очень-очень самоуверенные существа. Такими их сделала Природа (Бог), а она лишними качествами человека не наделяет. Самоуверенность нужна людям, и чем меньше они знают о действительности, тем больше им нужна уверенность в себе. Вместе с тем, Природа за меру инстинктов в человеке не отвечает.

     Человеки, будь-то "кухарка" или член Политбюро ЦК КПСС, президент или премьер, они по отдельности лишь "пыль Вселенной", но, обманываясь животными инстинктами власти, часто переоценивают свои возможности режима "ручного управления" государством и Обществом. И не надо далеко ходить за примерами, они на первых страницах наших СМИ. Посмотрите, например, внимательно на соответствующую клоунаду проФФесоров донецких в Украине (www.pravda.com.ua/articles/2010/06/11/5123787/) и паяцев кремлёвских в России  (www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.186425.html) на экранах телеканалов и вы легко согласитесь с этим, разве не так? 

     А если нет согласия с выше сказанным, то можно начать "ликбез" с Адама Смита.

Адам Смит, выдающийся исследователь, сформулировал несколько доктрин-концепций, не утративших глубины видения и до сих пор: доктрины "естественного порядка", "естественной свободы" и "свободного предпринимательства", концепции "естественного человека", "экономического человека", "сигнальной системы" прибыли и т.д.

     Естественный порядок в представлении Адама Смита - это рыночные отношения, основанные на инстинктивных эгоистических интересах человека, сумма которых и образуют интересы человеческого сообщества.

     Что означает афоризм Адама Смита - "невидимая рука рынка"? Не что иное, как автономность и самодостаточность системы, основанной на животных инстинктах человеческого эгоизма. Суть в том, что человек как существо социальное удовлетворяет свои животные инстинкты через удовлетворение потребностей других членов сообщества.

     Сделавши такой экскурс в политэкономию, зададимся вопросом: "Что такое Великая Октябрьская социалистическая революция?" (с точки зрения А. Смита). ВОСР - это величайший в истории человечества эксперимент, попытка осуществления мечты человечества, попытка обеспечить справедливость и равенство в распределении богом данных материальных благ. Но какими способами и какими средствами? - Ответ краткий: способом отрубания "невидимой руки рынка". И что тут непонятного?

     Читали ли классики марксизма-ленинизма Адама Смита? Ещё бы? У Карла Маркса и Владимира Ульянова-Ленина его, Адама Смита книга "Исследование о природе и причинах богатства народов" безусловно была настольной! Но они, талантливые, и как признают потомки, гениальные носители общественных знаний человечества и проницательные мыслители, ещё знали мало, они не могли в то время знать ни основ психоанализа З. Фрейда, ни основ социальной психологии, теорий мотивации и менеджмента, ни системного анализа и синергетики. И разве могли они тогда видеть человеческое общество и процессы, в нём происходящие, глубоко видеть? Нет, глубоко они не видели. И случилось то, что случилось. И имеем то, что имеем: революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а их результатами пользуются подлецы и подонки.

     Афоризмы:

     Врождённый порок капитализма - неравное распределение благ; врождённое достоинство социализма - равное распределение нищеты. Черчилль Уинстон.

     Благими намерениями устлана дорога в ад. Библия.

     А что произошло в 1988-91 гг. в результате "горбачёвской перестройки"?

     Ответ:

     образно говоря, был "выпущен джин из бутылки", имеется в виду раскрепощение и полное высвобождение всего комплекса человеческих инстинктов эгоизма и власти, высвобождение "невидимой руки рынка". Хорошо это или плохо? - "Прогресс человечества основывается на желании каждого человека жить не по средствам", - можем сказать сегодня словами Сэмюэля Батлера (1835-1902). И если "народ - есть та часть государства, которая не знает, чего хочет" (Г.В.Ф. Гегель), то почему бы этот народ и не поиметь наиболее энергичным эгоистам, которые желают двигать прогресс, живя не по средствам? В общем, без психоанализа, теории общественного сознания и воли, синергетики и этологии с этим вопросом не разобраться.

     Виноват ли Михаил Горбачёв и в чём? - Да ни в чём он не виноват. Ведь общественные процессы очень-очень сложны. Разве можно всё предвидеть. Тем более, предвидеть такие проявления животных инстинктов в человеке и коллективного бессознательного в обществе, предвидеть их последствия. Ведь "эта "слепота к инстинктам" всегда была наиболее труднопреодолимым препятствием в изучении... человека" [Палмер Дж. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. - СПб.: Прайм-Еврознак. - 2007. 384 с.]. И разве можно было Михаилу Горбачёву и всем нам, тогда желающим перемен к лучшему, предвидеть такой симбиоз (!) партийной номенклатуры и криминалитета? 

     Афоризмы:

     Плохое становится хорошим, когда случается худшее. Норвежская поговорка.

     Пусть лучшие дни твоего прошлого будут худшими днями твоего будущего. Китайская поговорка.

     Что б ты жил в эпоху перемен! Китайское проклятие.

    Во второй раз в течение XX столетия Россия показала всему миру пример того, что что-то надо делать, когда назревает время перемен, и как не надо делать. Мир должен быть благодарен России за это. Во втором случае (1988-91 гг.) Китай усвоил уроки "горбачёвской перестройки" лучше всех и пошёл иным путем.

     А что касается личности Михаила Горбачёва, то мне симпатичен этот человек. Горбачёв сдвинул дело с мёртвой точки и не его вина, что начался такой ХАОС (с точки зрения науки синергетики - необходимо неизбежный этап в периодических процессах деградации-развития). Благодаря Горбачёву вовремя завершилась "холодная" война. Китай должен быть благодарен Горбачёву в большей мере, чем Германия. И наши нынешние проблемы вовсе не с Горбачёвым связаны, а с Д. Медведевым, В. Путиным, А. Лукашенком, Н. Назарбаевым, М. Саакашвили, В. Януковичем и прочими "вожаками" человеческих стай, без которых стада народных масс (био-быдло-массы 1-го уровня пирамиды потребностей и мотиваций А. Маслоу) ещё обойтись никак не могут.

     Неизбежен ли был распад СССР? Неизбежен ли был возврат к капитализму? И нужен ли был? На эти вопросы точные ответы дадут наши потомки. Уверен, что двигатель капитализма - "невидимая рука рынка" рано или поздно исчерпает свой потенциал. Человечество примет во внимание ограниченность ресурсов, осознает аморальность и экономическую бесперспективность ничем неограниченного потребительства. Будут востребованы иные механизмы мотивации производительного труда. И всё это можно было реализовать в XX веке в стране "окончательно победившего социализма". Но ума и воли тогдашнему Политбюро ЦК КПСС не хватило. Возможности были утеряны.

     Биологические инстинкты, а не сознательный разум, продолжают оставаться основными движителями человеческого прогресса. Таким есть взгляд з био-психологической точки зрения на причины распада СССР в 1988-91 гг. и последующую затем деградацию (временную, будем надеяться с учётом разъяснений синергетики) общественно-экономической жизни на постсоветских пространствах. 

*** 

     И последнее.

     Хотим ли мы назад в СССР (back in the USSR)? Да, хотим. При условии, что Российская Федерация станет инициатором и оплотом Гражданского Общества на постсоветских пространствах. Ведь иного пути для наших потомков нет - на дворе Глобализация и специализация стран и народов. И очень не хотелось бы очутиться в этой специализации стран и народов на месте cloaca, очень нужного органа нового организма живой природы, организма называемого Цивилизация Земли.

     К сожалению, власть России стремится к абсолютизации, народ ещё не осознает свободы и прав человека фундаментальными ценностями, а сообщество вместо трансформации в гражданское общество становится слугой власти. Ассоциация со стаями хищников и стадами масс остается быть.     

(продолжение следует)