Павел Крупкин: Элиту всегда «шевелил» риск проигрыша другой элите

1 марта в библиотеке украинского парламента состоялась презентация электронного варианта книги на сервере Верховной Рады Украины эксперта ИА REX, научного руководителя Центра изучения Современности Павла Крупкина (Париж,Франция ) - «Россия и Современность: Проблемы совмещения : Опыт рационального осмысления / П.Л. Крупкин. — М.: Флинта: Наука, 2010. — 568 с. - Режим доступа: http://lib.rada.gov.ua/static/about/text/Krupkin.pdf

По просьбе автора книгу читателям представил автор предисловия к ней  эксперт ИА REX по проблемам гуманитарной, военно-социальной, гендерной, внешней и государственной политики, основатель украинской научной школы архетипики, доктор социологических наук, профессор Национальной академии государственного управления при Президенте Украины Эдуард Афонин.

По словам профессора Афонина в книге представлена концепция Современности (Модерна) в ее приложении к обществоведению. Рассмотрены теоретические вопросы национального государства, нации, демократии, свободы, постиндустриальной экономики, и связанные с этим необходимые качества развитых обществ Модерна. Особое внимание уделено тщательности логической проработки используемых понятий.

Полученная рамка применена к анализу текущих социальных процессов в России с использованием различного рода статистических данных и данных социологических исследований. Обсуждаются проблемы трансформации России в национальное демократическое государство, развития постиндустриальной экономики, запуска в стране цикла генерации экономических и социальных инноваций, а также проблемы российской демографии и развития человеческого капитала.

Показано, что практически все проблемы в своем разрешении упираются в менталитет постсоветской элиты. Выявлен основной психосоциальный ментальный комплекс, ответственный за элитную аномию, и показаны пути его деконструкции. Книга рассчитана на широкие слои образованных читателей с рациональным складом мышления, комфортно себя чувствующих в больших коллективах.

После презентации автор монографии Павел Крупкин дал интервью координатору международной экспертной группы ИА REX Сергею Сибирякову.

ИА REX: Вы пишете в книге, что сужаете круг своего рассмотрения проблем только на Российский суперэтнос.  Проблемы других этнических групп Вами рассматриваются лишь для извлечения положительного/отрицательного опыта. В связи с этим возникает вопрос о 25 миллионах соотечественников, оставленных в новых независимых государствах. Стоило ли ограничивать Русский мир и Русский суперэтнос искусственными межгосударственными границами, а не рассматривать его как единую социокультурную среду? По ментальности православные южноруссы Новороссии или восточные украинцы Донбасса ближе к русским, чем к жителям Галичины.

Павел Крупкин: Здесь ключевым является вопрос решаемых задач. В результате последней революции на территории бывшего русского мира набрали мощь процессы архаизации. В частности, Россия летит из Современности со страшной силой, порождая нетривиальную обществоведческую проблематику, для которой практически не существует предварительных наработок. Возникает значительный объем работы, и приходится себя ограничивать тем объектом, который знаешь, с которым существует множество связей в плане получения адекватной информации (а социальные системы всегда были хороши в «замыливании глаза» исследователю, в «установке дымовых завес»).

Если же говорить о русском мире в целом, то он очень болен. Те упомянутые Вами 25 миллионов, оставленные «реформаторами» в дар местным этнократиям (кстати, в начале 2000-х их оставалось уже 17 млн.; посмотрим, что принесут переписи 2010-х) – это незаживающие боль и стыд. К сожалению, русский мир подошел к краху коммунизма не в самом лучшем состоянии. Предыдущий погром, учиненный предками нынешних революционеров, сопровождался фактической ликвидацией социальности у славянского ядра бывшей романовской империи, так что люди разучились кооперироваться друг с другом в беде, отстаивать совместно даже первостепенные жизненные интересы. Каждый старается выживать в одиночку, и в результате нынешняя атомизированная масса населения является очень легкой добычей для эксплуатации, порождая соответствующие эксплуатирующие их социальные структуры.

И не видно в русском мире субъектов, которые хотели бы видеть русский мир единым. Поэтому очень похоже, что установленные на постсоветском пространстве границы все-таки выдержат испытание временем. На мой взгляд, уже надо бороться за сохранение общего культурно-смыслового пространства, чтобы воспроизвести хоть какой-то аналог англо-саксонского мира, а не разлететься по разным «углам» Евразии, как то сделали тюрки.

ИА REX: В своей книге Вы показываете, что практически все проблемы в своем разрешении упираются в менталитет постсоветской элиты. Менталитет связан с этническими и культурными архетипами, которые в отличие от базовых юнговских архетипов подвержены изменениям, в том числе и под воздействием грамотной государственной политики. Как думаете, сколько лет понадобится русской нации для обретения социетальной идентичности эпохи Постмодерна?

Павел Крупкин: Во-первых, хочу обратить Ваше внимание, что та «атака на разум», которая дала миру термин «постмодерн», увы «захлебнулась» и схлынула. Поэтому следует все-таки продолжать говорить о Модерне, о Современности, хоть возможно и немного другой Современности, чем-то было в эпоху доминирования монологического разума – т.е. до 60-70-х гг. прошлого века.

Во-вторых, антропологический аспект основного качества Современности связан с тем, что люди легитимируют свои решения главным образом через опору на разум, путем рационального обсуждения. То есть, например, Вы считаете сделанный Вами выбор мобильного телефона правильным не вследствие того, что подобная модель была выбрана себе Вашим шефом, или данный выбор был предписан Вам каким-либо «талмудом», а вследствие того, что функционал трубки соответствует Вашим запросам, а цена попадает в бюджетную рамку.

И вот когда значимая доля человеческих решений будет обеспечена рациональной легитимацией – социальная среда на автомате станет адекватной задачам Модерна. Или, другими словами, когда люди при решении своих проблем будут «танцевать» не от «принципов» или авторитетов, а от самих решаемых проблем.

И, к сожалению, у меня нет ответа на вопросы типа: Сколько лет нам потребуется, чтобы перестать смотреть на Запад в поисках одобрения содеянному? Как долго наша интеллектуальная элита будет изживать культ карго? Когда наши красавицы вдруг осмелеют, и станут делать свои собственные модные стили? А наши мужчины вместо пьянства начнут заниматься благоустройством своих городов?

ИА REX: В Вашей книге хорошо описано поведение и психология российской элиты. Постановка вопроса о том, что именно сложившаяся система элит с преобладающими в ней антисоциальными паттернами мышления и поведения, а не «неправильный народ» и не «вековая отсталость» выступают катализатором разложения моральных основ остальной части общества как никогда актуальна на всем постсоветском пространстве. В связи с этим, каким Вам видится путь эффективного реформирования общественного целеполагания и общественной морали? Созреет ли сама антисоциальная элита до понимания необходимости реформ, или ее надо заставить это делать?

Павел Крупкин: В общем-то, элиту всегда «шевелил» риск проигрыша другой элите. Есть такой универсальный мировой драйвер прогресса. В этом плане в России уже стало заметно, что наш топ озаботился своей репутацией среди равных себе из других стран. Вдруг оказалось, что для бытия на равных «там» просто «хапнуть» миллиарды, увы, не достаточно. Когда вместо ракет начинают летать турбины, а кипеж «громыханий» в Мюнхене вдруг остужается вопросом: «Ну и чего ты тут пищишь, вошка?», то остается либо утереться, и ждать, когда тебя «оприходуют» в Гаагу, либо все-таки начать «дергаться», и попытаться сделать что-то значимое, то, что «там» – считается.

Вот так наши в России, в конце концов, и были все же вынуждены начать «шевелиться». Далее – вопрос ума и умения – уж больно «хозяйство» - то запущено. И я желаю им успеха.

ИА REX: Каковы на Ваш взгляд перспективы культурной интеграции на постсоветском пространстве?

Павел Крупкин: В соответствии с моими результатами у малочисленных образований нет шансов остаться в Современности без образовательной ассоциации с неким культурно-самодостаточным «крупняком». Обратите внимание, что у скандинавских стран английский уже давно является языком высшего образования – осознав обозначенную проблему, они нашли ее решение в ассоциации с англофонным культурным пространством.

Соответственно и постсоветская «мелочь» будет либо дичать, либо продолжать поддерживать русофонию, либо начинать массово учить английский. Страны Прибалтики и Грузия пошли по последнему пути – посмотрим, что у них получится.

Вариант же выбора русскоязычного культурного пространства несет в себе риск безответственности России в части развития собственной культуры – я уже отмечал набравшие мощь процессы архаизации, которые делают включенность в русофонное культурное пространство неадекватным Современности.