Понятие "Фрактальная структура"

«Фрактальная структура (из элементов)» – это множество элементов, обладающих свойством/признаком «быть элементом этого множества»,
каковое свойство
- отличает элементы множества от всех других
(т.е. оно присуще только элементам множества, им нельзя обладать вне множества), в т.ч. отличает этот элемент множества от того же сАмого элемента, но вне множества...
- объединяет элементы в множество
(не только тем, что оно общее для всех), т.е. делает множество разрозненных элементов чем-то цельным/единым, каковое единое может само стать «элементом», т.е. «элементарным», т.е. «без частей»...

...
т.е., если подробней,
это свойство
- общее для всех элементов множества,
- имеется/приобетается только у элементов множества,
- теряется/исчезает в случае выхода элемента из множества,
- вне множества никакой элемент не может им обладать или приобрести,
- существенно/заметно «изменяет/дополняет» "внутренние/характерные" свойства элемента вне множестван...
- означает для элемента возможность/способность как-то взаимодействовать с другими элементами данного множества с таким же свойством, общим для всех, для образования единства...

...

Т.е.

фрактальная структура – это
- «организм» , т.е. «неразрывное соединение частей в единое целое»...
- НЕ «машина», НЕ «механический набор/сборка» в соединение, которое можно собрать и разобрать...

Фрактальную структуру НЕЛЬЗЯ разделить на части «механически/практически» (НЕ «мысленно/теоретически»),
ибо вне структуры
элементы теряют очень существенное свойство «быть элементом структуры», «умирают» как элементы структуры.
т.е.
Элементы внутри фрактальной структуры НЕ существуют вне неё,
т.е.
вне структуры существуют только, может быть, их типа «аналоги», очень похожие на них,
но
НЕ обладающие заметным/существенным свойством «быть элементом структуры»/«быть частью целого», хотя обладают всеми или почти всеми другими свойствами...
т.е.
«один и тот же», вроде бы, элемент, внутри множества становится другим по сравнению с «тем же», вроде бы, элементом, но вне
множества.
Пример: атом внутри молекулы – это НЕ тот же самый атом, что будет, если этот же атом выйдет из состава молекулы и станет «отдельным» атомом. Атом в молекуле... у него другая «электронная оболочка», «искривлённая/изменённая», дающая возможность существовать типа «общей» электронной оболочки всей молекулы...

«Разрывая» молекулу, мы НЕ получаем точно того же атома, который был внутри модекулы...

Ещё пример:
биоклетка внутри многоклеточного организма и вне его – это большая разница...
биоклетка из организма "заточена" под "общение" с другими клетками, и погибнет, если её вынуть из организма...
см из Википедии:

"...Клетки многоклеточного организма не являются индивидуумами, способными существовать самостоятельно (так называемые культуры клеток вне организма представляют собой искусственно создаваемые биологические системы). ... Клетка не может быть оторвана от окружающей среды (как, впрочем, и любые живые системы). Сосредоточение всего внимания на отдельных клетках неизбежно приводит к унификации и механистическому пониманию организма как суммы частей.

Очищенная от механицизма и дополненная новыми данными клеточная теория остается одним из важнейших биологических обобщений..."
Конец цитаты.
...
И
ещё один пример:
человек – это элемент множества (частица общества), обладающий свойством «быть элементом (частицей) множества (общества)»...
а его "отличительное от животного свойства",
т.е. «разум/мышление»=речь -
это именно свойство ЖИВОТНОГО "быть частицей общества",
которое возможно только в обществе...
...
Т.е.
Речь (т.е. = мышление/разум) нужна человеку только чтобы взаимодействовать/общаться с другими такими же элементами общества, быть частицей общества...
т.е.

человек фактически ничем не отличается от животного, кроме свойства «быть частицей общества» (элемент множества со свойством «быть элементом множества»)...
и это свойство – «наведённое/индуцированное множеством» свойство элемента, оно приобретается и действует/сохраняется только внутри общества...
и если человек выйдет из общества (или человеческий детёныш не войдёт в него),
то

ему это свойство «быть частью общества» НЕ нужно
(это свойство имеет смысл только в обществе, ибо нужда говорить есть только с кем-то, правильно? с собой говорить нет нужды...),
и
вне общества
человек становится или остаётся «отдельным ЖИВОТНЫМ» без «речи» = без «разума» = без способности взаимодействовать с другими частицами общества.
(Рассказы про многолетних (5-7-9 лет) отшельников – это, возможно, лживая пропаганда каких-то религий в интересах этих религий (чтобы люди жили в обществах этих религий),
ну или какие-то способности временно сходить с ума и жить в выдуманном обществе («разговаривать с самим собой» - это для психа, правильно?)
...)