СОЦИУМ- НЕ СТАТИЧЕСКАЯ СУБСТАНЦИЯ , А ДИНАМИЧЕСКАЯ
Чем чреваты «вечные» правители и попытки «замять историю».

Одной из причин, почему человечество отказалось от монархии, стала неограниченность пребывании во власти суверена.
Верховный правитель не может править бесконечно. Даже если он 7 пядей во лбу и кумир миллионов.
Потому что бесконечное правление всегда означает подавление естественных для любого общества эволюционных процессов.
Социум – не статическая, а динамическая субстанция. К тому же самая сложная из всех. Руководитель государства, не покидающий своего стула из десятилетия в десятилетие, навязывает стране неизменные, окаменевшие ценности – те, с которыми когда-то сам пришёл во власть.
И эти ценности, какими бы благими они ни были 30 лет назад, уже физически не могут соответствовать новым реалиям.
Если школьный учитель не видит разницы между своим вчерашним первоклассником и сегодняшним десятиклассником и по-прежнему учит его писать "жи" и "ши" через "и", это очень плохой учитель. И ничего кроме раздражения у своих учеников он не вызовет.
Любое общество меняется со временем. Это называется социальным прогрессом. Он объективен, его нельзя игнорировать без риска для жизни. Поэтому несменяемость любой власти неизбежно означает общественный и экономический застой.
Политик, который не понимает этого – плохой политик. Вредный для своей страны.
Можно любить или не любить либеральную общественность, но невозможно не признать: протесты, которые набирают сегодня силу в России, имеют в своей основе не столько либеральные, сколько общечеловеческие причины: надоело! Просто надоело одно и то же!
Надоел питательный бобовый суп по вечерам.
С помощью Росгвардии можно разогнать митинги и надавать по почкам их участникам. Можно посадить в тюрьму их организаторов. Но невозможно заставить людей любить позавчерашную манную кашу. Насильственное заталкивание ее в рот обязательно приведёт к ответному удару ложкой по лбу.
Потому что первоклассник давно вырос!
Идеальным было бы, если бы руководитель государства рос и изменялся вместе с растущим и меняющимся обществом, но на практике это невозможно. Такова природа человека: он неизбежно становится консервативным с возрастом – и чем старше, тем дальше отходит от реальной жизни, оставшейся за окнами его кабинета.
Социальные взрывы и гигантские перемены, которые знала история нашей страны, происходили именно тогда, когда властитель, десятилетиями находившийся на троне и сдерживавший бурление народных масс, уступал место преемнику.
В этом случае проявлялась копившаяся долгие годы разрушительная мощь общественного потенциала – как мощь водяного потока, годами стиснутого узкой плотиной единоличной воли.
И те, кто понимают суть происходящих процессов и способны оценить их опасность для страны, всё громче говорят об остро назревшей потребности в переменах. Необходимых именно для того, чтобы страна не пошла вразнос, как уже не раз бывало в прошлом.
И, наоборот, кто в силу неразвитости, конъюнктурности или продажности талдычит о "стабильности" – тот поощряет дальнейшее сдерживание развития государства и ведет дело к катастрофе, к стихийному прорыву плотины.
Причем никакое дополнительное бетонирование, никакие попытки наложения на всяких внешних скреп тут делу не помогут. Историю замять нельзя, и чем больше сдерживать поток – как воды, так и народной воли – тем в результате будет сокрушительней прорыв.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Как поэт спрашиваю.
Очередные пару вёдер масла под капот - и пытаемся ехать дальше )))))))
Порядок - он вообще-то с "головы" наводится...
Да, а менять-то кого собрались? Навальнерскую школоту? Народ России? На гастарбайтеров из солнечной Азии?
Страх-то божий - он у тех, кто уже на шее сидит - вообще присутствовать не должен, что-ли?
Ну и что есть у России своего, когда цена наших природных ресурсов определяется на нью-йоркской бирже, а всё, что может приносить хоть мало-мальскую прибыль принадлежит не России а оффшорам?
А может, не только "они понимали.... и специально организовали", может пора и власти это понимать, и проводить превентивные мероприятия, вместо того, чтоб толпу дубасить под объективами телекамер наших недругов? Что за детский сад? В ФСБ ни одного толкового аналитика не осталось, одни ездюки на геликах? Что за херня срамная творится - тебе этот вопрос в голову что-ли не приходил?
https://www.youtube.com/watch?v=hJ4TK0fEvhk
Повторяю свой вопрос : теперь Канада, у которой нет золотого запаса - самая нищая страна в мире, что-ли? Голову когда включишь, когда своими мозгами начнёшь думать, а не ересь провластных типоаналитиков бездумно повторять?
Путину, говоришь, какая выгода? Про "операцию Трест" слыхал что-нибудь, многоопытный ты наш? Ну или посвежее-помельче пример - "новое величие"? У тебя что, опытности не хватает, чтоб понять, что причина для этого типонародного типобунта выбрана просто идеально : рядовому москвичу глубоко похеру, как будет фамилия того, кто по шесть раз в год будет плитку тротуарную велеть перекладывать, ну а уж о стране-замкадии - и речь вести бессмысленно - двести процентов гарантии, что ей на этот протест насрать... А протестуны "за любой кипиш кроме голодовки" - теперь все "на карандашике". И когда ,после очередной путинской реформы по улучшению материального положения друзей путина за счёт бедных и нищих, наметится реально серьёзный протест - можно не дожидаться, пока они на улицу выйдут - похватать под утро, как в 37-м, да и на Колыму без суда и следстви...
Лёшик? На Лёшика мне вообще плевать, я ни капли не удивлюсь если он окажется лейтенантом ФСБ и Путин его своим преемником назначит.
А "хватать и винтить на улице (давая желаемую картинку западным телеканалам)" - это не признак силы государства, это признак слабости, признак того, что какой-то "ездок на геленвагене" очень хреново выполняет свою работу...
Что до Путина - так он, как в той песне "и не друг и не враг, а - так....". С чего начинал - к тому и пришёл - "преемник алкоголика из Свердловска". Яж тебе сколько раз писал, что я знаю : сменой Путина на какого-нибудь-там Мутина ни одной проблемы не решить - ты читаешь, вообще, что я тебе пишу, или ты у нас - этакое "радио", разговаривать с которым бессмысленно? )))))))
Но дело отнюдь не только в недопустимости игнорирования прогресса при авторитарном правлении.
Дело - в недопустимости игнорирования самого процесса развития. И общественного развития, и научно-технического, и т.д. и т.п.
Хотя бы потому что мир сам по себе не просто нестабилен - он катастрофичен.
Мир просто обречён. По многим причинам и вследствие многих процессов.
И никакой "акробат на перше" не сможет удержать "свою вертикаль", катастрофическое обрушение неизбежно. Такова диалектика природы.
А потому единственный способ выжить всей цивилизации - активное познание.
Познание и самого себя (человечества), и Природы. И неустанные попытки предугадать возможные угрозы. И внешние, и внутренние.
Вроде стремления некоторых бонапартов устроить "свой маленький скворечник"...
Комментарий удален модератором
Если Вы согласны с тем, что пропагандирует Андрей Девятов - выложите кратко его основные тезисы.
А ссылки на ролики длиной в час с гаком выкладывать - ума немного надо.
Так что, Вы со всеми его тезисами согласны?
Теперь есть поле для дискуссии.
Не согласен со многим.
С трактовкой концепта "азиатский способ производства".
Не согласен с тем, что миром правят символы.
Правят не сами символы, а те смыслы, которые мы в них вкладываем.
С "Законом перемен .. из трёх сил" - категорически не согласен.
Да, это шаг вперёд по сравнению с традиционным дихотомизмом "или-или". Но бытие намного более богато, и количество вариантов развития, и число факторов и действующих сил (акторов) - просто бесконечно.
Пока так.
Ради этого тезиса и был написан трактат, который теперь закончен. Посвящаю его великому делу охраны природной среды от антисистем. Л. Гумилев в книге "Этносфера"
Не то, чтобы я не верил Л.Гумилёву - я просто вижу ошибки в его "учении".
Можно указывать на его недиалектичность, эклектизм и т.д,
Но главная причина моего неприятия - и Л.Гумилёва, и А.Девятова - в том, что уже давно появилась целая метанаука (комплекс наук) - синергетика, не только прекрасно объясняющая все те же процессы и явления, но и успешно предсказывающая новые эффекты.
И вот это - главное в наше время.
Но я ещё в большей степени уверен в пагубности самой идеи "денег" - одно- или двухуровневых. Как временный инструмент - ради Бога. Но нужно отдавать себе отчёт в том, что сама идея денег порочна, и деньги должны быть удалены из общественного сознания.
Как? - Вот это и есть одна из главных проблем современности.
К тому же его толкование тех же терминов подчас сильно отличается от нашего.
А вот в "кто теперь главный" - в этом-то и кроется наша основная беда в настоящее время.
Мы строили коммунизм, где не должно быть отношений подчинённости.
Но два властолюбивых негодяя, один - кулацкий последыш, другой - похоже, из той же породы - навязали стране сначала почти самодержавие, а затем - и хуже того.
"Кто теперь главный"....
Но человек - не животное, и человеческое сообщество не всегда подобно обезьяньей (или даже волчьей) стае.
У людей есть такая "загадочная" сущность, как нравственность.
Тот самый, "нравственный закон внутри меня", который повергал в изумление ещё И.Канта.
И Ваши "пассионарии" были лишь одними из из тех, кто пытался осознавать этот нравственный закон..
Но их беда была в том, что они как правило, боролись-сражались за СВОЮ мечту.
А осознать то, что всё дело не в их личной "пассионарности" и честолюбии, а в том, что нравственность возникает именно в социуме - им их индивидуального ума не хватало.
Вот - и стремились к СВОЕЙ цели, к своей мечте.
Каждый старался, как лучше, но в итоге всегда получалось "то, чего никто не хотел".
Классика...
Я потом, что непонятно - объясню!"
В этих словах из песенки Б.Окуджавы - глубокий смысл.
Надо обсуждать, пересказывать друг другу и разъяснять всё. И понятное, и непонятное.
В этом, в частности, и кроется фокус под названием "коллективное познание".
Чем мы с Вами и заняты.
Мне уже немало лет, и тратить их небольшой остаток на "гумилёвщину" - честно говоря, жалко.
Но факт остаётся фактом - именно в процессе содержательного диалога, в процессе многократной взаимной интерпретации сказанного не только происходит глубокое освоение содержания, но и становится возможно построение нового знания, и даже возникновение новых смыслов.
Имел счастье многократно убеждаться в этом на практике.
И главная "тонкость" здесь - в процессе интерпретации высказываний собеседника.
Потому что интерпретация может быть неоднозначной, а новое знание не появляется подобно доказательству теоремы с заданным ответом, но именно строится практически заново.
И поэтому этот процесс принципиально непредсказуем, т.е. эмерджентен.
Дура.
Инфантильная.
Проповедующая тупую подростковую фикцию "главное, не хорошее а новое".
Кстати, пусть расскажет, как разлагаются такие монархии, как Швеция. Испания, Британия и Саудовская Аравия.
Это говорит о том, что общество зашло в тупик.