Манифест людей меры

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=48807.msg1740832#msg1740832

 

 

В США разработан микрокомпьютер размером 1 миллиметр

 

 

 

На Юге вставала дуга Халифата... Би-Би-Си и Кургинян бьют тревогу

Вслед за свержением президентов Туниса и Египта массовые выступления в той или иной мере захлестнули многие страны Северной Африки и Ближнего Востока.
 
На Юге вставала дуга Халифата:
Марокко, Алжир, Тунис,Ливия, Египет, Иордан,Сирия, Саудовская Аравия, Иран, Бахрейн, Йемен:
СХЕМА:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/02/110218_mideast_protests.shtml
---------------------------
 
Можно посмотреть с точки зрения Кургиняна на это:
(далее текст и видео:
 
"В Соединённых Штатах в принципе существовали и существуют две главные стратагемы. Одна – это стратагема, скажем так, республиканской партии, или "фирменное блюдо имени Генри Киссинджера", согласно которому Ближний Восток держится на следующих китах: Израиль, Египет, отчасти Турция, и на стабильных военных режимах, про которые давно говорилось: "Сукин сын, но наш сукин сын", т.е., на светском авторитаризме.
 
Другая игра, другая стратагема, лежащая в основе игры, – скажем так, "фирменное блюдо имени Збигнева Бжезинского" – состоит в том, что Соединённым Штатам нужен радикальный исламизм для того, чтобы играть на всех полянах.
 
В чём разница между этими стратагемами?
 
Одна из этих стратагем говорит о том, что Соединённым Штатам "по Киссинджеру" нужен новый мировой порядок, что они воспринимают господство как порядок, подчёркиваю. И Киссинджер, и Бжезинский мыслят категориями американского мирового господства, но Киссинджер и его люди воспринимают (я условно называю здесь Киссинджера, условно говорю "республиканцы"), вот эта группа воспринимает господство, как новый мировой порядок или как Четвёртый Рим.
 
Что такое Рим? Рим – это когда есть легионы, стоящие в провинциях, и когда эти легионы предписывают Pax Romana – порядок, согласно которому кто-то может стать гражданином Рима, а кто-то будет его рабом; когда будут строиться дороги; одновременно подчинятся тебе слои местных дикарей. И когда у всего этого есть единый центр – Цезарь. На каждой территории, на которой Рим становится сапогом своих легионеров, должен быть порядок. Сумма этих микрорегиональных порядков есть новый римский порядок.
 
Соединённые Штаты мечтали установить такой порядок вообще и особенно после того, как Советский Союз рухнул. Мечтали об этом, но у них оказалась "кишка тонка". Оказалось, что американский народ, зажравшийся, заснувший в своём конформизме, не хочет обеспечивать этот новый мировой порядок своею кровью. Что такое новый мировой порядок сейчас? Это не только некий план для всех этих стран, план модернизации, такой, какой был когда-то для Японии и Германии. Это ещё 300-400 тысяч солдат – в Ирак, 500-600 тысяч – в Иран (потому что без этого любые бомбардировки – это просто верх кретинизма), готовность вводить войска в Пакистан и дальше. И нужно предложить всему этому, я повторяюсь снова, нечто по принципу японского или европейского сценария модернизации, модернизация в условиях оккупации: план Мак-Артура или план Маршалла.
 
Соединённые Штаты это не могут. Американский народ не хочет иметь трёхмиллионную сухопутную армию, потому что это армия с обязательным призывом. Соединённые Штаты поняли, что они такой порядок установить не могут.
 
Но они не могут и отказаться от мирового господства! Во-первых, они не хотят. Англосаксы никогда не отказываются от мирового господства, никогда, надо это точно знать. Во-вторых, они не могут это сделать по объективным причинам. Потому что у Соединённых Штатов осталось, за исключением высокотехнологической индустрии, в которой занято несколько миллионов людей (не знаю точную цифру, но отнюдь не большинство населения), у них два средства господства: печатный станок и авианосцы.
 
Печатный станок печатает деньги и навязывает их миру, а авианосцы бомбят тех, кто не хочет брать эти деньги, и они их берут. Других средств нет. Если Соединённые Штаты уступят мировое господство – исчезнет печатный станок. И что тогда будет с Соединёнными Штатами? Они упадут: не с первого места на второе! Они упадут с первого места на четвёртое или пятое. А когда они так упадут, в Соединённых Штатах будет катастрофа распада. Поэтому даже если бы они захотели уступить мировое господство, они не могут без катастрофы. Поэтому они этого делать не будут.
 
Если Соединённые Штаты не могут и не хотят уступить мировое господство и одновременно не могут обеспечивать его в режиме "нового мирового порядка имени (условно говорю) Киссинджера" – значит, они должны обеспечивать его иначе. Отсюда новый термин – "новый мировой беспорядок"..."(http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=80)
------------
 
Есть вещи и поглубже, которые Кургиняну запрещают озвучивать:
Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта
http://http://dotu.ru/2010/02/18/20100218_antikoran-strategy/

Ходорковский: О трех различиях между Путиным и Медведевым (однако, нам не эти трое нужны)

"..Относительно грядущих в 2012 году президентских выборов Ходорковский сказал, что если на выборы пойдет Путин, значит, "попытка спокойной передачи власти не удалась". Как считает опальный олигарх, значительная часть общества возвращение Путина не примет – "потому что нельзя демонстративно двигаться в прошлое".

По словам Ходорковского, он старается относиться к Дмитрию Медведеву "с пониманием и иногда даже с симпатией". "Считаю, что сделать он мог больше, несмотря на все ограничители", - заявил Ходорковский. По его мнению, Медведев отличается от Путина по трем параметрам: по происхождению, так как он выходец из семьи питерских интеллигентов, по профессиональному бэкграунду, так как он "скорее юрист, чем силовик или бизнесмен", и по стилистике.

Медведев, по мнению Ходорковского, - "классический "умный парень", технократ, который обречен искать выход из тупика сырьевого авторитаризма". Однако, оба члена тандема по-прежнему принадлежат к одной команде и у них много общих задач. По мнению экс-главы ЮКОСа, "жесткое противопоставление одного другому выглядело бы откровенно наивным".

В интервью Ходорковский отметил, что главная опасность для России в настоящее время - отчуждение между властью и обществом, властью и активной частью народа. "Когда власть не слышит тех, кто по определению должен быть ее опорой, активная часть народа заведомо воспринимает все, что делает власть, в штыки. Развал любого режима, любой государственности начинается именно с этого", - уверен экс-глава ЮКОСа. В интервью Ходорковский коснулся и российской оппозиции. По его мнению, оппозиция - это "железо, из которого власть сама кует булат" ..". http://www.newsru.com/russia/21feb2011/hodorkovsky.html
-------------------------

Ходорковский - не Нельсон Мандела, Медведев - не президент, а Путин - не будущее России. Россия должна восстановить самоуправление народа, которое существовало в русской  цивилизации до прихода христианства на Русь.  Работа  - сложная, но именно это и есть будущее цивилизации многих народов в рамках одного государства:

От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии
http://dotu.ru/2003/08/24/20030824_sobornost/

 

 

Чарли Чаплин был цыганом, любил свободу и понимал меру

"Великий английский актер Чарли Чаплин на самом деле был цыганом и родился в кибитке - такие новые детали его биографии были обнародованы в посвященной ему передаче, которая вышла в эфир радио BBC. ...."  http://www.newsru.com/cinema/21feb2011/chaplgypsy.html
------------------

Чарли Чаплин  был выдающимся человеком, так как любил свободу и понимал меру. А  вот цыган/не цыган - вторично, хотя вряд ли  творчество Чаплина - это только творчество английского актёра.

Речь этого великого актёра  на своём  70-летии может считаться его философским завещанием нам всем.

"Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания – это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется «Быть самим собой».
 
Когда я полюбил себя, я понял, как сильно можно обидеть кого-то, если навязывать ему исполнение его же собственных желаний, когда время еще не подошло, и человек еще не готов, и этот человек – я сам. Сегодня я называю это «Самоуважением».
 
Когда я полюбил себя, я перестал желать другой жизни, и вдруг увидел, что жизнь, которая меня окружает сейчас, предоставляет мне все возможности для роста. Сегодня я называю это «Зрелость».
 
Когда я полюбил себя, я понял, что при любых обстоятельствах я нахожусь в правильном месте в правильное время, и все происходит исключительно в правильный момент. Я могу быть спокоен всегда. Теперь я называю это «Уверенность в себе».
 
Когда я полюбил себя, я перестал красть свое собственное время и мечтать о больших будущих проектах. Сегодня я делаю только то,что доставляет мне радость и делает меня счастливым, что я люблю и что заставляет мое сердце улыбаться. Я делаю это так, как хочу и в своем собственном ритме. Сегодня я называю это «Простота».
 
Когда я полюбил себя, я освободился от всего, что приносит вред моему здоровью – пищи, людей, вещей, ситуаций. Всего,что вело меня вниз и уводило с моего собственного пути. Сегодня я называю это «Любовью к самому себе». (закольцованная ключевая фраза, поясняющая вводные слова "Как я полюбил себя..", как отсечение лишнего, установление меры - прим. мое, ochevidec2007)
 
Когда я полюбил себя, я перестал всегда быть правым. И именно тогда я стал все меньше и меньше ошибаться. Сегодня я понял, что это «Скромность».
 
Когда я полюбил себя, я прекратил жить прошлым и беспокоиться о будущем. Сегодня я живу только настоящим моментом и зову это «Удовлетворением».
 
Когда я полюбил себя, я осознал, что ум мой может мне мешать, что от него можно даже заболеть. Но когда я смог связать его с моим сердцем, он сразу стал моим ценным союзником. Сегодня я зову эту связь «Мудрость сердца».
 
Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это – «Жизнь»."

-------------------
Чарли Чаплин описал "любовь к себе", как ... познание человеком меры. То есть вводную фразу Чаплина "Когда я полюбил себя", можно прочесть "Когда я познал меру". Вот, если бы люди не к 70, а к 13-14 годам получали такое знание и не только избранные, а все.

И в последнем абзаце своей речи Чаплин отдаёт должное Вселенской Мере - Жизни и не ставит свою меру выше по вполне понятным причинам. При этом он говорит - "Нам больше не нужно бояться...Жизни", оставляя в умолчаниях - Есть кому заботиться о Вселенной.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B...0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80
-------------
Также см. "О манифесте людей меры".

 

 

Эволюция же идет от простого к сложному.
Простота - это совершение таких поступков и действий, которые не основываются на фундаментальных знаниях и не имеют каких-либо взвешенных мотивов. Простой человек - это человек, который делает что-то не задумываясь, не планируя, не оценивая результаты, а следовательно - не понимая и не осознавая целей и смыслов своих поступков, а главное - ничему при этом не учась. Если другим не по душе какие-либо поступки такого "простого" человека и они наносят вред и ему, и окружающим, изменить все равно ничего нельзя - ни объяснить, ни изменить, ни научить как лучше, ввиду того, что "простаки" к усложнению своего мировозрения и миропонимания не склонны.
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/ - Пять видов социального идиотизма
Надо также ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать то, что социальный идиотизм любого вида не является личным делом каждого из калейдоскопических идиотов, потому что от «их» калейдоскопического идиотизма страдает всё общество в целом. А потому изживать социальный идиотизм в обществе — дело всех и каждого, кто хочет быть свободным человеком, планировать свое будущее и не быть чьим-то рабом, работающим на интересы неизвестного (или известного) хозяина, и чьё благополучие может моментально измениться в зависимости от интересов хозяина.