О перигелии Меркурия

Это не аргумент, Олег. Ньютона создавал своё учение более 300 лет назад и тогда ещё не стоял вопрос о динамике. Но всё развивается и главное - как развивается. То, на что опирались мои расчёты - это хорошо проверенная закономерность независимости распространения поля от характера движения источника (которая, кстати признаётся и релятивистами) и ЗВТ. Так что база полностью экспериментально подтверждена, а значит, у меня не гипотеза, как Вы представляете, а выявленная закономерность. Она и приводит к представленным эффектам. Так что никаких множественных объяснений, к которым Вы пытаетесь свести. Наука не терпит двойственности. Она преодолевается именно углублённым учётом факторов. Если независимость распространения поля существует и это распространение происходит с конечной скоростью, то и показанный мной эффект тоже существует без но и если... :-)

Тогда вам надо говорить не о теории Ньютона, а о теории Каравашкина, которая отличается от теории Ньютона наличием запаздывания, или первым приближением теории Эйнштейна.

Что за манера порочить из удовольствия? Вы против конечности скорости распространения поля в пространстве? Нет? Так в чём я неправ? Всё остальное напрямую следует из этого явления близкодействия. Лишь бы ручкой отмахнуть... :-)

Кого я опорочил? В каком месте я получил удовольствие? Вам указали на некоторые проблемы связанные с перигелием. Вы даже не проанализировали сказанное. Ваша позиция понятна. Вы нашли наконец-то решение проблемы перигелия. Правда до вас и еще до Эйнштейна это решение было найдено методом запаздывания потенциала Полем Гербером. Похоже вы не знакомы с решением Гербера. В чем Вы не правы, вы не умеете читать? В чем Вы не правы сказано было выше. Повторюсь, другими словами. Может поймете. Аномальный сдвиг Меркурия, аномалия "Пионеров", аномалия звезд в галактиках, аномальное "расширение " Вселенной имеют одинаковое значение величины ускорения равное фундаментальной константе Милгрома и численно равной 1.2122*10^-10 м/с^2. Поэтому, пытаться решать локальную задачу аномалии перигелия , бесполезное занятие. Все эти аномалии есть разность между реальностью и гравитационным законом используемым теоретиками. Найдете закон гравитации, исчезнут все аномалии. О неправильности закона гравитации знали еще 150 лет назад. Попытки видоизменить его не увенчались успехом. Эйнштейн и его поклонники не ушли дальше чем Ньютон. Это можно увидеть на графиках скорость -расстояние для ....

...галактик. наберите кривые вращения галактик и убедитесь сами. Что Эйнштейн, что Ньютон, что Вы используете закон по которому скорость убывает обратно квадратично расстоянию. т.е. масса гравитационно связной системы пропорциональна квадрату скорости ее вращения. В реальности масса системы пропорциональна четвертой степени скорости ее вращения. Как только Вы увеличите масштаб, т.е. перестаните летать по орбите Меркурия , а возмете масштабы солнечной системы или галактик, не говоря уже о галактических кластерах, на этом все ваши расчеты превратятся в пыль. Суровая действительность Вселенной сразу укажет вам, что вы не правы. Займитесь поиском закона гравитации. Когда вы его найдете, то поймете это по исчезновению аномалий на любых масштабах. От Меркурия до супер кластеров. Думаю, что заодно исчезнут аномалии и в микро мире. Когда вы найдете закон гравитационного взаимодействия, вы найдете всё, всё , включая закон связывающий все фундаментальные константы. Вы сотрете грань между макро и микро мирами. Ищите, только ищущий находит. Вам - мое уважение, лишь за то, что Вы один из миллиардов пытаетесь найти истину.

А говорите, что не пытаетесь опорочить... Вынужденно признавая, что я всё-таки решил эту задачу, Вы пытаетесь навесить даже то, что, якобы, до меня эту задачу уже решили. Само запаздывание, действительно, известно давно, но комплексное запаздывание! - проще, ссылку плз, где до меня именно это учитывалось. Будете опять ручкой отмахивать, мол, из того, можно вывести это. Можно. Кто вывел до меня? Кто описал динамику именно в таком ракурсе, как я? Что это значит? Это и значит возвести огул на автора. :-)

и в продолжении тоже. Вы записали: "Вы используете закон по которому скорость убывает обратно квадратично расстоянию. т.е. масса гравитационно связной системы пропорциональна квадрату скорости ее вращения". Укажите место, где я пользовался убыванием скорости пропорционально квадрату расстояния? Если нет? Извининеия в студию и более внимательно анализировать то, чем я действительно пользовался. :-)

Задача решена, не когда получен правильный ответ, а когда вскрыт истинный механизм явления. 43" секунды до вас получали неоднократно. Где я признал, что вы решили задачу? Если до вас она была решена и решена методом зараздывающих потенциалов. То ,извиняюсь, это называется плагиат. Использованная идея, завернутая во внешне непохожую оболочку, тоже плагиат. Эйнштейн, когда его приперли к стенке с вопросом о совпадении его и Гербера формулы, сказал, что нтчего не ведал о решенииГербера. Видимо, вы тоже не знали. Но это не отменяет первенства Гербера. Я не спорю, очень может быть, что вы самостоятельно пришли к этому решению. Но методом запаздывания взаимодействия в рамках классической механики, более ста лет назад была решена эта задача. На что вам и было указано. Я понимаю вашу обиду, пришла идея, долго мучались, получили прецессию орбиты и даже 43" получили. Но это уже было сделано до Вас. http://bourabai.kz/articles/gerber/gerber-rus.htm

Ну как бы гравитационный закон Ньютона, который вы успешно видоизменили, подставив вместо R^2 выражение (cΔt)^2. Согласно этому закону скорость движения объекта убывает обратно пропорционально корню расстояния, а сила взаимодествия обратно пропорциональна квадрату расстояния. На что я вам и указал, причем даже не читая статьи. Теперь же заглянув, убедился, что ничего нового не нашел. Закон Ньютона лежит в основе. Как следствие, я был прав. Поскольку кривые вращениря не соответствуют теории. Хотите проверить кто из нас прав. Увеличте масштаб. Расчитайте параметры движения звезды в галактике. Увеличте солнечную систему до масштабов галактики. И посмотрим на гениальность вашей идеи. Да я же забыл спросить, по остальным планетам солнечной системы. Ну ка аномалии перигелиев в студию. Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн не забываем. Ваше решение по Меркурию, должно давать точные решения и по другим планетам. А затем мы перейдем к галактикам. Ждемс! С нетерпением ждемс данных!

Вот и ожидаемый итог грязного охальника. Значит, зависимости скорости от КВАДРАТА расстояния Вы у меня не нашли, но огульно охаяли даже не заглядывая в работу. А заглянув, не разбирались в стиле мейнстримовских грязнуль, ища где бы ещё огульно обмазать.

Также, походя, и Ньютона обмазали, хотя другого закона гравитации нет и даже охальник Эйнштейн вынужден был признавать, что иной закономерности так и не смог найти, но в Вашем стиле охаивал.

Также Вы и ссылку не представили, где бы исследовалось комплексное запаздывание, что тоже характерно для завистливых грязнуль, расплодившихся на бездарности релятивизма.

Так говорите, нужно все задачи физики и астрономии решить, а Вы своей кургузой ручкой будете отмахивать, да оплёвывать? Обойдётесь. Задача решена и решена строго, а Вы как были хамящей бездарностью, так ею и останетесь. Честь имею. :-)

А говорите, что заглядывали... Грязь выискивали, а не заглядывали. В самом начале дан анализ этим 43" и причины погони за этой добавкой вместо решения задачи. Если бы Вы исходно не были "заточены" на охаивание (и только на это), то увидели бы, что строго показано отсутствие этой самой аномальности. Это, по-сути, разница между наблюдениями и ущербным моделированием и не более того. Следовательно, если решать задачу, то нужно искать совокупную прецессию, а не какие-то голимые добавки. Но это не по Вашему уровню..

Посмотрел и работу Гербера по Вашей ссылке. Если бы Вы разбирались, то увидели бы принципиальную разницу. У Гербера изменялась скорость распространения потенциала, на которой моих результатов не получишь, в том числе и по наклону орбиты. И, опять-таки, он был зациклен на голимой аномальности, а не на физическом процессе. Потому и не мог получить мои результаты, несмотря на обилие формул, кстати, опирающихся тоже на ЗВТ Ньютона. Не заметили? хе-хе...

Уточнить же Гербера можно только перейдя на мою платформу. Но это не для вас, грязнуль...

Еще раз повторяю, вы использовали закон Ньютона, что автоматически приводит к указанным зависимостям скоростей от расстояний. Вы не желаете вести научную дискусмию, повидимому не обладая досьаточной аргументацией. Как следствие, наблюдается переход на личности и оскорбления в мой адрес. Поскольку вы не внимательны я повторю свои вопросы.

1. Значения аномальных сдвигов остальных планет солнечной системы? Поскольку эти цифры будут ясно говорить о состоятельности вашей гипотезы.

2. Анализ новизны вашего решения по сравнению с решением Гербера?

3. График зависимости скорость расстояние в вашей модели? сравнение с графиком Ньютона-Эйнштейна?

Во-первых, я уже дал ответы на все Ваши вопросы и не намерен потакать хамству, вы же охаяли мою работу, даже не поняв, что я не искал именно аномалию в 43" Так о какой дискуссии с такими, как Вы может идти речь? Вы и Гербера подход не понимаете, и мой не понимая хаете. Причём, заткнув уши.

Кстати, вот такие же как Вы и Гербера хаяли, и Хевисайда, и Лобачевского, не понимая и не желая понимать. И Вы хотите, чтобы я расстарался перед Вашим хамством? Обойдётесь. Сначала поймите хотя у Гербера, а не тупость свою демонстрируйте.

Первый вопрос по Вашей же ссылке. У Гербера изменяется скорость света? Вследствие чего? Уверен, что кроме глупости ничего в ответ не услышу. Ожидаемо. :-)

... собственно, как и у Эйнштейна. Потому последователи его творчества, афишируют исключительно аномалию Мерккрия и достаточно скромно пишут об аномалиях других планет. Но тем не менее мы с нетерпением ждем ЦЫФИРь аномалий планет солнечной системы. Не демагогии, а реальных цифр аномальных сдвигов перигелиев. Любой здравомыслящий человек знает, что решение по первой планете, должно давать решения и по остальным. Но судя по тому, что вы решительно уклоняетесь от ответа, решегия у вас нет. И думаю, мы его не дождемся. С уважением, Юрий Владимирович.

Прошу указать в каком месте я нанес вам оскобление? В отличие от вас, я могу указать ваши слова в отношении меня. Я по вашему заявлению являюсь грязным охальником. Что является публичным оскорблением и влечет ответственность вплоть до уголовной.

Что же касается Гербера, то он зная о 43" , искал скорость запаздывания силового взаимодействия. Результатом была скорость фактически равная скорости света. Я же не услышал ответа ни на один вопрос, кроме, того, что вы уже ответили. Вопросы написаны выше и пронумерованы. Я повторю главный вопрос. Если у вас есть решение по пнригелию Меркурия, то соответственно, автоматически, получаются решения по остальным планетам. Прошу озвучить аномалии поостальным планетам. Сразу же предостерегу, у Гербера сходчтся лишь Мереурий, как .собственно..

Вы даже не понимаете, что оболгать статью - это самое большое оскорбление автору, а все Ваши тексты как раз пропитаны этим и только этим. Чего только не выдумали в своём неистовстве? И Гербера Вы не читали, как и мою работу. Так говорите: " Результатом была скорость фактически равная скорости света"? Возьмите и посмотрите чему у Гербера равна скорость взаимодействия и от чего она зависит, прежде чем возводить огул на мою работу.

Цитата из труда Гербера, в ответ на ваш влпрос о скорости света или скорости взаимодействия. "ля Меркурия мы получим следующие величины

a = 0,3871·149·106 km

ε = 0,2056

τ = 88 суток

ψ = 4,789·10-7

Этим самым мы находим

c = 305 500 km/sec.

Наименьшую величину скорости света до сих пор нашёл Фуко c = 298000 км/сек; наибольшая получена по последним наблюдениям по методу Рёмера c = 308000 км/сек; скорость 320 000 км/сек нашёл в своих экспериментах Герц для электрических волн.

Следовательно, скорость распространения гравитационного потенциала совпадает со скоростью света и со скоростью электрических волн."

Вы подменяете понятия "оболгать статью" и "критиковать статью". Я статью критикую. В ответ получил оскорбления личностного характера. Вы до сих пор не процитировали в чем заключалось мое оскорбление вас. В последнем письме, вы начали юлить, ссылаясь на то, что критика статьи - есть оскорбление автора. Гениальный ход мысли. И так, что мы имеем. Автор не смог привести пример, где бы его оскорбляли. Оскорбил собеседника. Не представил расчеты по остальным планетам, что автоматически наводит на мысль о случайном совпадении вычислений. Попробуйте обратится к авторитетам в данной области. Думаю ГАИШ вам подойдет. Хотя нет, там сидят профессора, которые, обольют вас грязью. Тогда может быть arXiv.org. Там вас ждут с распростертыми объятьями. Только надо выучить английские слова типа - мудаки, дебилы, уроды.

Не оставляем надежды увидеть сводную таблицу по аномалиям перигелиев планет солнечной системы . С уважением Юрий.

Оттого, что Вы написали " с уважением", огульность не исчезла, как не прикрывайте её критикой. Вы ответили на мой вопрос. Повторить? Нет. Вы как и те, на кого Вы ссылаетесь, просто прикинулись валенком за дверью.

Посмотрите после слов: "потенциал из-за расхода времени на свою передачу m, становится пропорциональным". Там суть, а не в Ваших заячьих петлях.

И по поводу всего и вся. Тот, кто действительно анализирует, не требует всего сразу. Это делают только те, кто что ни покажи, на всё отмахнут своей корявой ручкой. Вот и Вы уже не раз отмахнули, включая последнее письмо: " Не представил расчеты по остальным планетам, что автоматически наводит на мысль о случайном совпадении вычислений". Случайное совпадение, говорите? Извините, но хорошим Вас назвать никак не получается... :-)

Крутим задом. Причем как при ответе за оскорбления, так и по теме перигелия. Собственно, что и требовалось доказать. Ни по жизни, ни в науке. Подозреваю, что у вас и в жизни кругом одни подлецы и негодяи, которые мешают жить. Далеко пойдете. Удачи.

Ну а для остальных гениев, кто способен слышать, повторюсь. Аномальное ускорение Меркурия, как и всех планет солнечной системы, аномальное ускорение зондов "Пионер", аномальное ускорение звезд в рукавах галактик , ускорение расширения Вселенной равно 1.2*10^-10м/с^2. При чем здесь запаздывание потенциалов???????

А Вы вообще-то понимаете разницу между аномальным ускорением и прецессией орбиты, суя в одну кучу звёзды, галактики и "Пионеры"? Толку с Вашего повторения тупости в нежелании вообще разбираться в том, что взялись "критиковать"? Лишь бы хвостом плескать и грязью мазать со всей своей непорядочной безграмотности... Вы хотя бы увидели то место, которое мной указано, не говоря уже о том, чтобы грамотно проанализировать его? :-)

Как я понимаю, от Вас больше ничего путного не дождёшься, как не было этого и до сих пор. Ну, что же... подведём итоги.

Итак, начнём. Помнится, Вы неоднократно мне тупили в стиле:

"Займитесь поиском закона гравитации. Когда вы его найдете, то поймете это по исчезновению аномалий на любых масштабах". При этом заявляли, что :Гербер решил задачу. Мои предложения разобраться со скоростью распространения поля Вы просто не реагировали. А зря, если Вы причисляете себя к критикам, а не завистливо-амбициозным вонючкам, коих расплодилось слишком много.

Гербер писал: "Для упрощения их движение будет рассматриваться относительно Солнца, помещённого в начало координат, так что постоянная μ в отношении сумм масс к притягиваемой массе должна представляться увеличенной". Иными словами, из этого у него ни в коем случае не выплывало ни наклон орбиты по отношению к эклиптике, ни эллипсоидальность. Всё в плоскости. Только скорость распространения поля изменилась, а это не приводит ни к наклону, ни к прецессии, что показано мной на фиг. 5. Запаздывание здесь ничего не решает, но Вам, как с горы катиться. Вы же не читатель. Вы писатель (продолжение дальше)

Идём далее...

Вы упрекали меня, мол, "Вы используете закон по которому скорость убывает обратно квадратично расстоянию", на что Вам был дан чёткий ответ: не использую ни я, ни Ньютон и что Вы это заявили, даже не открыв работу. С этим Вы согласились, признав, что не открывали и что "скорость движения объекта убывает обратно пропорционально корню расстояния, а сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния". И тут же: "заглянув, убедился, что ничего нового не нашел". А как же В том же письме выше: "Ну как бы гравитационный закон Ньютона, который вы успешно видоизменили"? Проболтались? Значит, успешно видоизменил, но при этом ничего нового нет?

Герберт изменил? Так я в предыдущей части показал, что ни прецессии, ни наклона орбиты, ни эллипсоидальности он при простом запаздывании в стиле потенциалов Лиенарда-Вихерта, получить не мог. Потому в конце он их просто задал из наблюдений, как нечто уже данное и никак не объяснённое - почему наклон орбиты? Откуда эллипсы?.Всё то, что у меня показано, но для Вас всё это глухо за вердиктом: "ничего не сделал". (продолжение следует)

Идём далее

Вы постоянно упрекали меня, что я, мол, гоняюсь за аномальностью. Это Гербер, Эйнштейн гонялись, что Вы сами подтвердили: "Что же касается Гербера, то он зная о 43" , искал скорость запаздывания силового взаимодействия". Полное значение угловой прецессии 570'' ! С этого и начинается моя работа, как начинается с того, что я критикую эту абсурдную погоню Что? Нужно было что-то намалевать против, как это сейчас повально делают мейнстримовские мудаки? Но Вы же при этом написали ложь, а это прямой оговор, который начинается как раз с извращения смысла и сути самой работы. И после этого Вы заявляете, что я плохой, нехороший, что меня ждёт уголовное наказание? Какая беспросветная грязь, тем более, заявляя, что я ничего Вам не ответил и не отвечу. Во-первых, ответил, во-вторых, а на что отвечать, если всё Вами делается только ради того, чтобы оболгать меня и мою работу?. (продолжение следует)

Теперь немного о Вашем требовании: "Ну ка аномалии перигелиев в студию. Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн не забываем. Ваше решение по Меркурию, должно давать точные решения и по другим планетам. А затем мы перейдем к галактикам. Ждемс! С нетерпением ждемс данных!". Открываем Гербера: "При сравнивании с наблюдениями вычисленного таким образом выражения для dω/dt надо учесть, что решение относится только к одной единственной планете. Поэтому можно рассматривать только движения перигелия, возникающие не из возмущений. Таковые известны только у Меркурия, равные величине 41΄΄ ηа столетие. Эта незначительная величина заранее исключает любое опытное подтверждение постоянной изменчивости dω/dt.". Значит у меня работа плоха, поскольку Гербер, якобы всё решил, гоняясь за аномалией, но сам Гербер ограничился Меркурием, заявив для остальных планет "относительно большая скорость движения перигелия, которую можно найти с помощью найденной величины c для Венеры, а именно 8΄΄ ηа столетие, не может служить обоснованным аргументом". А я вынь, да положь, оболганный, всё и сразу? Как я должен был реагировать на эту Вашу гнусность? В общем, и т.д. Пошёл куки мыть.

Напоследок замечу, что это далеко не первая моя работа по комплексному запаздыванию. ВЕЗДЕ скорость распространения поля неизменно, а изменяется УГОЛ взаимодействия и само время запаздывание, что является принципиально иным, чем у Гербера. У на с ним принципиально разные подходы к вопросу. Именно поэтому я не задавал эллиптичность, как не задавал угол наклона орбиты. Это следовало из расчётов и не случайно, как Вы пытались это представить, роясь, как свинья в апельсинах. При этом, в ряде задач для нахождения времени запаздывания вообще нужно решать трансцендентное уравнение, что делает абсурдными концепцию искривления пространства релятивистами, да и в случае перигелия формулы совсем иные, как и прецессия возникает не из запаздывания, а из-за того самого угла наклона взаимодействия и отклонения скорости самого Меркурия от баланса, определяемого центробежной и центростремительной сил. Только тупой не увидел бы этого, как и всего того, что наговорил на меня и мою работу в неистовом стремлении опорочить любыми путями. С этим оставайтесь на своей обочине...

Вы тут наговорили на три года колонии общего режима. Продолжайте в том же духе и на строгоча наскребете.