Михаил Хазин: ФРС может свернуть программу выкупа госдолга

Продолжение обсуждения, опять же для fintimes'а написанное:

Как я и предполагал, выступления о судьбе программы QE2, ее продолжении или свертывании, получили дальнейшее продолжение. В частности, президент Федерального резервного банка Сент-Луиса ФРС-Сент-Луис Джеймс Буллард, ответил на вопрос относительно возможной программы QE3 поговоркой "Никогда не говори никогда". Буллард видит вариант покупки облигаций дополнительно в третьем раунде количественного смягчения. Также он подчеркнул вероятность ускорения инфляции. Он отметил, что является сторонником корректировки текущей программы ФРС. "ФРС может послать сигнал о восстановлении экономики и скорректировать программу. В частности можно продлить второй раунд количественного смягчения до 3-го квартала путем более медленных покупок"- говорит он. Отметим, что в этом году Буллард не имеет права голоса в Комитете по открытым рынкам (который и принимает принципиальные решения), так что, не исключено, что у него больше свободы голоса, чему других.
Судя по всему, тема изменения денежно-кредитной политики приобретает особо важный оттенок, что, впрочем, не удивительно, с учетом тех массовых выступлений, которые происходят сегодня в американской «глубинке», в Висконсине и Огайо, Индиане и Айове и так далее. И по этой причине имеет смысл более внимательно посмотреть на складывающуюся картину. Прежде всего, отметим, что губернаторы всех штатов, в которых происходят возмущения граждан – республиканцы и причины выступлений – ужесточение бюджетных ограничений (и, одновременно, некоторых свобод, например в Висконсине профсоюз госслужащих был отстранен от переговоров по условиям работы его членов). Это – показатель того, что Республиканская партия в целом сегодня выступает за ужесточение денежной политики, в этом же направлении действует наиболее известный в этом плане конгрессмен Рон Пол, который активно критикует ФРС, скорее всего, не без согласования с партийной верхушкой. 
А вот Обама, который, вроде бы, начал критиковать банки (и, вообще, финансовую систему США) за излишний «эгоизм», сегодня активно поддерживает эмиссионную политику ФРС.

Отметим, впрочем, что, не исключено, что и под воздействием этой критики, сама политика этой организации сильно изменилась и сегодня основной объем эмиссии идет не на поддержку банковской системы, а на выкуп казначейских облигаций, то есть, на поддержку бюджета. Нужно отметить, также, что массовая эмиссия 2008-2010 годов дала банкам большую «подушку» ликвидности, которая, конечно, частично попала на биржи, вызвав рост цен на нефть, продовольствие и некоторые виды сырья, но, все-таки, в значительной части осталась на счетах банковской системы, что резко снизило вероятность массовых банкротств финансовых организаций.

Беда состоит в том, что поддержка федерального бюджета слабо отражается на бюджетах штатов, у которых, в общем, дела обстоят не сильно лучше, если не хуже. Кроме того, нужно еще учесть, что инфляция и прочие макроэкономические параметры определяются на федеральном уровне и даже если рост цен в штате сильно выше, чем эти официальные показатели, добиться от федерального бюджета индексации социальных выплат в полной мере невозможно. Если к этому добавить, что своей ФРС у каждого штата нет, что спрос продолжает падать (а доля реального сектора в провинции выше, чем в крупных городах, так что негативное влияние эмиссии проявляется сильнее) то ситуация становится совсем сложной.

Уже даже начались разговоры о том, что отдельные штаты, теоретически, имеют право печатать свою собственную валюту, которая может несколько оживить их внутреннюю экономику (до начала «рейганомики» доля автономии отдельных штатов в США была достаточно велика), причем привязанную не к доллару, про который, в общем, разумные люди уже все поняли, а к золоту. Другое дело, что не очень понятно, как это право реализовать на практике, но сама тема, которая еще недавно казалось даже не столько невозможной, сколько абсолютно бессмысленной, говорит о многом.

И вот в этой ситуации Демократическая партия США попадает в сложное положение. Да, она сидит в Белом Доме и Сенате, да, она сумела заставить ФРС сделать то, что еще недавно казалось невозможным (начать прямое кредитование бюджета эмиссионными деньгами), но экономическая ситуация-то продолжает ухудшаться! Можно сколько угодно изгаляться над терминами «демократия» и «гражданское общество», причем такое поведение имеет серьезные объективные основания, но нужно признать очевидный факт: современная политическая модель, действующая на Западе, не позволяет политическим силам (и партиям, и отдельным политикам) игнорировать серьезные проблемы, очевидные для общества.
И демократы обязаны что-то сказать по поводу постоянного ухудшения жизненного уровня, пусть оно и заметно пока только в глубинке. Никакие заслуги в части реформы медицинской страховки, «нагибания» ФРС и так далее, и тому подобное (вплоть до восстановления «демократии» в Египте, причем в этом месте сарказм по отношению к этому слову можно применять уже в полной мере) здесь не помогут. При этом и Бернанке, и эксперты в Белом доме, я думаю, понимают, что сама по себе эмиссия вполне бессмысленна: если она не запустит экономический рост, то обвал будет ничуть не хуже того, который бы случился, если бы ее вообще не начинали в 2008 году. А может быть все будет и хуже, поскольку структура экономики за это время, мягко говоря, не сильно улучшилась. Так зачем же они это все делают?

А дело в том, что монетаристская доктрина, которая прочно пустила корни среди всего вашингтонского экономического истеблишмента, предполагает, что постоянная эмиссия неминуемо запускает экономический рост. И это мнение сидит в головах нынешних вашингтонских экспертов куда сильнее, чем другие мантры монетаризма, вроде запрета на прямое кредитование центробанком правительства. И я склонен считать, что и Берданке, и Обама еще недавно искренне верили, что экономический рост можно запустить таким способом.
Разумеется, для тех читателей этого текста, которые изучали нашу теорию кризиса, ясно, что это полная чепуха. Кризис носит ярко выраженный структурный характер и пока соответствующие искажений экономики, в первую очередь, несоответствие расходов домохозяйств их доходам не будет исправлен, никакого серьезного роста быть не может (хотя локальные всплески и не исключены). Отметим еще, что эмиссия, в нынешней редакции, частично, компенсирует (не устраняет!) эту диспропорцию, поскольку увеличивает государственный спрос на фоне падения частного. Разумеется, долго такое продолжаться не может – полная компенсация частного спроса обрушит денежную систему очень быстро. 
Может быть, и Бернанке с Обамой уже не верят, что рост можно запустить. Но тут они становятся жертвами обстоятельств: они столько положили на этот алтарь, и ресурсов, и конкретных людей, которые их поддерживают, что отказаться уже невозможно. Нужно просто тупо держать прежнюю линию и рассчитывать на лучшее.
И вот тут-то и снова возникает необходимость что-то сказать. Поскольку кроме линии на попытки запустить рост путем эмиссии никакого другого варианта не видно, остается максимально его пропагандировать, в расчете на то, что количество недовольных не превысит критические рамки. Отметим, кстати, что не исключено, что именно по этой причине губернаторы от Демократической партии и не урезают бюджеты (интересно, кстати, как обстоят дела в Калифорнии? надо посмотреть): если «линия партии» состоит в том, что вот-вот начнется экономический рост, то это действительно не самое насущное действие. А республиканцы от слов переходят к делу, причем протестуют, в первую очередь, именно госслужащие, которые, отметим, занимают далеко не самое важное место с точки зрения влияния на результаты выборов. 
В идеале, республиканцам нужно, чтобы потенциал эмиссии (о котором я пишу в своем прогнозе) был исчерпан до того, как пройдут выборы 2012 года, поскольку это позволит им не только наверняка выиграть выборы, но и обеспечит полный «карт бланш» с точки зрения политики: весь негатив возьмут на себя демократы. Я думаю, что так и произойдет – все-таки, до выборов еще полтора года. Но все эти полтора года положение рядовых американцев будет ухудшаться, а им на головы будет литься все более и более мощная пропаганда. Демократия, что вы хотите ...