О последствиях подписания Путиным Лесного кодекса 2006 года

На модерации Отложенный

 

 

 

Владимир Владимирович Путин не перестает удивлять.

 

Вроде, я только недавно писал о его посещении Иркутской области после масштабного наводнения, где десятки тысяч людей лишились своего жилья, а некоторые и жизни.

Там Владимир Владимирович привычно изображал из себя заботливого руководителя страны, защищающего интересы и права граждан, ликвидирующего последствия природной стихии и нерасторопности местных и федеральных чиновников.

В общем, весь из себя слуга народа и папа нации.

 

Приведу одну показательную цитатку с той встречи с чиновниками, касающейся причин наводнений и пожаров в стране:

Сегодня, кстати, неожиданно для меня простые граждане тоже обратили внимание на очень важную, на самом деле общегосударственную проблему: нужно усилить контроль за лесопользованием в целом, не только в регионе – в стране.

Незаконная вырубка ведёт к переувлажнению почвы, увеличивает риски наводнений.

 

Прошу Правительство создать специальную рабочую группу по мониторингу за ситуацией с лесопользованием. С учётом важности этой темы мы на ближайшем заседании Госсовета более подробно об этом поговорим.


В свое время, помнится только ленивый не критиковал новый Лесной кодекс, который был принят Госдумой 8 ноября 2006 года, одобрен СовФедом 24 ноября 2006 года и поспешно подписан Аристархом Людвиговичем 4 декабря 2006 года.

 

После вступления в действие данного Лесного кодекса была окончательно разрушена существовавшая до этого советская система органов лесного хозяйства и государственной лесной охраны в целом.

 

 

 

 

И теперь Путин Владимир Владимирович сообщает на всю страну о том, что "отсутствие контроля за лесопользованием является общегосударственной проблемой".

 

Причем, проблемой, которая является причиной ежегодных пожаров и наводнений в стране, гибели людей и огромных материальных потерь как простых людей, так и государства в целом...

 

Вот когда он на всю страну говорит такое, неужели он думает, что люди НЕ помнят того, кто всё это сделал?

Личность того, чья подпись стоит под документом?

Или он когда подписывает указы, то НЕ понимает всю глубину их последствий, как уже было с повышением пенсионного возраста?