Россия в Российской Федерации

В феврале на rus-obr.ru опубликовано подряд два материала за авторством Егора Холмогорова под названием «Об идее «Русской республики»» и «Двадцать ударов. О программе русских националистов». Прочитав эти материалы, я пришёл к выводу, что простым комментарием тут не обойтись. Дело в том, что это не просто взгляды частного лица, которые имеют право на существование в качестве личной позиции или личной точки зрения. Многое из того, о чём идёт речь в указанных материалах значительной мерой не только совпадает с официальной точкой зрения высших чинов российского государства, но и шаг за шагом реализуется в практияеской политической жизни Российской Федерации.   Первая статья начинается категорическим заявлением: «Я был, остаюсь и всегда буду категорическим противником «русского сепаратизма», то есть бредовой концепции, согласной которой русский народ должен «отделиться» от многонациональной РФ, оставить нацреспубликам их территории и собрать некую «Русскую республику» из того, что останется (читай, что у русских не сумели отобрать ни при ленинской национальной политике, ни в эпоху ельцинского «берите суверенитета столько, сколько проглотите)».

Эту идею господин Холмогоров считает предательской, пораженческой и национально-изменнической. «Идею отделения русского народа от России может поддерживать враг русского народа и более никто».

На первый взгляд такому категорическому заявлению действительно противопоставить нечего. Нельзя представить себе отделение итальянцев от Италии, французов от Франции, поляков от Польши, украинцев от Украины, узбеков от Узбекистана, казанских татар от Татарстана и так далее. За общим правилом каждая нация в своём развитии достигает такого уровня, когда вызревает необходимость придать её национальной культуре национальную политическую форму, коей и есть национальное государство. Доказательством истинности этого правила есть тот безусловный факт, что все нынешние государства мира образовались именно на национальной почве. Именно в лице государства нация превращается из «вещи-в-себе» у «вещь-для-нас» и предстаёт перед миром как самостоятельний субъект  исторического творчества. Поэтому идея российской государственности, именно государственности, а не имперскости или федеративности, есть единственно перспективной идеей будущего развития российской (собственно великорусской) нации.

Господин Холмогоров утверждает: «Прежде всего, необходимо понять, что Российская Федерация - это асимметричная федерация, соединяющая вместе регионы «первого сорта» - национально территориальные образования, титульно принадлежащие нерусским народам, и регионы «второго сорта» - области и края с преимущественно русским населением. Первые имеют полноправие, собственные конституции, заключают с федеральной властью особые договоры о разделе полномочий. Лишь недавно у руководителей этих пара-конституционных образований с большим скрипом удалось отобрать право именоваться президентами. Вторые ничего подобного не имеют, являясь не более чем инструментами осуществления федеральной политики на местах».

      Далее он пишет, что главы первых выступают как выразители воли своего народа перед федеральной властью и народом России и имеют возможность навязать волю своего народа всей России. Вторые выступают преимущественно как представители центра перед практически безгласным населением региона. «Положение русской нации в этой асимметричной федерации также является неравноправным. Точнее, с точки зрения этой федерации, никакой русской нации, ни как гражданской, ни как этнической общности не существует. Нет ни одного конституционного документа или закона в котором был бы закреплен факт существования русской нации или хотя бы русского этноса».

     И опять нельзя не согласиться с господином Холмогоровым: без собственного государства не может быть ни этнической, ни политической нации. Другими словами, продолжает Е.Холмогоров, существование национально-государственных автономий в составе Российской Федерации закрепляет факт существования малых наций, в то же время отказывая в праве на существование большой нации, русской нации. Право русских на государственность и на самоопределение непрерывно забалтывается риторикой о «многонациональности» Российской Федерации.

    Реальную ситуацию Е.Холмогоров описывает в целом правильно, вроде и понимает, что современная нация, не имеющая государственной определённости, находится в неравноправном состоянии, сравнительно с теми нациями, которые имеют, хотя бы и ограниченную определёнными условиями, государственность. Но далее, как и большинство «радетелей» за достоинство великорусской нации, Холмогоров идти не хочет. Вся эта компания не хочет задаться вопросом: почему великорусская нация, внесшая грандиозный вклад в сокровищницу мировой культуры и мировой истории, до сих пор остаётся нацией без собственного национального государства?

     Я не думаю, что «радетели» за достоинство великорусской нации не осознают, что Московское государство возникло раньше великорусской нации, формирование которой было только в зародышевой стадии. Для того, чтоб понять суть этого процесса необходимо хоть поверхностно ознакомиться с этническим составом населения территорий, которые  входили в состав Великого Московского княжества. Без такого анализа невозможно понять, почему Московское, а затем и Российское государство оказалось само собой, а народ сам собой.

    Не вдаваясь в детали проблемы, напомню только, что в годы и, особенно, после монголо-татарского завоевания Московского, Владимирского, Киевского и других  старорусских княжеств, развернулся процесс формирования трёх русских наций и трёх государственных устройств. Этому процессу дана достаточно полная характеристика в произведениях великих русских историков Н.Костомарова, Н.Карамзина, особенно В.Ключевского. Естественно, что на этот процесс особое влияние имели специфические условия, в которых оказались разные территории и, соответственно, народы в это время. 

      Московское княжество, как центр Залесских земель, наиболее тесно сотрудничало с Ордынским ханом, Московские князья были основными сборщиками дани для Орды, а Ордынский хан содействовал укреплению Московских князей в отношениях с другими русскими князями. Со временем Московский улус занял ведущее место среди других ордынских улусов, а с падением Золотой Орды занял её место. После этого Московские князья и цари занялись объединением бывших ордынских улусов, включительно до Крымского ханства, под своей единоличной властью. Это всё то, что именуется российскими «радетелями» «собиранием» земель и  что лежит на самой поверхности истории Российского государства, которое из самого свого зарождения было имперским.  

      В этих условиях, с самого зарождения московского, а затем российского государства, с его поля зрения уходит нация, на плечах которой оно вырастает. Унаследовав ордынские принципы власти (читай «Яссу Чингисхана»), московские правители главное внимание сосредотачивали на обеспечении величия самодержавного государства, в том числе и за счёт притеснения титульной нации.  К сожалению, эта традиция сохранилась и до наших дней. Поэтому не можно не согласиться с теми, кто говорит об униженности великорусской нации в своём родном отечестве.

      Однако, мы не встречаем теоретических обоснований и реальных практических предложений для преодоления веками сложившейся ситуации. Так Е. Холмогоров декларирует: «Нам необходимо постановка задачи реального изменения национально-территориального положения России таким образом, чтобы русский народ с полным правом и основанием мог сказать: «Да - Россия - это мое национальное государство. Нынешняя Россия так же стоит того, чтобы за нее сражаться и побеждать, как и прежнее великое государство, как Великая Россия»». Он опять провозглашает лозунг национального государства и не хочет различать Россию, как национальное государство, Российская империя и Российскую Федерацию, как сложное многонациональное государственное образование. Такая путаница заложена и в Конституции Российской Федерации, где рядом с понятием «Российская Федерация» как равнозначное употребляется понятие «Россия». 

    На вопрос: «Какие пути существуют для решения этого вопроса (а его решение сегодня становится условием нашего выживания)?» Холмогоров отвечает: «Первый путь, безусловно предпочтительный, это конституционная реформа, предусматривающая превращение России в унитарное национальное государство русского народа, уважающего равноправие союзных с ним народов. Россия должна быть в конституционном порядке признана государством учрежденным русским народом, самоопределившимся на всей территории России. Русский народ должен быть признан государствообразующим, а прочие населяющие Россию народы - союзными русскому народу и составляющими вместе с ним единую политическую нацию….По окончании переходного периода все автономии должны быть заменены областями и краями или губерниями. Возможна, а с моей точки зрения и желательна, последующая рефедерализация России, через создание земель, на основе исторических регионов. В составе этих земель русские должны составлять большинство населения - по этой причине обсуждение данного типа федерализма не имеет отношения к национальной проблематике… Это решение вопроса представляется идеальным решением для абсолютного большинства русских, включая и автора этой статьи».

     По этому пути Россия уже начала движение, ликвидировав несколько автономий путём присоединения их к краям и областям (красноярский и Камчатский края, Читинская область и т.д.). Вследствие малочисленности «присоединённых» народов этот процесс ещё не вызвал конфликтов. Но, вряд ли будет так спокойно, если на повестку дня будет поставлено вопрос о превращении Татарстана в Казанский край или Чеченской республики Ичкерия в Грозненскую область. Этот путь решения великорусского национального вопроса в Российской Федерации есть не только бесперспективным, но и опасным для самого существования Российской Федерации, ибо он основывается на обмане и притеснении других народов. Называть этот путь идеальным, по меньшей  мере, безответственно.

     Вторым путём суверенизации и защиты интересов великорусской нации, по мнению Холмогорова, «могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения. Этот вариант развития событий вызывает у многих совершенно иррациональный страх, связанный с ассоциацией с распадом СССР, который, по мнению многих, произошел из-за того, что, якобы, некие «русские националисты» (видимо таковым должен считаться враг русского народа Ельцин и его антирусское окружение) отделили РСФСР от СССР. …Катастрофой РСФСР было не провозглашение суверенитета, а передача власти в руки государственного и национального изменника Ельцина, не сделавшего ничего, чтобы защитить интересы русского народа в процессе дезинтеграции СССР. …Суеверные страхи против концепции Русской республики, основанные на ассоциациях с эпохой распада СССР, совершенно безосновательны. …Более серьезное возражение связано с тем, что было бы в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями и их автономиями».

Что в этом пассаже вызывает категорическое возражение?

Во-первых, непонимание того, что распад СССР был не результатом злой воли какого-то субъекта, а  проявлением объективной  закономерности краху имперских общественных систем. Иное дело, если говорить о том, каким образом мог осуществиться этот процесс, с большими или с меньшими потерями для наций и конкретных людей. Объективное потому и называется объективным, что ему нет дела до субъективной воли как отдельных личностей, так и больших общественных групп. Самое большое, что может субъект исторического процесса – это познать требования объективного и приспособиться к нему.  Именно большевистское непонимание взаимодействия объективного и субъективного помноженное на тупые амбиции советских вождей привело к тому, что вместо военно-политического  и экономического союзов бывших союзных республик мы получили и сегодня никому непонятное СНГ. Необходимых уроков из исторического опыта, к сожалению, не извлечено.

Во-вторых, научно несостоятельным и политически вредным есть тезис о том, что «в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями». Если следовать этой логике, то большую ценность представляют те люди у которых больший вес и те нации, которые есть более численными. На этом основании можно утверждать, что ценность великорусской нации представляет десятую долю от ценности китайской. Поэтому и межгосударственные отношения должны строиться за формулою 1:10!? Естественно, ни великорусская нация, ни российская власть на такую формулу отношений не согласятся. Так почему именно такую формулу предлагает господин Холмогоров другим нациям Российской Федерации?

Что собой должна представлять Русская Республика в составе Российской Федерации? Е.Холмогоров. посылаясь на опыт Германии 1871-1918 годов предлагает концепцию «гегемонистской федерации». Конституционное устройство Российской Федерации  после образования Русской республики, по убеждению Е. Холмогорова должно предусматривать следующее:

«— Сформирована эта республика должна быть из всех субъектов федерации - краев, областей и республик, в которых русское население составляет высшую долю в общем составе населения. Образовавшие её прежние субъекты федерации превращаются в земли в её составе (причем их границы могут не вполне совпадать с границами нынешних субъектов).

— В Уложении Русской республики прописано, что её формирование является результатом самоопределения русского народа в интересах его безопасности и развития.

— Президент Русской республики, избираемый ею на всеобщих выборах, исполняет должность президента Российской Федерации в целом.

— Другие республики - члены РФ совместным голосованием выбирают вице-президента РФ.

— Законодательным органом Русской республики является Земский собор, избираемый населением по мажоритарным округам.

— Главой исполнительной власти Русской республики считается Первый министр, назначаемый Земским собором по представлению Президента.

— Государственная Дума РФ сохраняется в прежнем виде как инструмент общефедерального политического представительства.

— Совет Федерации преобразуется в назначаемый законодательными собраниями республик орган, с представительством 1 человек на миллион населения субъекта федерации, но не мене одного представителя от субъекта.

— Конституция Российской Федерации содержит норму, исключающую возможность добровольного выхода того или иного субъекта из состава федерации».

В целом, создание Русской республики рассматривается всего лишь как промежуточный этап «на пути перехода России от асимметричной федерации к унитарному устройству». Поэтому, делает вывод Е.Холмогоров, «первым и наилучшим решением этого вопроса является, конечно, превращение России в унитарное национальное государство русского народа. Этого сегодня хотят практически все русские люди - могу говорить об этом с уверенностью».

В материале «Двадцать ударов. О программе русских националистов» Егор Холмогоров предлагает программу преодоления пяти основных угроз существованию русского народа, и России как государству русского народа.  Коротко эти пять угроз таковы:

 «1. Утрата русской нацией самости (идентичности): утрата национального характера русского государства, вытеснение интересов русского народа на последнее место в государственной политике, предпочтение ему интересов любых других народов, забвение русским народом своей культуры и истории, подражательность в культуре и быту, потеря собственного облика, низкая самооценка себя как нации.

2. Утрата Россией места в мире: экономическая неконкурентоспособность, утрата экономической независимости, инфраструктурная слабость, военно-политическая слабость, кризис армии,  раскол единого русского народа, разделенного на несколько государств, отсутствие глобального культурного признания. …

3. Беззаконие (аномия): разрушение доверия между человеком и государством, полицейский, судебный и административный произвол, неравенство перед законом (политическое, этническое, денежное), коррупция, экономика «распилов», восприятие государства чиновниками как инструмента личного обогащения, ослабление социальных связей и взаимоподдержки между людьми, преобладание эгоизма над социальной солидарностью, социальная апатия. у русских реализуемых способов действия в своих интересах. …

4. Бедность: отсутствие у многих людей нормального жилья, критическое социальное расслоение, крах системы общественных благ - образования, здравоохранения, общего социального пространства, безработица, падение спроса на квалифицированные профессии, характерные для русского населения, безысходность и безвыходность, утрата человеческого достоинства и нормальной трудовой адаптации.

5. Демографический коллапс: сверхсмертность, пьянство и наркомания, низкая рождаемость, скрытая убыль населения от абортов, кризис семьи, огромное количество разводов, введение "ювенальной" практики конфискации детей у незащищенных групп населения,  хронические болезни, приобретенные в детстве, преждевременная смертность в старших группах, ответственных за передачу межпоколенческого опыта, отсутствие мотиваций к продолжению рода, распространение гомосексуализма и сексуальной безответственности…».

Читая об этих угрозах российской нации возникает желание согласиться с тем, что они реально существуют и в пределах украинской нации и Украинского государства. Даже не нахожу в чём можно было б сделать исключение. И тут действительно есть над чем задуматься и над чем трудиться  и русским и украинцам. Но принципиальные расхождения и противоречия появляются как только мы переходим к программе русских националистов. Не считаю нужным анализировать всю программу, но на некоторые положения нельзя не обратить внимание.

         Первое программное положение гласит: « Россия в конституционном порядке объявляется национальным государством русского народа, суверенное самоопределение которого распространяется на всю закрепленную в конституции России территорию страны. Название страны - Россия. Название "Российская Федерация" упраздняется».

      Иначе как провокационным такое программное положение назвать нельзя. Суть в том, что это посягательство на само существование других наций, попытка лишить их естественного права жить и самоуправляться на своей собственной исторической родине. Это если не изгнание народов со своей земли, то, как минимум, навязывание им порядков, не соответствующих их культуре и традициям предков. Автор, наверное, полагает, что, заменив понятие «многонациональное государство» понятием «национальное государство» Россия перестанет быть многонациональной. 

      Вторым пунктом программы провозглашается: «Россия преобразуется в унитарное государство. В кратчайшие сроки должны быть упразднены и преобразованы в области все национальные автономии, в которых доля русского населения превышает долю «титульной народности». Принимается новый закон о культурных правах, гарантирующий национальным меньшинствам в районах компактного проживания гарантии защиты народного языка и культуры. Для остальных автономий (прежде всего на Кавказе) устанавливается пятилетний переходный период в течение которого урегулируется их статус, причем дотации из федерального бюджета, полноправное гражданство в России и т.д. должны быть обусловлены принятием республикой унитарной модели».

        Господин Холмогоров не хочет обращать внимание на тот факт, что к национальным меньшинствам относятся те этнические группы, которые в ином геополитическом пространстве или имеют свои национальные государства или являются переселенцами с иных территорий. То есть, это те этнические группы, история которых по тем или иным причинам развивалась в отрыве от собственной этнической территории. Не думаю, что чеченцы, татары, ингуши или башкиры согласятся быть национальными меньшинствами на своей земле даже не в пределах Российской Федерации, а в пределах Российского национального государства без своего собственного национального самоопределения.

         Не представляется реализуемым и требование программы Холмогорова о согласии, даже через пять лет, на их вхождение в унитарную Россию без прав государственного самоопределения.  А если этого не будет, то не будет и унитарной России или она будет без Северного Кавказа.

      Третьим пунктом программы определяется: «Документация государственных органов, заседания судов, преподавание в школах и вузах обязательных предметов осуществляется только на русском языке - государственном языке России. Восстанавливается Российская Академия, которой поручается составление словаря, включающего слова русского языка, допустимые к использованию в официальных документах, преподавании, зарегистрированных СМИ».

       В этой связи становится непонятным, почему современная российская политическая элита так настойчиво требует придания в Украине  русскому языку статусу второго государственного. Ведь Украина уже есть унитарным государством и наличие одного государственного языка для неё есть нормой. Естественно, что цель этого положения программы – абсолютная русыфикация  народов, ибо национальные языки со временем просто за ненадобностью. Поэтому положение второго пункта программы о том, что «принимается новый закон о культурных правах, гарантирующий национальным меньшинствам в районах компактного проживания гарантии защиты народного языка и культуры» не больше как фикция от самого его провозглашения.

        Продолжая идею русыфикации России четвёртым пунктом Холмогоров пишет: «Предоставляется автоматическое право на российское гражданство для всех русских, проживающих за пределами России и их потомков. Российские консульства за пределами России обязываются в кратчайшие сроки обеспечить паспортами всех, кто обратится с соответствующим прошением и представит необходимые документы (Необходимыми документами для удовлетворения такого прошения являются: документы СССР с указанием национальности «русский», документы удостоверяющие русское происхождение двух родителей или документы, удостоверяющие русское происхождение одного из родителей, вместе со справкой о сдаче экзамена по русскому языку и письменным заявлением о самоидентификации себя как русского)».

        Это положение уже сегодня реализуется в деятельности современной российской власти. Массовая выдача российских паспортов выдавалась в Южной Осетии и Абхазии за много дней до ввода туда российских войск под флагом защиты интересов российских граждан. Не секрет, что выдача российских паспортов идёт сегодня и в Крыму. Много критики со стороны российских властей было на адрес Прибалтийских государств, которые требовали знания соответствующего языка для получения гражданства. Как видим, прибалтийский урок пошёл на пользу.

        Весьма претенциозно звучит положение пятого пункта: «Президент и правительство России наделяются самыми широкими полномочиями для начала переговоров с Украиной, Белоруссией и Казахстаном об установлении реального политического союза, гражданства, валюты, единого таможенного пространства».

      Что такое реальный политический союз? Единое гражданское, валютное и  таможенное пространство? А как же быть российской великой нации с малыми казахской и белорусской? Ведь татар в Российской Федерации примерно столько, сколько и белорусов у Белоруси и больше, чем казахов у Казахстане.  Здесь мы явно имеем дело с попыткой восстановления Российской империи под камуфляжем таможенного, валютного и иных союзов.

       Заслуживает внимания и положение двадцатого пункта программы: «Учреждается общенациональная многоуровневая система военной подготовки, охватывающая все категории граждан, нацеленная на подготовку граждан к отражению военной опасности, террористической угрозы и стихийных бедствий. Из мужчин 20-60 лет, отбывших срочную службу или прошедших военную подготовку формируется территориальная национальная гвардия, состоящим в которой дается разрешение на владение оружием в целях самообороны, защиты семьи и общественной безопасности». Практически речь идет о вооружении всего народа. Тут комментировать нечего, ибо речь идёт об очевидном

        В завершение Е.Холмогоров декларирует пять принципов, которыми необходимо руководствовать в процессе реализации программы русского национализма:
        «1. Национализм. Россия - национальное государство русского народа. Самосознание и культура русского народа должны защищаться и укрепляться.

2. Величие.  Россия должна занимать достойное её величия место в мире. Для этого она должна быть сильной в военном отношении, экономически и технически развитой державой, следующей прежде всего своим национальным интересам и не допускающей вмешательства извне.

3. Справедливость. Для русской нации неприемлемы нарушение прав и неприкосновенности личности, злоупотребление властью, игнорирование демократических норм. Общественные дела должны быть подчинены принципам правовой и социальной справедливости.

4. Процветание через солидарность. Невозможно преодоление бедности и достижение богатства и процветания через эксплуатацию, принуждение, обман и мошенническую наживу. Процветание русского общества возможно только через солидарность, взаимную поддержку и доброжелательную заботу русских людей друг о друге.

5. Умножение народа. Русский народ должен быть защищен от вымирания. Его численность должна быть умножена, а сами люди должны получить лучшее качество - здоровье, образование, воспитание, твердые принципы поведения. Русскому народу необходимо стремиться к преодолению недонаселенности России».

Таким образом, я проанализировал взгляды только одного представителя современной российской политической элиты. Надобности анализировать взгляды других «радетелей» за Россию нет надобности ибо и А.Дугин, и С.Марков, и В.Жириновский с Г.Зюгановым многие другие, за очень редким исключением, едины в основном и главном.

Во-первых, пределом их мечтаний есть возвращение России в светлое российское и советское имперское прошлое: возрождение Российской империи в пределах 1913 года без каких бы то ни было национальных образований с административным делением на генерал-губернаторства. Вероятно именно поэтому прорабатывается вопрос о подготовке генерал-губернаторов в Академии Генерального штаба Вооруженных сил России.

Во-вторых, бесперспективность всех потуг российских реформаторов обусловлена тем, что они используют методологию и идеологию насилия над объективными общественными процессами, вместо того, чтобы познавать их, приспосабливаться к ним и использовать с пользой для общества. Высшими ценностями признаются ценности российского прошлого, а не перспективы будущего.

В-третьих, Россия шаг за шагом возвращается в своё прошлое, которое основывалось на принципах православия, самодержавия, патернализма. Эта триада особенно активно проявляется после избрания Патриархом Московским Кирилла. Поэтому ожидать в России перспективных сдвигов в направлении развития мировой цивилизации не приходится.

В феврале на rus-obr.ru опубликовано подряд два материала за авторством Егора Холмогорова под названием «Об идее «Русской республики»» и «Двадцать ударов. О программе русских националистов». Прочитав эти материалы, я пришёл к выводу, что простым комментарием тут не обойтись. Дело в том, что это не просто взгляды частного лица, которые имеют право на существование в качестве личной позиции или личной точки зрения. Многое из того, о чём идёт речь в указанных материалах значительной мерой не только совпадает с официальной точкой зрения высших чинов российского государства, но и шаг за шагом реализуется в практияеской политической жизни Российской Федерации.   Первая статья начинается категорическим заявлением: «Я был, остаюсь и всегда буду категорическим противником «русского сепаратизма», то есть бредовой концепции, согласной которой русский народ должен «отделиться» от многонациональной РФ, оставить нацреспубликам их территории и собрать некую «Русскую республику» из того, что останется (читай, что у русских не сумели отобрать ни при ленинской национальной политике, ни в эпоху ельцинского «берите суверенитета столько, сколько проглотите)».

Эту идею господин Холмогоров считает предательской, пораженческой и национально-изменнической. «Идею отделения русского народа от России может поддерживать враг русского народа и более никто».

На первый взгляд такому категорическому заявлению действительно противопоставить нечего. Нельзя представить себе отделение итальянцев от Италии, французов от Франции, поляков от Польши, украинцев от Украины, узбеков от Узбекистана, казанских татар от Татарстана и так далее. За общим правилом каждая нация в своём развитии достигает такого уровня, когда вызревает необходимость придать её национальной культуре национальную политическую форму, коей и есть национальное государство. Доказательством истинности этого правила есть тот безусловный факт, что все нынешние государства мира образовались именно на национальной почве. Именно в лице государства нация превращается из «вещи-в-себе» у «вещь-для-нас» и предстаёт перед миром как самостоятельний субъект  исторического творчества. Поэтому идея российской государственности, именно государственности, а не имперскости или федеративности, есть единственно перспективной идеей будущего развития российской (собственно великорусской) нации.

Господин Холмогоров утверждает: «Прежде всего, необходимо понять, что Российская Федерация - это асимметричная федерация, соединяющая вместе регионы «первого сорта» - национально территориальные образования, титульно принадлежащие нерусским народам, и регионы «второго сорта» - области и края с преимущественно русским населением. Первые имеют полноправие, собственные конституции, заключают с федеральной властью особые договоры о разделе полномочий. Лишь недавно у руководителей этих пара-конституционных образований с большим скрипом удалось отобрать право именоваться президентами. Вторые ничего подобного не имеют, являясь не более чем инструментами осуществления федеральной политики на местах».

      Далее он пишет, что главы первых выступают как выразители воли своего народа перед федеральной властью и народом России и имеют возможность навязать волю своего народа всей России. Вторые выступают преимущественно как представители центра перед практически безгласным населением региона. «Положение русской нации в этой асимметричной федерации также является неравноправным. Точнее, с точки зрения этой федерации, никакой русской нации, ни как гражданской, ни как этнической общности не существует. Нет ни одного конституционного документа или закона в котором был бы закреплен факт существования русской нации или хотя бы русского этноса».

     И опять нельзя не согласиться с господином Холмогоровым: без собственного государства не может быть ни этнической, ни политической нации. Другими словами, продолжает Е.Холмогоров, существование национально-государственных автономий в составе Российской Федерации закрепляет факт существования малых наций, в то же время отказывая в праве на существование большой нации, русской нации. Право русских на государственность и на самоопределение непрерывно забалтывается риторикой о «многонациональности» Российской Федерации.

    Реальную ситуацию Е.Холмогоров описывает в целом правильно, вроде и понимает, что современная нация, не имеющая государственной определённости, находится в неравноправном состоянии, сравнительно с теми нациями, которые имеют, хотя бы и ограниченную определёнными условиями, государственность. Но далее, как и большинство «радетелей» за достоинство великорусской нации, Холмогоров идти не хочет. Вся эта компания не хочет задаться вопросом: почему великорусская нация, внесшая грандиозный вклад в сокровищницу мировой культуры и мировой истории, до сих пор остаётся нацией без собственного национального государства?

     Я не думаю, что «радетели» за достоинство великорусской нации не осознают, что Московское государство возникло раньше великорусской нации, формирование которой было только в зародышевой стадии. Для того, чтоб понять суть этого процесса необходимо хоть поверхностно ознакомиться с этническим составом населения территорий, которые  входили в состав Великого Московского княжества. Без такого анализа невозможно понять, почему Московское, а затем и Российское государство оказалось само собой, а народ сам собой.

    Не вдаваясь в детали проблемы, напомню только, что в годы и, особенно, после монголо-татарского завоевания Московского, Владимирского, Киевского и других  старорусских княжеств, развернулся процесс формирования трёх русских наций и трёх государственных устройств. Этому процессу дана достаточно полная характеристика в произведениях великих русских историков Н.Костомарова, Н.Карамзина, особенно В.Ключевского. Естественно, что на этот процесс особое влияние имели специфические условия, в которых оказались разные территории и, соответственно, народы в это время. 

      Московское княжество, как центр Залесских земель, наиболее тесно сотрудничало с Ордынским ханом, Московские князья были основными сборщиками дани для Орды, а Ордынский хан содействовал укреплению Московских князей в отношениях с другими русскими князями. Со временем Московский улус занял ведущее место среди других ордынских улусов, а с падением Золотой Орды занял её место. После этого Московские князья и цари занялись объединением бывших ордынских улусов, включительно до Крымского ханства, под своей единоличной властью. Это всё то, что именуется российскими «радетелями» «собиранием» земель и  что лежит на самой поверхности истории Российского государства, которое из самого свого зарождения было имперским.  

      В этих условиях, с самого зарождения московского, а затем российского государства, с его поля зрения уходит нация, на плечах которой оно вырастает. Унаследовав ордынские принципы власти (читай «Яссу Чингисхана»), московские правители главное внимание сосредотачивали на обеспечении величия самодержавного государства, в том числе и за счёт притеснения титульной нации.  К сожалению, эта традиция сохранилась и до наших дней. Поэтому не можно не согласиться с теми, кто говорит об униженности великорусской нации в своём родном отечестве.

      Однако, мы не встречаем теоретических обоснований и реальных практических предложений для преодоления веками сложившейся ситуации. Так Е. Холмогоров декларирует: «Нам необходимо постановка задачи реального изменения национально-территориального положения России таким образом, чтобы русский народ с полным правом и основанием мог сказать: «Да - Россия - это мое национальное государство. Нынешняя Россия так же стоит того, чтобы за нее сражаться и побеждать, как и прежнее великое государство, как Великая Россия»». Он опять провозглашает лозунг национального государства и не хочет различать Россию, как национальное государство, Российская империя и Российскую Федерацию, как сложное многонациональное государственное образование. Такая путаница заложена и в Конституции Российской Федерации, где рядом с понятием «Российская Федерация» как равнозначное употребляется понятие «Россия». 

    На вопрос: «Какие пути существуют для решения этого вопроса (а его решение сегодня становится условием нашего выживания)?» Холмогоров отвечает: «Первый путь, безусловно предпочтительный, это конституционная реформа, предусматривающая превращение России в унитарное национальное государство русского народа, уважающего равноправие союзных с ним народов. Россия должна быть в конституционном порядке признана государством учрежденным русским народом, самоопределившимся на всей территории России. Русский народ должен быть признан государствообразующим, а прочие населяющие Россию народы - союзными русскому народу и составляющими вместе с ним единую политическую нацию….По окончании переходного периода все автономии должны быть заменены областями и краями или губерниями. Возможна, а с моей точки зрения и желательна, последующая рефедерализация России, через создание земель, на основе исторических регионов. В составе этих земель русские должны составлять большинство населения - по этой причине обсуждение данного типа федерализма не имеет отношения к национальной проблематике… Это решение вопроса представляется идеальным решением для абсолютного большинства русских, включая и автора этой статьи».

     По этому пути Россия уже начала движение, ликвидировав несколько автономий путём присоединения их к краям и областям (красноярский и Камчатский края, Читинская область и т.д.). Вследствие малочисленности «присоединённых» народов этот процесс ещё не вызвал конфликтов. Но, вряд ли будет так спокойно, если на повестку дня будет поставлено вопрос о превращении Татарстана в Казанский край или Чеченской республики Ичкерия в Грозненскую область. Этот путь решения великорусского национального вопроса в Российской Федерации есть не только бесперспективным, но и опасным для самого существования Российской Федерации, ибо он основывается на обмане и притеснении других народов. Называть этот путь идеальным, по меньшей  мере, безответственно.

     Вторым путём суверенизации и защиты интересов великорусской нации, по мнению Холмогорова, «могло бы служить учреждение в составе РФ Русской республики из всех краев, областей и экс-автономий, где русские составляют большинство населения. Этот вариант развития событий вызывает у многих совершенно иррациональный страх, связанный с ассоциацией с распадом СССР, который, по мнению многих, произошел из-за того, что, якобы, некие «русские националисты» (видимо таковым должен считаться враг русского народа Ельцин и его антирусское окружение) отделили РСФСР от СССР. …Катастрофой РСФСР было не провозглашение суверенитета, а передача власти в руки государственного и национального изменника Ельцина, не сделавшего ничего, чтобы защитить интересы русского народа в процессе дезинтеграции СССР. …Суеверные страхи против концепции Русской республики, основанные на ассоциациях с эпохой распада СССР, совершенно безосновательны. …Более серьезное возражение связано с тем, что было бы в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями и их автономиями».

Что в этом пассаже вызывает категорическое возражение?

Во-первых, непонимание того, что распад СССР был не результатом злой воли какого-то субъекта, а  проявлением объективной  закономерности краху имперских общественных систем. Иное дело, если говорить о том, каким образом мог осуществиться этот процесс, с большими или с меньшими потерями для наций и конкретных людей. Объективное потому и называется объективным, что ему нет дела до субъективной воли как отдельных личностей, так и больших общественных групп. Самое большое, что может субъект исторического процесса – это познать требования объективного и приспособиться к нему.  Именно большевистское непонимание взаимодействия объективного и субъективного помноженное на тупые амбиции советских вождей привело к тому, что вместо военно-политического  и экономического союзов бывших союзных республик мы получили и сегодня никому непонятное СНГ. Необходимых уроков из исторического опыта, к сожалению, не извлечено.

Во-вторых, научно несостоятельным и политически вредным есть тезис о том, что «в высшей степени странно уравнивать многомиллионный русский народ с малыми нациями». Если следовать этой логике, то большую ценность представляют те люди у которых больший вес и те нации, которые есть более численными. На этом основании можно утверждать, что ценность великорусской нации представляет десятую долю от ценности китайской. Поэтому и межгосударственные отношения должны строиться за формулою 1:10!? Естественно, ни великорусская нация, ни российская власть на такую формулу отношений не согласятся. Так почему именно такую формулу предлагает господин Холмогоров другим нациям Российской Федерации?

Что собой должна представлять Русская Республика в составе Российской Федерации? Е.Холмогоров. посылаясь на опыт Германии 1871-1918 годов предлагает концепцию «гегемонистской федерации». Конституционное устройство Российской Федерации  после образования Русской республики, по убеждению Е. Холмогорова должно предусматривать следующее:

«— Сформирована эта республика должна быть из всех субъектов федерации - краев, областей и республик, в которых русское население составляет высшую долю в общем составе населения. Образовавшие её прежние субъекты федерации превращаются в земли в её составе (причем их границы могут не вполне совпадать с границами нынешних субъектов).

— В Уложении Русской республики прописано, что её формирование является результатом самоопределения русского народа в интересах его безопасности и развития.

— Президент Русской республики, избираемый ею на всеобщих выборах, исполняет должность президента Российской Федерации в целом.

— Другие республики - члены РФ совместным голосованием выбирают вице-президента РФ.

— Законодательным органом Русской республики является Земский собор, избираемый населением по мажоритарным округам.

— Главой исполнительной власти Русской республики считается Первый министр, назначаемый Земским собором по представлению Президента.

— Государственная Дума РФ сохраняется в прежнем виде как инструмент общефедерального политического представительства.

— Совет Федерации преобразуется в назначаемый законодательными собраниями республик орган, с представительством 1 человек на миллион населения субъекта федерации, но не мене одного представителя от субъекта.

— Конституция Российской Федерации содержит норму, исключающую возможность добровольного выхода того или иного субъекта из состава федерации».

В целом, создание Русской республики рассматривается всего лишь как промежуточный этап «на пути перехода России от асимметричной федерации к унитарному устройству». Поэтому, делает вывод Е.Холмогоров, «первым и наилучшим решением этого вопроса является, конечно, превращение России в унитарное национальное государство русского народа. Этого сегодня хотят практически все русские люди - могу говорить об этом с уверенностью».

В материале «Двадцать ударов. О программе русских националистов» Егор Холмогоров предлагает программу преодоления пяти основных угроз существованию русского народа, и России как государству русского народа.  Коротко эти пять угроз таковы:

 «1. Утрата русской нацией самости (идентичности): утрата национального характера русского государства, вытеснение интересов русского народа на последнее место в государственной политике, предпочтение ему интересов любых других народов, забвение русским народом своей культуры и истории, подражательность в культуре и быту, потеря собственного облика, низкая самооценка себя как нации.

2. Утрата Россией места в мире: экономическая неконкурентоспособность, утрата экономической независимости, инфраструктурная слабость, военно-политическая слабость, кризис армии,  раскол единого русского народа, разделенного на несколько государств, отсутствие глобального культурного признания. …

3. Беззаконие (аномия): разрушение доверия между человеком и государством, полицейский, судебный и административный произвол, неравенство перед законом (политическое, этническое, денежное), коррупция, экономика «распилов», восприятие государства чиновниками как инструмента личного обогащения, ослабление социальных связей и взаимоподдержки между людьми, преобладание эгоизма над социальной солидарностью, социальная апатия. у русских реализуемых способов действия в своих интересах. …

4. Бедность: отсутствие у многих людей нормального жилья, критическое социальное расслоение, крах системы общественных благ - образования, здравоохранения, общего социального пространства, безработица, падение спроса на квалифицированные профессии, характерные для русского населения, безысходность и безвыходность, утрата человеческого достоинства и нормальной трудовой адаптации.

5. Демографический коллапс: сверхсмертность, пьянство и наркомания, низкая рождаемость, скрытая убыль населения от абортов, кризис семьи, огромное количество разводов, введение "ювенальной" практики конфискации детей у незащищенных групп населения,  хронические болезни, приобретенные в детстве, преждевременная смертность в старших группах, ответственных за передачу межпоколенческого опыта, отсутствие мотиваций к продолжению рода, распространение гомосексуализма и сексуальной безответственности…».

Читая об этих угрозах российской нации возникает желание согласиться с тем, что они реально существуют и в пределах украинской нации и Украинского государства. Даже не нахожу в чём можно было б сделать исключение. И тут действительно есть над чем задуматься и над чем трудиться  и русским и украинцам. Но принципиальные расхождения и противоречия появляются как только мы переходим к программе русских националистов. Не считаю нужным анализировать всю программу, но на некоторые положения нельзя не обратить внимание.

         Первое программное положение гласит: « Россия в конституционном порядке объявляется национальным государством русского народа, суверенное самоопределение которого распространяется на всю закрепленную в конституции России территорию страны. Название страны - Россия. Название "Российская Федерация" упраздняется».

      Иначе как провокационным такое программное положение назвать нельзя. Суть в том, что это посягательство на само существование других наций, попытка лишить их естественного права жить и самоуправляться на своей собственной исторической родине. Это если не изгнание народов со своей земли, то, как минимум, навязывание им порядков, не соответствующих их культуре и традициям предков. Автор, наверное, полагает, что, заменив понятие «многонациональное государство» понятием «национальное государство» Россия перестанет быть многонациональной. 

      Вторым пунктом программы провозглашается: «Россия преобразуется в унитарное государство. В кратчайшие сроки должны быть упразднены и преобразованы в области все национальные автономии, в которых доля русского населения превышает долю «титульной народности». Принимается новый закон о культурных правах, гарантирующий национальным меньшинствам в районах компактного проживания гарантии защиты народного языка и культуры. Для остальных автономий (прежде всего на Кавказе) устанавливается пятилетний переходный период в течение которого урегулируется их статус, причем дотации из федерального бюджета, полноправное гражданство в России и т.д. должны быть обусловлены принятием республикой унитарной модели».

        Господин Холмогоров не хочет обращать внимание на тот факт, что к национальным меньшинствам относятся те этнические группы, которые в ином геополитическом пространстве или имеют свои национальные государства или являются переселенцами с иных территорий. То есть, это те этнические группы, история которых по тем или иным причинам развивалась в отрыве от собственной этнической территории. Не думаю, что чеченцы, татары, ингуши или башкиры согласятся быть национальными меньшинствами на своей земле даже не в пределах Российской Федерации, а в пределах Российского национального государства без своего собственного национального самоопределения.

         Не представляется реализуемым и требование программы Холмогорова о согласии, даже через пять лет, на их вхождение в унитарную Россию без прав государственного самоопределения.  А если этого не будет, то не будет и унитарной России или она будет без Северного Кавказа.

      Третьим пунктом программы определяется: «Документация государственных органов, заседания судов, преподавание в школах и вузах обязательных предметов осуществляется только на русском языке - государственном языке России. Восстанавливается Российская Академия, которой поручается составление словаря, включающего слова русского языка, допустимые к использованию в официальных документах, преподавании, зарегистрированных СМИ».

       В этой связи становится непонятным, почему современная российская политическая элита так настойчиво требует придания в Украине  русскому языку статусу второго государственного. Ведь Украина уже есть унитарным государством и наличие одного государственного языка для неё есть нормой. Естественно, что цель этого положения программы – абсолютная русыфикация  народов, ибо национальные языки со временем просто за ненадобностью. Поэтому положение второго пункта программы о том, что «принимается новый закон о культурных правах, гарантирующий национальным меньшинствам в районах компактного проживания гарантии защиты народного языка и культуры» не больше как фикция от самого его провозглашения.

        Продолжая идею русыфикации России четвёртым пунктом Холмогоров пишет: «Предоставляется автоматическое право на российское гражданство для всех русских, проживающих за пределами России и их потомков. Российские консульства за пределами России обязываются в кратчайшие сроки обеспечить паспортами всех, кто обратится с соответствующим прошением и представит необходимые документы (Необходимыми документами для удовлетворения такого прошения являются: документы СССР с указанием национальности «русский», документы удостоверяющие русское происхождение двух родителей или документы, удостоверяющие русское происхождение одного из родителей, вместе со справкой о сдаче экзамена по русскому языку и письменным заявлением о самоидентификации себя как русского)».

        Это положение уже сегодня реализуется в деятельности современной российской власти. Массовая выдача российских паспортов выдавалась в Южной Осетии и Абхазии за много дней до ввода туда российских войск под флагом защиты интересов российских граждан. Не секрет, что выдача российских паспортов идёт сегодня и в Крыму. Много критики со стороны российских властей было на адрес Прибалтийских государств, которые требовали знания соответствующего языка для получения гражданства. Как видим, прибалтийский урок пошёл на пользу.

        Весьма претенциозно звучит положение пятого пункта: «Президент и правительство России наделяются самыми широкими полномочиями для начала переговоров с Украиной, Белоруссией и Казахстаном об установлении реального политического союза, гражданства, валюты, единого таможенного пространства».

      Что такое реальный политический союз? Единое гражданское, валютное и  таможенное пространство? А как же быть российской великой нации с малыми казахской и белорусской? Ведь татар в Российской Федерации примерно столько, сколько и белорусов у Белоруси и больше, чем казахов у Казахстане.  Здесь мы явно имеем дело с попыткой восстановления Российской империи под камуфляжем таможенного, валютного и иных союзов.

       Заслуживает внимания и положение двадцатого пункта программы: «Учреждается общенациональная многоуровневая система военной подготовки, охватывающая все категории граждан, нацеленная на подготовку граждан к отражению военной опасности, террористической угрозы и стихийных бедствий. Из мужчин 20-60 лет, отбывших срочную службу или прошедших военную подготовку формируется территориальная национальная гвардия, состоящим в которой дается разрешение на владение оружием в целях самообороны, защиты семьи и общественной безопасности». Практически речь идет о вооружении всего народа. Тут комментировать нечего, ибо речь идёт об очевидном

        В завершение Е.Холмогоров декларирует пять принципов, которыми необходимо руководствовать в процессе реализации программы русского национализма:
        «1. Национализм. Россия - национальное государство русского народа. Самосознание и культура русского народа должны защищаться и укрепляться.

2. Величие.  Россия должна занимать достойное её величия место в мире. Для этого она должна быть сильной в военном отношении, экономически и технически развитой державой, следующей прежде всего своим национальным интересам и не допускающей вмешательства извне.

3. Справедливость. Для русской нации неприемлемы нарушение прав и неприкосновенности личности, злоупотребление властью, игнорирование демократических норм. Общественные дела должны быть подчинены принципам правовой и социальной справедливости.

4. Процветание через солидарность. Невозможно преодоление бедности и достижение богатства и процветания через эксплуатацию, принуждение, обман и мошенническую наживу. Процветание русского общества возможно только через солидарность, взаимную поддержку и доброжелательную заботу русских людей друг о друге.

5. Умножение народа. Русский народ должен быть защищен от вымирания. Его численность должна быть умножена, а сами люди должны получить лучшее качество - здоровье, образование, воспитание, твердые принципы поведения. Русскому народу необходимо стремиться к преодолению недонаселенности России».

Таким образом, я проанализировал взгляды только одного представителя современной российской политической элиты. Надобности анализировать взгляды других «радетелей» за Россию нет надобности ибо и А.Дугин, и С.Марков, и В.Жириновский с Г.Зюгановым многие другие, за очень редким исключением, едины в основном и главном.

Во-первых, пределом их мечтаний есть возвращение России в светлое российское и советское имперское прошлое: возрождение Российской империи в пределах 1913 года без каких бы то ни было национальных образований с административным делением на генерал-губернаторства. Вероятно именно поэтому прорабатывается вопрос о подготовке генерал-губернаторов в Академии Генерального штаба Вооруженных сил России.

Во-вторых, бесперспективность всех потуг российских реформаторов обусловлена тем, что они используют методологию и идеологию насилия над объективными общественными процессами, вместо того, чтобы познавать их, приспосабливаться к ним и использовать с пользой для общества. Высшими ценностями признаются ценности российского прошлого, а не перспективы будущего.

В-третьих, Россия шаг за шагом возвращается в своё прошлое, которое основывалось на принципах православия, самодержавия, патернализма. Эта триада особенно активно проявляется после избрания Патриархом Московским Кирилла. Поэтому ожидать в России перспективных сдвигов в направлении развития мировой цивилизации не приходится.