ОТ КРИЗИСА К КРИЗИСУ

Сегодня, когда вследствие искусственной, в угоду сырьевым магнатам, девальвации рубля, когда сырьевики за счет карманов рядовых россиян восполняют потери от падения барреля, закономерно сворачиваются и неэкспортные производства. Экологический образ: даже глист, с ужасом взирая на говно вокруг себя, не требует опрыскать местность дустом – ибо сам погибнет. Не то российские олигархи!

Очевидно, что императивно обрушенный Кремлем и ЦБ рубль генерирует перекос в экономике, неизбежно ведет к структурному кризису. Понимают ли это в правительстве РФ? Нет, не понимают. Хотя Путин честно сознается, что «укрепление рубля» ударит по сырьевому сектору. А почему не понимают?

Начнем издалека.                                                                                                                

На форуме одного из сайтов Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?» И почему в учебнике для вузов дается такое нелепое толкование прибыли: «… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.»

Это определение нелепо не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут!

То есть. Современная российская академия даже не добралась еще до постановки вопроса старой, домарксовой политэкономии: откуда берется прибыль, если обмен В СРЕДНЕМ – эквивалентный. А при обмене эквивалентных стоимостей прибыль не образуется. Тем не менее, все видят, что прибыль образуется-таки. Домарксова политэкономия не могла разрешить этот парадокс.

Если же подходить к оценке действительности с позиций марксистской политэкономии, то никакой неопределенности не возникает. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, - писал Маркс, - получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». («Капитал», Т. 3, Ч. 1, С. 49.)

Прибыль образуется из обмена денег на рабочую силу, которая является уникальным товаром, производящим прибавочную стоимость. Стоимость рабочей силы – это стоимость ее восстановления, она меньше, чем стоимость произведенного ей продукта – в виду достаточного уровня производительности труда. Как огрубленно пояснял Маркс: 6 часов рабочий трудится на себя, два дополнительных часа – на капиталиста. И вот эти-то два часа капиталист и не оплачивает (на самом деле, конечно, рабочий каждый момент создает стоимость, большую стоимости его рабочей силы).

Идеологи КПСС развешивали, а ныне сталиноиды развешивают лапшу на уши, что де в СССР эта прибавочная стоимость якобы возвращалась обратно трудящимся в виде заводского соцкультбыта, пионерских лагерей и пр., в виде бесплатных обучения и медицины и т.д. Ну, кроме расходов на оборону, управленческий аппарат или избирательные кампании.

Однако и в Европе до распада СССР были бесплатными и медицина, и обучение, а в Японии не было и безработицы, существовал институт пожизненного найма. И никто не говорит, что в Европе или Японии – капитализм.

Суть же не в распределении прибавочной стоимости, а в сфере ее производства: и «советские» гендиректор и министр, и западный капиталист львиную долю прибыли не проедают, а тратят на расширение и развитие производства, в СССР – на т.н. фонд развития производства (ныне фонд накопления). То есть: по сути «советский» промышленник ничем не отличался от западного буржуа.

То есть: капиталист не только отчуждает продукт труда от рабочего, не только узурпирует УПРАВЛЕНИЕ прибавочной стоимостью, но главное, что он узурпирует планирование процесса производства. Рабочему же остается роль безличного винтика в механизме, которого в СССР еще и принуждали голосовать «за».

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки.

Пример.

12 лет назад, выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой.

«Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», - проинформировала «Независимая газета».

«Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4%, - писали в ПРАЙМ-ТАСС. - По данным ЦБ на 1.6.2007 она составила 376 млрд. р. В 2006-м этот показатель достиг 273,7 млрд. р. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3% и составили 12 трлн. р., а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 трлн. р. В первом квартале (по данным на 1.4.2007) самую большую прибыль в размере 31,7 млрд. р. получил Сбербанк».

«Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступило в силу 1.7.2007).

По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», - сообщала «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» писала: «Российские предприятия теряют прибыль… Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 г. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность».

При этом число долларовых миллионеров в РФ за 2007-й увеличилось на 15,5% и достигло примерно 119 тыс. человек (World Wealth Report, в отчете американской инвестиционной компании Merrill Lynch и консалтинговой фирмы Capgemini Group). По темпам роста числа миллионеров Россия уступает только Сингапуру и Индии, где оно увеличилось на 21,2% и 20,5% соответственно.

Если оценивать вышеизложенные факты с позиций наших «неопределенных» академиков, то ничего увидеть, кроме того, что одни в этой «неопределенности» богатеют, а другие беднеют, и нельзя. А вот с позиций классической политэкономии можно разглядеть и понять многое.

Итак. Во-первых, мы знаем, что промышленники, при великом числе банков вынуждены брать ссуды под ошеломляюще высокие проценты. Никакой конкуренции.

Если кто не помнит: в 2006-м бизнес был вынужден брать кредиты аж под 44% годовых и выше, в 2008-м физ. лица – под 18% и выше, и только в 2017 году банки обузили свою жадность до ставки 12%.

При этом дочерние предприятия того же Сбербанка в Чехии выдают кредиты под 6%, а европейские банки – уже и под отрицательные ставки, для стимуляции бизнеса.

Вот тут то и возникают недоуменные вопросы. А что же такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере продажи ресурсов? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает вещной стоимости, стала сверхприбыльной? Ведь прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства.

При этом мы не видим сращивания финансового и промышленного капитала, ярким примером которого являются США, когда в самих США – лишь 20% вещного производства, остальное спекулятивный капитал, подмявший под себя производство во всем мире.

Итак, что мы наблюдаем? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве.

Все это говорит о том, что мы имеем дело с обычным сговором. И государственная власть тоже вступила в сговор с банкирами.

Это даже не вскрытая Марксом тенденция капитала к централизации, к монополизации - с сопутствующим снижением издержек, хотя бы в плане сокращения управленческого аппарата. Это просто сговор. С выкачиванием средств из реального сектора экономики.

Уже в середине нулевых российские чиновники недоуменно разводили руками: ёкарный бабай, ничего не можем поделать: антимонопольное законодательство не действует…

Еще бы, скажем. еще бы, если и комплектующие, и рынки давно отстреляны-поделены. Да что Россия – в начале 90-х консьюмеристы США с удивлением обнаружили, что антимонопольное законодательство не действует и в США.

Казалось бы, 2008 год хорошо показал, что раздувание финансового спекулятивного пузыря ведет к кризису – несмотря на искусственные способы загнать болезнь внутрь организма, типа хеджирования. Но в головах у российских бизнесменов вместо мозгов – продукт кишечного гидролиза, как это метко заметил в отношении интеллигенции Ленин в известном письме к Горькому.

По данным Росстата просроченная задолженность по заработной плате в России на 1.6.2019 составила 2,9485 млрд. р., увеличившись за май на 47,8 млн р., или на 1,6%.

РФ – единственная такая страна в мире. Российский капитал уникален. Он не знает, что прибыль получается путем эксплуатации рабочей силы, да и не умеет ее эксплуатировать. Потому что быдло.

Российский бизнес достигает средней нормы прибыли не за счет снижения издержек, в первую очередь, накладных, не за счет введения новых технологий, не за счет организации труда. А путем замораживания (не индексирования) или вообще невыдачи зарплаты. Потому и люди российскому бизнесу не особо нужны. Зачем люди, если можно воровать ресурсы. Потому и производительность труда в РФ упала в 2-3 раза в сравнении с СССР.

За минувшие полгода численность экономически активного населения в стране сократилась почти на 1 млн чел. При этом естественная убыль официально составила 0,18 млн чел., реально – в 4 раза больше.

Российская оппозиция либеральной власти в виде «несистемных» либералов – тоже уникальна, с одной стороны, ее финансируют США, с другой – такие государственные корпорации, как «Газпром». Еще более уникальны российские   «коммунисты». КПРФ – единственная компартия в мире, в числе лидеров которой – не только буржуи, но и мошенники, причем безграмотные, причем под видом… магов, как, например, Эмма Райман. Но не только этим замечательна КПРФ. Читаем «Севастопольскую правду»: «Мы идем во власть. На этот раз – по-большому».

Надеемся, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

Г. Витальев (Екатеринбург), Б. Ихлов (Пермь), 26.7.2019