Посвящается сторонникам коммунизма
... Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получат по сундуку, доминант все сундуки сконцентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты грабили, причем быстро сообразили, что жетоны, которые можно хранить за щекой, отнимать выгоднее, чем купленные тружеником продукты.
Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие как зарабатывают жетон, так сразу и проедают. Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят Они строят всегда одно и то же — «реальный социализм»...
И чем мы от них отличаемся, а (мы ведь тоже - приматы)?
http://www.ethology.ru/library/?id=62
Читайте, дамы и господа, читайте (прежде чем бросаться меня пинать или возражать) ... пока не поздно!
Комментарии
Значит вера не рулит! Ежели голова главное, то она и рулит. ))))
Кстати, а Вы прочитали статью по ссылке?
Таким образом, общество без эксплуатации наемных работников и парторгов есть коммунистическое, независимо от стоимости проезда в трамвае.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что ж знаем мы — того для нас не надо....
Гёте (Фауст)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А мне проще думать, что мы обезьяны всё-таки. Знаете, почему? Потому что, если мы - обезьяны, и хотя бы некоторые из нас пишут музыку.... То это - класс! А, если мы - венец творения, и живём так, как живём, то это - ужасно. Недостойно Бога....
Комментарий удален модератором
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%BE_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%BC%D0%B5_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1983%29
Тот, кто ходит на четырёх ногах или имеет крылья — друг.
Животное не носит одежду.
Животное не спит в кровати (позднее добавлено: с простынями).
Животное не пьёт спиртного (позднее добавлено: сверх меры).
Животное не убьёт другое животное (позднее добавлено: без причины).
Все животные равны (позднее добавлено: но некоторые равнее других) .)))))))))
Сдается мне, что они, всё же доморощенные, сами значит у нас родятся, сами и доминируют, а вот пример берут, как у нас принято, с той самой, пресловутой, "заграницы".
Ответ на Ваш вопрос > 150 лет назад дал Чернышевский Н.Г. в статье, о которой Ф.Энгельс тогда сказал: "Чернышевский - великий мыслитель, которому Россия будет обязана бесконечно многим!" Может еще и будет? Статья была запрещена в СССР, увидела свет лишь при Горбачеве, но бестолку.
Прочитайте хотя бы фрагмент:
«Разве не каждому известно, что народное благосостояние развивается только трудолюбием и бережливостью? А эти качества могут ли существовать при дурной администрации, при плохом суде? Человек может работать с усердием только тогда, когда никто не помешает его труду и не отнимет у него плодов труда. Этой уверенности нет у человека, живущего в стране, где администрация дурна и суд бессилен или несправедлив. Бережливым можешь быть только при уверенности, что бережешь для себя, своей семьи, а не для какого-нибудь хищника. Если этой уверенности нет, человек спешит поскорее растратить – хотя бы на водку – те скудные деньги, которые успеет приобрести…»
Статью см. в Googlу: «Суеверие и правила логики». Дал бы ссылку, но здешний Админ мои ссылки считает некой рекламой с применением санкций (имею опыт).
ГЕГЕМОНУ
Гегемону: яйца золотые
Кур несущих много не пугай,
Как пиратский старый попугай,
Не то станет Русь, как при Батые.
Ты б хоть ставил точки, запятые,
Грамоту, попуга, постигай,
За свои ошибки не ругай
Линотипа буковки литые!
Как китайцы вещи непростые
Научились делать! Ты ж, бугай,
Яйца кур хлыстом хоть не стегай,
Полные они ведь, не пустые!
Всё сплетаешь лапти берестые?
Из крапивы ешь, вон, расстегай!
И при всём при этом я - коммунист!
Кстати, мы ведь тоже - приматы. ))
комментарии. Из всего этого у меня получились несколько выводов:
- практически любое общественное устройство общества неустойчиво;
- каждый общественный строй держится на подчинении либо большинства меньшинству,
либо меньшинства большинству;
- любой человек, на основании данного материала, может оправдать наличие любого
благоприятного для него строя - естественными инстинктами человека;
- любое общественное устройство, кроме социализма (точнее социально ориентированного
общества), строится на инстинктах;
- самое совершенное обшественное устройство может быть создано только на основе
воспитания каждого члена этого общества, в интересах обшества.
Может быть я ошибаюсь? Это воспитание, которое КПСС начало убивать в 80-х, и добивает с помощью
образовательной реформы ЕдРо. Что получается видно уже сейчас.
"...Обитающие в африканской саванне павианы анубисы «открыли» вот что: более агрессивного и сильного самца можно понизить в ранге, если найти для этого дела союзника, такого же слабоватого, как ты сам. Если удастся создать союз из нескольких самцов, можно посягнуть на вышестоящую особь. У молодых самцов эти союзы непрочны, потому что их члены все время предают друг друга, особенно когда дело доходит до драки. Но постепенно какая-то часть самцов одного возраста создает более устойчивый союз, и тогда они могут покушаться на власть старших. Обычно стадо павианов образует иерархическую пирамиду по возрастному признаку. Но «союзы молодежи» могут изменить ее путем «революции снизу»..."
Что же до Вашей приверженности к теории коммунизма, то, безусловно, это Ваше личное дело, я не покушаюсь, тем более если Вам от этого легче жить (это как вера в бога). Но опасность подобного верования заключается в том, что если вера основана на умозрительном представлении о мире, о людях, то вероятность ошибок и краха самой веры возрастает многократно. Как грубый пример, можно привести шуруп и гвоздь, если верить, что это одно и то же, скажем - шуруп, то придется отверткой "вворачивать" гвозди, и каждый раз удивляться - почему не получается, ведь это одно и то же!? Это т.н. системная ошибка, что и наблюдается в теории коммунизма, да и в демократии тоже. Я сторонник избегания подобных заблуждений - уж слишком дорого они обходятся, а жизнь у человека одна.
С уважением
Вывод. А есть ли разница между человеком и приматами. Для примата нормально грабить. А для человека?
В следующий раз пишите поменьше, попросту, как для приматов. Так как вряд ли найдется нормальный человек, который Вашу, притянутую за уши, этологию-зоологию сочтёт основной мерой своих устремлений. Вы как вообще к духовной составляющей человеческого бытия? Или она находится за рамками темы на которую покушаетесь, или мешает Вашему «бизнесу»? А в целом Вы правильно делаете вывод: «В отличие от «единственно верных учений» этология никогда не претендовала на исчерпывающее объяснение поведения животных, не говоря уже о человеке. О последнем она может сказать неизмеримо меньше любой гуманитарной науки.»
Что ж знаем мы – того для нас не надо....
Тогда, хоть, прочтите это - http://gidepark.ru/user/1818143413/article/265907
А про агрессию прочитали (статья "Почему всё так скверно")?
Это надо обдумать....
Уж в ком, в ком, а в Вас я не сомневаюсь. )))
Ну, гиперсексуальность самок у верветок есть... Ладно, будем считать это пережитком звериного прошлого..... :))))
Какой бы "...изм" не строили, а оно опять волосатая морда с жетоном за щекой.
Примерно так?
Вы вообще пошарьте у меня в блоге, там много интересного для Вас, я полагаю ...
Вообще, ощупываться полезно, мало ли что, где, куда.
Я сюда недавно из ЖЖ, а уже интересно.
Гёте (фауст).
Добро пожаловать. )))
Но соболезную им в том, что занимаясь своей любимой, узконаправленной темой, они лишают себя возможности исследовать другие, такие же интересные и важные аспекты бытия.
Это похоже на самоуверенность вундеркинда-электрика принципиально отрицающего век электроники.
Или на программиста - электроника, уверенного в исчерпывающих возможностях земных грубо-материальных технологий в решении всех известных ему проблем, в том числе и социальных.
Этология, в Вашей трактовке, сильно смахивает на Сократовскую «апологию». Причем первая содержит элемент регрессии, по принципу обратной спирали. Не так уж всё потеряно, хоть и запущено.
Тогда прочтите вот это - http://www.ethology.ru/library/?id=329
Хорошие ребята, этологи. Как и представители других научных, или околонаучных сообществ по интересам, из зацикленых на своей теме. Пожалеем их.
А на Вашей совести приплетение к делу «коммунизма». Почему не дерьмократии, допустим? Двадцать лет как нет того строя, а статья Ваша о «быдле» есть?
Вы конечно знаете притчу о сороконожке:
«Попросили сороконожку рассказать, как это она умудряется переставлять все свои ножки, быстро бегает и никогда не спотыкается?
Сороконожка надолго задумалась. И разучилась ходить!» Наверно спрашивал – этолог?
А я,боец по натуре, и просто так не сдаюсь. )))
Могу Вас уверить, что и т.н. "дерьмократии", тоже достанется - всему свой черед. Дело в том, что я не сторонник ни того, ни другого - я за здравый смысл и разумность. Надеюсь дайджест книги К. Лоренца (в вольном изложении) прочитали? - это статья "Почему все так скверно".
Почитайте, а потом побъемся (люблю я это дело!) - я для Вас стайку накарябую. ))) Идет? )))
Тут надобно присовокупить еще один нюансик. Оказывается, что корманьоцы и неандертальцы скрещивались и давали потомство! О как! Теперь становится ясно откуда у нас дураки родятся, что там бонобо и просто шимпанзе! ))) Генетика!
Ну а дураки, ... скорее это отдельный подвид человечества т.с. государство в государстве. )))
По части остального... Не знаю, не знаю... Амеры проводили глобальные генетические исследования человеков, по маркерам проследили историю вплоть до праматери "всея человечества" - самки, вследствие мутации приобретшей способность к ежемесячной овуляции. А вот о подветви неандертальцев умолчали. Может по злобЕ?
P.S. Не обижайте азиопов, они тоже отутюжились по чужим генам!)