50 лет назад люди высадились на Луну. Почему некоторые в это не верят?
На модерации
Отложенный
Олдрин на Луне. credit: NASA
Ровно 50 лет назад американские астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин первыми в истории ступили на поверхность Луны (третьим членом экипажа был Майкл Коллинз — он ожидал команду на окололунной орбите). Хотя большинство людей в мире признает этот факт, остаются те, кто в высадку на Луну не верит. В России таких людей большинство — 57%! Рассказываем, откуда взялась эта теория заговора и как бороться с ней в споре со скептиками. А еще пробуем найти подозрительные предметы на снимках NASA!
Откуда вообще берутся конспирологические теории?
Вера в конспирологические теории — это результат эволюции. Людям свойственно искать скрытую опасность, исходящую от враждебных групп. Пока теории заговора изучены недостаточно хорошо, психологи и социологи лишь предполагают, что вера в них — это не патология.
В новейшей американской истории исследователи выявили несколько пиков популярности конспирологических теорий. Все они связаны с реально существовавшими социальными и политическими проблемами.
Первый пик пришелся на конец XIX века, когда общество обеспокоило появление компаний-монополий, контролирующих большую часть производства и торговли. Монополии подозревали в том, что они скрыто влияют на другие отрасли, в том числе на политику и чиновников. Конечно, такие слухи не были беспочвенными, но часто они не имели никакого отношения к реальности.
В 1950-е распространились теории, связанные с «коммунистическим заговором» американской культурной и научной элиты. В 1970-е, во времена Уотергейта и доказательств систематического вранья властей о войне во Вьетнаме, появилось множество теорий, связанных с заговорами правительства и спецслужб. Одной из них стал «лунный заговор». Сторонники теории не верили, что правительство действительно смогло организовать высадку астронавтов на Луну. При этом на «лунную гонку» потратили огромные бюджетные деньги.
Скептики считали, что некая группа лиц злонамеренно обманула общество, чтобы завладеть деньгами налогоплательщиков. Налицо классические признаки теории заговора: коварный тайный замысел нескольких человек и причинение вреда окружающим.
Как появилась теория «лунного заговора»?
Ее основы в 1976 году заложил писатель Билл Кейсинг. Его книга «Мы никогда не летали на Луну. Американская афера на 30 миллиардов долларов» вышла через четыре года после финальной лунной миссии.
Кейсинг недолго работал специалистом по технической литературе в компании-подрядчике американской лунной программы; он уволился из нее за шесть лет до первой посадки астронавтов на Луну. В своей книге он заложил основу будущей теории заговора. Он нашел многочисленные «нестыковки» на видео и фото, снятых астронавтами на Луне, и высказал идею о том, что все материалы были отсняты в студии на Земле. Он же описал «непреодолимые» технические трудности, с которыми должны были столкнуться организаторы экспедиции.
По мотивам книги Кейсинга в 1978 году сняли фильм «Козерог-1». По сюжету NASA не смогло осуществить реальную экспедицию на Марс. Чтобы сохранить бюджетное финансирование, управление сняло фильм о высадке на Земле. Тогда же возникли слухи о том, что его снял режиссер фильма «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрик. В 1999 году появилось видео с посмертным «интервью» Кубрика, в котором он признавался в подлоге. Позже выяснилось, что режиссер интервью не давал, а его роль на видео сыграл актер.
Тоже не верите в высадку людей на Луну? Тогда разоблачите «фото» оттуда! Найдите на снимке три лишних объекта
Правильный ответ:
- Посмотрите, на чем стоит флаг
- Отберите у астронавта фонарик
- Уберите лопату
Теория «лунного заговора» стала очень популярной и стойкой — сначала в США, а затем и во всем мире. В 2010-е годы, согласно опросам, в эту теорию верят 5-6% американцев, 21% британцев и 57% россиян.
Почему в «лунный заговор» все еще верят, несмотря на многочисленные разоблачения?
Технические сложности экспедиции на Луну — основа долголетия этой теории. Сомневаться в реальности полетов людей на Луну заставляют три вопроса:
- Как США могли всего за несколько лет преодолеть гигантский технологический разрыв между первым полетом астронавта на орбиту Земли и высадкой двух людей на Луну?
- Если сложности преодолимы, то почему с тех пор ни другие страны, ни сами США не смогли повторить экспедиции?
- Почему никто не может представить независимые от NASA неопровержимые доказательства того, что астронавты были на Луне?
В реальности полет космического аппарата на Луну и его возвращение на Землю не представляют непреодолимых сложностей. СССР повторил достижение американцев всего через год после высадки астронавтов: автоматическая станция «Луна-16» не только мягко приземлилась на спутнике, но забрала на нем пробы грунта и доставила их на Землю.
Советская миссия отличалась от американских «Аполлонов» по двум пунктам:
- посадочная масса спускаемого на Луну советского аппарата была гораздо меньше: 1880 килограммов у «Луны-16» против более чем 15 тысяч килограммов у «Аполлона-11»;
- в «Аполлоне» находились люди, которые нуждались в защите от вредных факторов космического путешествия. «Луна-16» работала без экипажа.
США смогли забросить на лунную орбиту аппарат большой массы — и за это пришлось заплатить огромные деньги.
СССР этого сделать не смог, а потом и проиграл «лунную гонку». Финансовые проблемы до сих пор мешают повторить достижение США конца 1960-х.
На создание сверхтяжелой ракеты «Сатурн-5», которая доставила «Аполлон» на орбиту Земли, ушла большая часть огромного бюджета лунной программы. Ракета стоила больше, чем сам космический корабль со спускаемым модулем. В отдельные годы на нее расходовалось больше половины бюджета. В том, что «Сатурн» реально существовал и обладал выдающимися характеристиками, сомневаться не приходится: с его помощью кроме «Аполлонов» запустили орбитальную станцию «Скайлаб» весом 77 тонн.
Все еще верите в теорию заговора? Тогда срочно разоблачите NASA и найдите три улики на «фото» с Луны
Правильный ответ:
- Почему Марс над горизонтом?
- Откуда вторая тень от астронавта?
- На своем ли месте камера?
Новая «лунная гонка», которая началась в последние годы, также потребует создания сверхтяжелой ракеты для доставки людей и грузов на Луну; США, например, планируют потратить на новую ракету SLS больше, чем на все прочие составляющие своего «возвращения на Луну». Спустя 50 лет после первой высадки создание ракеты будет стоить всего в два раза меньше (в нынешних долларах), чем создание «Сатурна-5».
Сторонники теории «лунного заговора» уверены, что астронавты не могли долететь до Луны и уж тем более вернуться на Землю живыми — их бы обязательно убили радиационные поля пояса Ван Аллена и космические лучи на самой Луне. NASA давно ответило, что это не так: маршрут корабля миновал зоны с особо высокой радиоактивностью; корабль находился в поясе Ван Аллена всего 53 минуты; его обшивка получила дозу в 11 рентген, астронавты за ней — и того меньше. Время пребывания людей на Луне вне корабля также было недостаточным для угрозы здоровью. Сейчас, когда разные страны планируют создание на Луне долговременных баз, разрабатываютсясистемы защиты людей от космической радиации.
Однако все эти аргументы не смогут переубедить скептиков, пока те не получат неопровержимые (и независимые от NASA) доказательства того, что астронавты побывали на поверхности спутника. Увидеть их следы в телескоп с Земли нельзя. Есть отличные четкие фотографии, снятые с орбиты Луны спутником Lunar Reconnaissance Orbiter (ради этой съемки его специально опустили на орбиту пониже). Но этот аппарат запущен NASA, которое скептики уже 50 лет подозревают в подлоге. Управлению не поверят, даже несмотря на то, что Lunar Reconnaissance Orbiter сделал и фотографии советских луноходов (правда, не очень хорошего качества).
Перед вами очередной фейк! Найдете три посторонних объекта на этой «фотографии»?
Правильный ответ:
- Почему посторонний на Луне?
- Кто принес черный мешок для мусора?
- Что это за странная антенна?
Единственное независимое от NASA доказательство — фотография места посадки миссии «Аполлон-15», сделанная индийским аппаратом «Чандраян-1» в 2009 году. Китайское космическое агентство уверяет, что тоже смогло в 2010 году снять место высадки, но доказательств оно не представило. Вероятно, пока рядом с местом посадки какого-то из «Аполлонов» не приземлится корабль другой страны, не появится аргументов, способных переубедить всех скептиков. (А.Х.: автор забыл о японском зонде Кагуя, который обнаружил фотографическое соответствие рельефа местности посадки Аполлона-15 со снимками, доставленными астронавтами с Луны).
Как еще можно бороться с «лунным заговором»?
Показать, что такой заговор был просто невозможен. К примеру, специалисты по видео- и киносъемке рассказывают, что с технологиями 1960-х годов создать в земной студии «лунную» картинку было невозможно. Два часа замедленной съемки, на которой люди передвигаются в условиях низкой лунной гравитации — такого качества в 1960-х было не добиться. Еще сложнее было с освещением и тенями: имитация такого изображения потребовала бы нескольких лазерных установок, которых 50 лет назад просто не существовало. Снять абсолютно достоверное видео лунных прогулок астронавтов непростои при нынешних технологиях.
Наконец, заговор бы провалился из-за количества посвященных в него людей. Канадский математик Дэвид Граймс создал специальную модель, которая подсчитывает максимально возможную продолжительность заговора до его раскрытия в зависимости от числа его участников и «заложенной вероятности провала». Согласно модели, «лунный заговор», в котором должны были участвовать не менее 411 тысяч человек, мог бы оставаться в тайне не дольше, чем 3,7 года.
Теперь вы точно сумеете вывести NASA на чистую воду!
Правильный ответ:
- Что за рация в руке астронавта?
- Как в кадр попала тень от прожектора?
- Почему в его шлеме отражается съемочная группа?!
Текст: Дмитрий Кузнец
Игра: Алексей Прилепский (разработчик), Юрий Сапрыкин (продюсер)
Высадка американцев на Луну была сфальсифицирована при помощи фотографий NASA и Shutterstock
Комментарии
Вот в чем ПРИЧИНА. Книга, подозрения - это уже вторично....
Что касается лунной базы, то это было бы не только непосильным, но и бесполезным делом.
О каких научных экспедициях вы говорите? Какие научные задачи вы хотели бы решить в космосе?
2) С учетом того, что технология доставки грузов и людей на Луну были ОТРАБОТАНЫ, с вашим утверждением, что это было "непосильным" - не соглашусь...
3) В науке есть такой принцип - "ЗА ГОРИЗОНТОМ". Он срабатывает уже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ! Смысл его в том, чтобы исследовать (побывать) ТАМ, где до тебя...НЕ БЫЛ НИКТО. Что "хотели решить" древние мореходы ? Риск ОГРОМНЕЙШИЙ, результат...почти ноль. Какие задачи хотели решить те, кто....начинал опыта по передаче электричества на расстояние в восемнадцатом (18-м) веке ? Они даже НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ о возможном появление электродвигателей....
.........
У человечества БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно проблем, которые необходимо решать (дорогая электроэнергия, экология, климат, болезни, ...) Серьезное , систематическое и фундаментальное исследование космоса во много раз увеличивают шансы и на НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, и на новые способы решения этих (и других) проблем...
2. Дело не в технологии, а в деньгах - это было слишком дорого даже для США, а для СССР - вообще непосильно.
3. Для этого американцы и слетали на Луну. Посмотрели, взяли образцы. Дальше что?
У человечества БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно проблем, »
- СССР также прекратил примерно тогда же свою лунн.программу (исследования автоматами) - по тем же причинам :
- финиш лунной гонки
- недостаток средств
Писал ОБРАЗНО. Подразумевал, что ВМЕСТО серьезных и фундаментальных проектов в 70-е годы все сошло на быстроокупаемые коммерческие проекты. Что, конечно. неплохо, но НЕДОСТАТОЧНО !
2) За те деньги, что РУБЛЕВСКОЕ ВОРЬЕ вывезло за рубеж, можно было десятки раз реализовать самые смелые проекты. Да и вопрос ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ - что значит "дорого" для космических проектов ? ПОЧЕМУ ДОРОГО ? Большая зарплата сотрудникам ? А разрушать построенные заводы и губить уникальное оборудование - не дорого ?))))
3) Камень - это не образец. Что вы узнаете о Земле, побывал на ней несколько часов и взяв грунт с 2 метров ? Ничего...
ВМЕСТО серьезных и фундаментальных проектов в 70-е годы все сошло на быстроокупаемые коммерческие проекты. Что, конечно. неплохо, но НЕДОСТАТОЧНО ! И в США, и в СССР.
Затраты тут не при чем. На никому ненужные олимпиады выкидываются миллиарды. Строятся стадионы с посещаюмостью....несколько дней в году))) И так далее...
2. Мало ли где и какие деньги крутятся если их нет на космическую программу. Да и советские граждане тогда с жиру не лопались - больше искали где бы что купить.
Ломать - не строить. Достаточно прекратить финансирование и все развалится само.
3. Тогда все было впервые - и сам факт пилотируемого полета к Луне, и посадка на Луну, и лунные камни... А позже и стыковка Союз-Аполлон. Сравнивать Луну с Землей не приходится, тем не менее образцы грунта были собраны с разных мест. А что там еще изучать? Ведь кроме камней на Луне ничего нет.
А потому что те, которые не верят, требуют доказательств существования Бога.
И ещё. Богов существует много. Так в какого верить? И каков истинный Бог: Христос, Саваоф, Аллах, Будда или другие 50 Богов?
Почему мы должны верить в полёты амеров на Луну? Потому что в них веруют 95% амеров? Ну и пусть веруют. Пока ещё инквизиции нет по поводу "лунной аферы"?
Стенли Кубрик же сказал, что это он снял все "полёты на Луну" в киностудии. Сказал и через три дня почему-то умер. Опасно быть неверующим в Америи.
Космическое агенство КНР :
20 июля 1969 года астронавт Армстронг .. «Аполлон-11» оставил глубокий след на поверхности Луны. В последующие три года Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полетов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив примерно 382 килограмма лунных образцов и получив большое количество научных данных.
http://www.cnsa.gov.cn/n6758823/n6759010/c6805604/content.html
Космическое агенство КНР : «Клуб изучения Луны» расширяется уже 60 лет
Дата: 6 марта 2019 Источник: Наука и технологии Daily“探月俱乐部”60年来不断扩容
发布日期:2019年03月06日 来源 : 科技日报 字体
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/index.cfm
например :
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/12018.pdf
почему Луна всегда повернута к Земле
одной и той же стороной?
Но вам они могут не понравиться - деталировка снимков достаточна для определения координат, рельефа, наличия посадочного аппарата и ровера, цепочек следов астронавтов и ровера, но недостаточна для определения размера башмаков.
К тому же, какие бы детальные снимки не были представлены, любой дурак может поставить их под сомнение так же как высадку американских астронавтов на Луну.
А то, что вы, указывая на некую мазню или точку, линию, заявляете, что это оборудование, следы и т.п., не стоит и ломаного гроша.
Тем не менее снимки получены с орбиты Луны, координаты совпадают с координатами посадок американских и советских аппаратов, и никаких естественных причин для появления следов на луне нет, как нет их и вне мест посадок.
Вы читать умеете?
Спрошено не о той мазне, и не о нечто похожем на следы мушиных испражнений,
каковые фото тут выкладывают такие, как вы.
Ещё раз:
почему нет снимков, на которых было бы ясно видно оборудование, тот же флаг и прочее,
однозначно свидетельствующее о том, что на Луне были люди?
Эти снимки сделаны с максимальным разрешением фототехники установленной на спутнике. Мало того, чтобы сделать эти снимки спутник совершил маневр снижения орбиты. Так что: "Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет".
Ну и почему так, по вашему?
А почему плохо видно - я вам объяснил - фототехника пока не позволяет увидеть больше. Есть такая простая характеристика для дальнобойных фотоаппаратов - число сантиметров (или метров) наблюдаемой поверхности, которая отображается на один пиксел изображения. То есть если в один пиксел картинки помещается 30 см, то какие-то следы вы еще увидите, а если 3 метра, то следов вы уже не увидите как бы ни хотелось.
При чем тут фотоаппараты? Cgenybre yадо 'смотреть' в обычный, сильный (хотя и не чрезмерно сильный) телескоп, и фоткать любым аппаратом или камерой.
ТТропичекий Срнь не понимает, в чем тут проблема.
Может попробовать разъяснить, чем вызвано неприменение телескопа.
Если не видно ни следов, ни оборудования,
значит, нет и теперешних доказательств высадки людей на Луну.
При чем тут фотоаппараты? Спутнику надо 'смотреть' в обычный, сильный
(хотя и не чрезмерно сильный) телескоп,
и фоткать любым фотоаппаратом или камерой.
Тропический Срнь не понимает, в чем тут проблема.
Может попробовать разъяснить, чем вызвано неприменение телескопа.
Проблема, что он самый сильный не из тех, что сильные, а из тех, что можно доставить на орбиту Луны.
Возможности того телескопа, что там летает, в несколько раз превышают потребности для составления самых подробных карт Луны.
Наверное разработчики надеялись найти на Луне что-то внеземное, но кроме мест посадок американских и советских аппаратов ничего не обнаружили.
Заявление о невозможности доставки на орбиту Луны дрстаточно сильного телескопа бездоказательно.
США сделали их 16 штук в целях разведки. Но он слишком дорогой даже на орбите Земли, а уж на Луну его никто не пошлет - незачем.
А на землю, значит, какой-то х..йский спутник РФ смотрит на сирийский рынок, и видит там залупу сирийского торговца гандонами.
И это ничего, в порядке вещей.
Да и по здравому смыслу, всякий видел магазинный телескоп весом килограммов на 15, и представляет, что увеличение раз в 200-400, вполне позволяет много чего мелкого рассмотреть на Луне с расстояния км в 100-200, и уж конечно в т.ч. флажок пиндосов .
И поверьте на слОво, не труда приставить к окуляру фотоаппарат (самый гвенный), и сфоткать увиденное.
Что вы тут из себя строите? Вы в начальной школе-то, хотя бы, поучились.
почему Луна всегда повернута к Земле
одной и той же стороной?