"Проклятая советская власть"
На модерации
Отложенный
По совету друзей начал читать книгу А. Курляндчика "Проклятая советская власть". Книга представляет собой сборник фактов, цитат и цифр, выложенных в стройную систему из которой мало-мальски умному человеку все становится понятно. Понятно, почему рухнула дореволюционная России, почему к власти пришли именно большевики и почему их так люто ненавидит нынешняя власть России. Рекомендую к прочтению и изучению. И даже дам ссылку для скачивания.
Отрывок из книги, иллюстрирующий ситуацию в России тогда:
Collapse
Мы как-то совершенно обошли вниманием премьера Столыпина. В последние годы принято ссылаться на его реформы, как на спасительные для России, и сокрушаться о его гибели, эти реформы оборвавшей в расцвете. К сожалению, это очередной миф. Никакой пользы столыпинские реформы не принесли, лишь плеснули немалое количество горючей жидкости в топку революции.
Беспощадные в разрушениях и пожарах волнения крестьян держали тогда помещиков в таком напряжении, что один из главных выразителей помещичьих интересов комендант Царского двора Д.Ф. Трепов решительно высказался: «
Я сам помещик не из бедных, – сказал он, – но буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Проект отчуждения земель стал прорабатываться. Занимался им Николай Николаевич Кутлер, юрист по образованию.
Ленин, находясь в эмиграции, тогда писал, что успех в отчуждении земли в пользу крестьян означал бы победу затяжного «прусского пути» развития капитализма в сельском хозяйстве и привел бы к коренному изменению соотношения классовых сил в стране. Фактически это означало, что крестьянство в России революцию не поддержит!!! И Ленин это понимал.
И, несмотря на то, что с крестьян предусматривался огромный выкуп, Николай отклонил проект. На котором, к слову, была примечательная резолюция Витте, в то время еще возглавлявшего правительство: «
Представляется предпочтительным для помещиков поступиться частью земли и обеспечить за собой владение остальной землей, нежели лишиться всего».
Но Государь император соизволил собственноручно начертать на докладе: «
Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». И ниже: «
Кутлера с его должности сместить»
Упоротость царя в главном вопросе России и привел ее к революции. Нынешний правитель России проявляет схожую упоротость в своих взглядах, которые неизбежно похоронят Россию, если она останется в рамках того курса, в котором он ее держит:
«Добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства – это такие же базовые консервативные, подчеркну, ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны».
"Россия обречена на либерализм".
Комментарии
Россия пока этим похвастаться не может,несмотряини на какие слова.
А вот нищеброды не жалуют частную собственность.
Им лучше все в нищете, лишь бы не работать.
Все белые нитки давно заверены подписями и печатями нотариусов,адвокатов,судей.
Я бы не советовал никому покуситься на частную собственность в цивилизовпнной стране.
Частная собственность священна там,где люди живут хорошо.
Без сомнения,она переходит из рук в руки по экономическим и юридическим законам. Через реально независимый суд. В отличие от нашего.
Еще раз,если вам это интересно,изучите вопрос.
Не нашу пропаганду слушайте и не совковое вранье,и не пишите ахинею.
Изучать не буду,но мнеивсе ясно.
Ничерта вам не ясно. От слова совсем.
Даже не поняли,что разговориотземнойижизни,неизагробной.
А здесь действуют законы.
Экономические,обьективные. Юридические,субьективные.
И люди лучше живут там,гдетчастная собственность рулит.
Нравится это вам,или не нравится.
Интересно это вам,или не интересно.
Если не эффективна,обанкротится.
Практика показывает,что больше всего и беспощадней эксплуатирует рабочих социалистическая собственность.
Превращая рабочих в бесправных нищебродов.
А кончется его срок тоже станет шушерой?
А Галя с Олей модераторы порталв?
Каша в головету тебя,Ника!
---
Вы не правы.
Эксплуатация самого себя , это не то же самое что эксплуатация себя кем то, а социализм это общественная организация, т.е. механизм когда эксплуатирует общество, того кто является частью общества, т.е. то что заработано эксплуатацией распределяется поровну между частями общества, следовательно это то же самое что эксплуатировать самого себя, например в желании прокормить семью мы согласны на любые лишения, а семья это уже общественная единица.
А вот когда некое частное лицо эксплуатирует кого то и отбирает у него часть его благосостояния в свою пользу вот это настоящая эксплуатация...
Насчёт нищих, то при капитализме их ещё больше.
Вы же понимаете что если распределить все доходы государства (общества) поровну то естественно все будут жить не очень богато, так как этих доходов на всех не хватит, но это не значит что общество (соц.государство) к этому стремится...
Тут не стоит равнять богатые кап. страны их немного, 10% которым повезло.
В этом смысле социализм более справедлив.
Так что вы не правы.
Это стоит понимать, а не верещать "что мол социализм(соц.страны) не выживет", если бы капитализм так же ограничили в возможностях, то и он не выживет, к тому же социализм (коммунизм строится на основах взаимопомощи(сравните с "человек человеку волк" и подумайте есть ли шанс у ого кто старается всё время помогать), а это не то же самое что на основе конкуренции, индивидуализма, это разные вещи.
Самый высокий уровень жизни у меня был когдатменя эксплуатировалтмосковский бизнесмен.
Дажеивыше,чемикогда я сам бизнесом занималчя.
Причем я эксплуатировпл своих работниковитак,что они получали самую высокую зарплату в городе.
С социализмом даже близкотне сравнить.
Там я был гл. инженером российского обьединенмя,нотнищим,как и все.
Так что неизакрывайте глпза на реальность.
Нетживите марксистскими штампами.
Мне жаль вас.
или вы думаете что наценки по 100% на свою продукцию (произведёнными рабочими которые потом её же и покупают)...т.е. эксплуатация вначале на рабочем месте, а затем в быту при покупке этого товара... и это в духе капитализма, который вы защищаете.
Вы мыслите малым бизнесом, он более менее честен (к стати в Сталинской экономике был, т.е. не противоречит социализму).
Но если дело касается крупным корпорациям (особенно монополиям) то тут грабёж по полной, даже государства не чураются. Ведь право сильного узаконено...
Во всех соцстранах для строительства социализма потребовались репрессии.
Где то более кровавые,где то менее,но во всех.
Ссср в космос полетел через репрессии,сша-без.
Уровень жизни во всех соцстранах был ниже ,чем в развитых странах.
Все соцстраны развалились сразу,как только убрали угрозу ссср.
Китай оставил риторику,но развивается как капстрана. И уровень жизни китайцев начал повышаться.
Вот и вся история реальная.
А есть извращенная коммуняцкая.
Хотите верить во вранье?
Потому и написал,мне жаль вас
--
Капитализм разве не применял репресии во времена своего становления, впомните как колонизировали страны, как истребляли корреные народы (индейцев)...или вы думаете капитализм взял и пришёл, весь такой "пушистый"
к вопросу о разваел, капитализм так же то приходил то уходил в разных странах в разные времена, новое с трудом меняет всё вокруг
Китай потому принял капиталистические методы экономики, что понял, что без технологий построить социальное государство не возможно, а технологии были в кап. странах, они же долго развивались, прошли свои периоды спада и подъёма, повысили уровень своего развития.. так что тут не куда не денешься приходится учиться... но это не значит что всё... на капитализме развитие остановится, что эксплуатация (ч-ч), будет вечной.
Вранья сейчас больше, чем было в СССР, если в СССР больше замалчивали чем врали, то сейчас ложь на каждом шагу (одна реклама чего стоит) т.е. тут сравнения не корректны...
Войны,колониализм,это все другая история.
Капитализм строят без массовых репрессий своего народа, ибо там материальная заинтересованность.
А строительству социализма НЕОБХОДИМЫ массовые кровавые репрессии СВОЕГО народа, ибо желающих добровольно строить социализм дураков нет.
Вы отрицаете очевидные вещи.
Меня вам обмануть не удастся.
Значит вы обманываете самого себя.
С чем вас и поздравляю.
На этом прощаюсь, ибо не интересно
Это мне с вами разговаривать не о чём...
Вы не видите очевидных процессов...