ЛУННЫЙ ЗАГОВОР ИДИОТОВ
На модерации
Отложенный
ЛУННЫЙ ЗАГОВОР ИДИОТОВ
Первым в списке идиотов стоит сталинист-либерал Юра Мухин. Он обвиняет весь мир, что ему не выдали образцов лунного грунта, привезенных американскими астронавтами. А с чего это какому-то Мухину их обязаны выдавать?
К делу подключились кандидаты технических наук (А. И. Попов, С. Покровский и др.) – которые НИКАКОГО отношения к космонавтике не имеют и в ней ни уха, ни рыла. Привели всевозможные теоретические расчеты. Но не верьте теоретическим расчетам технарей! Они ни черта не понимают теоретической физике. Иоффе был гениальным экспериментатором, но и он не понял квантовый туннельный эффект, вследствие чего Ландау ему заметил: «Теоретическая физика – наука сложная. Не каждому дано ее понять».
А даже кретин А. Пушков засветился.
Сам Мухин, поплевав на ладони, принялся за теоретические расчеты и «доказал», что американская ракета не могла сесть на Луну. Задачка требует интегрирования, но Мухин обошелся школьной физикой. Специалисты российского Центра управления полетами от души макнули Мухина мордой в говно, показав, что он безграмотен даже в школьной физике.
Но разве способен Мухин что-то выслушивать? Да никогда. Все сталинисты, все либерасты – аутисты.
Идиот и мошенник Прокопенко в своей «Военной тайне» выступает традиционно: первые астронавты обнаружили на Луне инопланетян, которые запретили дальнейшее освоение спутника Земли.
И по сей день инопланетяне подлетают порой к окошку Прокопенки и стучат ботинком по подоконнику: «Не летайте вы к нам на Луну!»
Однако ж настал день, когда от нефиг делать российское ТВ на всех каналах принялось транслировать безграмотные речи Мухина.
Теперь уже на ТВ показывают типа, похожего на Стенли Кубрика, который якобы говорит, что это он снял высадку американцев на Луну. Хотя все свои фильмы, начиная с «Космической одиссеи 2001 года» (1964—1968), Кубрик снимал в Великобритании, где проживал постоянно, испытывая страх перед авиационными перелётами.
А зачем, зачем СССР признал высадку американцев на Луне? И тут идиоты изображают умняк на роже и разводят конспирологическую вонь: дескать, Штаты гарантировали закупки пшеницы по низким ценам, то да сё, вплоть до того, что «вот почему развалился СССР».
Никто не спорит – для публики лунную эпопею досняли в Голливуде, напр., как астронавты бодренько выскакивают из посадочного модуля на Земле.
Конечно, и коммунисты не жгли рейхстаг, и поляки не нападали на беззащитных гитлеровцев, и не янки освобождали Освенцим, а Колин Пауэлл тряс перед публикой пробиркой не с ОВ из Ирака, а со стиральным порошком, и никакие самолеты не врезались в башни-близнецы (остатки самолета, врезавшегося в Пентагон, не нашли вообще, воронка от падения другого самолета оказалась чересчур маленькой, а третья башня разрушилась сама собой), и никого Бен Ладена в Тора Бора не было, и теракт в Бостоне – постановочный, с безногим актером, и боинг сбила Украина, а не Россия, и Скрипалей никто не травил, и Россия срала на выборы в США, и никаких допингов российские спортсмены не принимали, и крымчане не оккупированы, а голосовали за воссоединение.
Но это вовсе не говорит о том, что американцев не было на Луне.
Было время, когда на программу «Аполлон» США выделяли 5% своего национального дохода, это примерно 5% и национального дохода СССР (см «TheMilitaryBalance 1999»). Сотрудник ГАИШ, астроном, кфмн, лауреат Беляевской премии Владимир Сурдин, который объясняет, что США всё же были на Луне. Сурдин врет, что 5% ВНП США равнялись всему ВНП СССР https://youtu.be/ClRu9MrxQFw , запись 2017 г. Сурдин сделал ряд ошибок, но он говорит и много интересного: например, то, что некоторые аппараты, которые были доставлены американскими астронавтами на Луну, работали еще долгое время, а один, лазерный отражатель, работает до сих пор.
Еще момент: при прыжках астронавтов по Луне пыль вылетает вперед на метр с лишним, в Голливуде это было бы невозможно, на Земли при наличии воздуха и при и разнице в силе тяжести пыль не летит далеко.
Однако Сурдин умудрился не дать ответа на два самых важных вопроса:
1) почему США не выдают образцы лунного грунта,
2) как с Земли отслеживали или не отслеживали полет именно к Луне и высадку именно на Луну, а не в Гренландию или Занзибар.
Верующие в заговор почему-то не помнят, что США передали СССР несколько грамм грунта, было произведено сравнение с грунтом, добытым советской станцией, данные сравнения были опубликованы в научной и популярной литературе. Никаких сомнений, что янки привезли именно лунный грунт, не было.
Директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын указывает, что американцы привезли с Луны том числе регалит, который не встречается на Земле и подделать который невозможно. Метеориты же оплавляются от трения о воздух, однако на лунном регалите следов оплавления нет.
Директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения в Новосибирске Геннадий Кулипанов, рассказывая об использовании синхротронного излучения в сравнении лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США в 1970-е годы, заявил: «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов и это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне».
Сводка ссылок на работы по лунному грунту содержит более 3700 научных работ. Исследования лунного грунта, доставленного «Аполлонами», продолжается до настоящего времени, в том числе в России.
Доставленные «Аполлонами» образцы лунного вещества (особенно лунный грунт) и образцы, доставленные нашими космическими аппаратами «Луна-16, -20 и -24», представляют собою вещество одного типа. Образцы очень похожи друг на друга и резко отличаются от земных.
Измеренный геологический возраст самых древних лунных пород (брекчия 67215) составляет 4,46 ± 0,04 миллиардов лет, что на 86 млн лет старше самого древнего земного образца циркона возрастом 4,374 ± 0,006 млрд. лет.
Герой России, космонавт Павел Виноградов отметил: «Существует куча материалов, подтверждающих эту миссию. Возьмите и прослушайте переговоры космонавтов, которые стартовали на «Сатурне-5», посмотрите телеметрическую информацию, которая шла с луны и так далее. Откройте снимки китайских станций, которые работают сегодня вокруг Луны. Есть снимки посадки американцев на спутник, стоят модули».
Космонавт и конструктор космических кораблей Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».
Генерал-полковник Николай Каманин в своих дневниках неоднократно упоминает об информации, поступавшей от ГРУ о ходе выполнения программы пилотируемых полётов США в 1960-е годы.
Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов в конце 1967 г. дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С.
Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность. Такой комплекс был создан к ноябрю 1968 г. на основе радиотелескопа ТНА-400 в Крыму. Данные для наведения рассчитывались советскими баллистиками, причём задача облегчалась тем, что угловая ширина диаграммы направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Слежение велось за экспедициями «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 года по ноябрь 1969 года. Телефонные переговоры и телеметрия принимались с хорошим качеством, телевизионный сигнал имел низкое качество. Контрольный комплекс мог принимать сигналы только в своей зоне видимости, которая примерно совпадала с зоной мадридской станции слежения.
Директор Бохумской радиообсерватории Хайнц Камински (Германия) подтвердил приём радиосигналов «Аполлона-11» при спуске на поверхность Луны.
Новая лунная миссия проверит, были ли американцы на Луне. Так ответил глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин на соответствующий вопрос президента Молдавии Игоря Додона. Мда…
***
Допустим – допустим! - один раз с высадкой надули. Но ведь высаживались не единожды.
Вот что пишут в интернете: «Пилотируемых полётов американских космических кораблей к Луне было 11, высадок - 6. Огромный архив появился благодаря энтузиасту Киппу Тигу (Kipp Teague). Фотографии, снятые на пленочную камеру Hasselblad, запечатлели лунную поверхность, завораживающие виды Земли и повседневную жизнь астронавтов. Фрагмент книги Майкла Шермера "Скептик: Рациональный взгляд на мир":
«15.2.2001 г. по каналу Fox показали разрекламированную программу «Теория заговора: были ли мы на Луне?» пытаясь убедить, что в НАСА сфабриковали всю историю на съемочной площадке. Начали с предупреждения: «Данная программа посвящена спорной теме. Теории, о которых пойдет речь, - не единственное возможное объяснение. Мы предлагаем зрителям самостоятельно сформировать мнение, основываясь на всей доступной информации». Информацию, конечно, не предоставили. Пройдемся по пунктам на случай, если статистика в начале передачи правдива и 20% американцев верят, что люди никогда не были на Луне.
Утверждение: на фото с Луны видно, что свет идет из двух источников. Поскольку в небе есть только один - Солнце, дополнительный свет идет от студийных прожекторов.
Ответ: Даже если оставить в стороне глупое допущение, что НАСА и другие заговорщики были так невнимательны, что упустили это из виду, в небе на самом деле три источника света: Солнце, Земля, отражающая солнечный свет, и сама Луна, которая действует как мощный отражатель, особенно когда вы на ней находитесь.
Утверждение: на кадрах ясно видно, как американский флаг развевался в безвоздушной среде Луны, когда астронавты устанавливали его.
Ответ: флаг «развевался», пока астронавт возился с ним, стараясь закрепить в ямке. Как только он его отпустил, колебания прекратились. Флаг остался развернутым, потому что в НАСА вшили металлический стержень в его верхний край.
Утверждение: Под лунным модулем не осталось воронки.
Ответ: на поверхности всего 5 см лунной пыли, под ней - твердая порода, которую выхлопные газы двигателя лунного модуля повредить не могли.
Утверждение: когда верхняя часть лунного модуля стартовала с Луны, не было языков пламени, которые мы видим на Земле. Лунный модуль отделяется от основания, как если бы он висел на тросе.
Ответ: во-первых, на кадрах старта ясно видна реактивная струя, поднимающая облако пыли и других частиц. Во-вторых, поскольку там нет кислорода, то и языкам пламени в соплах двигателя взяться неоткуда.
Утверждение: симулятор лунного модуля, в котором тренировались астронавты, был явно неустойчивым - Нил Армстронг едва спасся, катапультировавшись за секунду до того, как его симулятор разбился. Настоящий лунный модуль был намного больше и тяжелее, а значит, его невозможно было посадить.
Ответ: ребята повторяли тренировки снова и снова. И притяжение Луны в 6 раз меньше земного, так что вес не имеет большого значения.
Утверждение: на фото и кадрах фильма с Луны не видно звезд в небе.
Ответ: на земных фотографиях и фильмах тоже не видно звезд. Чтобы снимать звезды в ночном небе, нужна выдержка побольше. Звезды попросту недостаточно ярки, чтобы их можно было запечатлеть на пленке при обычной скорости съемки.
Утверждение: радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, убили бы астронавтов дозой радиации.
Ответ: если пройти пояса Ван Аллена быстро, доза радиации будет не такой большой, чтобы нанести вред, - именно так прошел через них космический корабль Apollo.
Распространители теории лунного заговора продолжают в этом духе без конца, вплетая в свои повествования «убийства» множества астронавтов и пилотов в «несчастных случаях», в том числе Гаса Гриссома во время пожара на космическом корабле Apollo I, чтобы они не смогли рассказать публике о заговоре. Во всей этой околесице, как практически во всех теориях заговора, полностью отсутствуют положительные доказательства в поддержку — есть только отрицательные свидетельства в форме «они это утаили».
Гордона Лидди (который наверняка знает) о заговорах процитировал «Альманах Бедного Ричарда»: «Три человека могут хранить секрет, если двое из них мертвы». Предполагать, что тысячи ученых в НАСА годами держали рот на замке - нелепо и смешно».»
Еще смешнее, добавим, предполагать, что десяткам тысяч рабочих, участвовавших в создании межпланетного корабля, тоже песком рот забило. Но гораздо смешнее предполагать, что стадия подготовки полета была скрыта от населения мира.
В реализации программы "Аполлон" приняли участие 315 000 человек, общие затраты на американскую лунную программу составили 125 млрд. долл. в современных ценах. На программу работали крупнейшие авиастроительные компании США: "Боинг", "Норт Американ", "Груман", "Дуглас". Более мелких компаний было задействовано несколько тысяч из 47 штатов. Также привлекались компании из Швеции, Швейцарии и др.
««Так что жирная двойка, - продолжает Шермер, - каналу Fox за бульварную дешевку, выпущенную в бесстыдной погоне за рейтингом, и твердая пятерка НАСА за решение, казалось бы, неразрешимых проблем, стоящих на пути к Луне».
Дополнение: как сказано в главе 3 книги Шермера, пламя не вырывается из двигателя лунного модуля еще и потому, что он работает на самовоспламеняющемся топливе (тетраоксид азота и аэрозин 50), которое вспыхивает при соприкосновении компонентов и сгорает без остатка. Самый зрелищный ответ «лунным заговорщикам» - видеозапись того, как Базз Олдрин съездил по физиономии докучливому Барту Сибрелу».» (вместо фамилии автора указан ник).
***
На заметку психиатру: российские СМИ довели население до такого состояния, что один из пострадавших пишет: «Первые экспедиции (на Луну, Б. И.) совершили фашисты на подлодках, к которым были прилеплена ртутные антигравитационные двигатели. Так же летали и к Марсу. Полеты начались в конце 30-х.
Технологию фашисты передали США после 47 года. Полеты совершались под руководством фашистов. СССР присоедЕнился в 60-х».
Еще на заметку психиатру: по данным ВЦИОМ на май 2018 года 57 % взрослых жителей России считали, что никакой высадки людей на Луну не было.
Вера в лунный заговор – лишь малая часть общего социального психического расстройства. К тому же типу социальной патологии относятся и верование в мудрого, справедливого, непорочного Сталина, в лекарственную воду, в Путина как мировое зло, в Путина, как мудрого вождя, в сиониста Ленина, в инопланетян, в путешествия во времени и т.п., порождаемые манипуляцией массовым сознанием. И не только в России, но, как мы поняли в самом начале – но и во всем мире.
Борис Ихлов, 24.7.2019
Комментарии
Американцы на Луне были, и это видно на поверхности Луны.
привезли лунный грунт на Землю тогда я обалдел от фразы в одном
из киножурналов, их перед фильмами показывали.
Якобы мы привезли грунт с помощью автоматической станции, а американцам
все еще приходится это делать вручную.
Прошли годы, проработав на смежном с космонавтикой направлении
я поменял свое то мнение. С технической точки зрения запустить
человека на Луну проще чем это сделать исследование Луны автоматом.
Альбедо 'вашего' грунта в точности совпадает со средним альбедо Луны.
А так не должно быть, потому что альбедо в разных местах Луны разное.
Так что этот грунт липа.
Озоновые дыры всегда были над полюсами, то больше то меньше,
Однако люди всегда жили на северах.
Потом излучение от солнца всегда опасно, но Земля обладает
магнитным полем, которое защищает, потом Луна тоже находится
под покровительством земли. Есть довольно тонкий слой
где излучение очень опасно, но ведь люди были в корабле,
как никак а защита и не долгое время. Вон ликвидаторы
Чернобыльской аварии больше хватанули и ничего живут.
не хуже чем земная. Гугл вам в помощь.
не хуже чем земная."
Ты можешь изложить тут и другие мнения, бытующие в вашей психбольнице.
Ну так что же ты там усмотрел, из чего сделал вывод, что люди были на Луне?
Да и уголковые отражатели установленные
американцами работают и позволяют до сантиметра
определить расстояние от Земли до Луны.
Я вообще не желаю обсуждать с вами ваш бред.
Уголковые отражатели не доказательство, таковой первым был на советском луноходе.
Какой ещё "бред"? Всем известно, что никто не может предъявить теперешних снимков,
на которых были бы, крупным планом, ясно видны остатки оборудования, следы людей и т.п.
Почему этого не могут сделать?
Читать умеете?
Ещё раз: почему никто не может показать теперешних снимков крупным планом мест высадки лудей на Луну.
Так чтобы были ясно видны остатки оборудования, следы космонавтов, тот же флаг и т.п.?
этих мест слишком дорого если д..бы типа вас скинутся Маску
он вам со временем их привезет. А в свое время когда
они были на луне были кадры даже на советском телевиденье.
Потом как вы представляете эту фотосессию
Космонавты на луне с мыльницей снимают друг друга?
Другие тогда были проблемы и они были решены.
Я не хочу что либо объяснять гуманитариям. они
не поймут тогдашнего уровня техники, но что меня всегда
восхищало это выколачивания денег в любых ситуациях.
в кинотеатрах США стояли автоматы на которых по
реальной программе вы могли посадить корабль на луну и
взлететь с луны в ручном режиме. МНОГИЕ даже сесть
не могли падали на луну, а взлетали единицы, горючки
не хватало.
этих мест слишком дорого если д..бы типа вас скинутся Маску
он вам со временем их привезет."
С чего вы взяли, что это "слишком дорого"?
Если есть технические средства, так не дороже любых других снимков.
Почему для меня? Для всех, всех, если это важно, были люди на Луне, или нет.
А если насрть, были на Луне люди, или нет, так о чем тут споры?
И для чего вы тут свою жбу рвете, пытаясь доказать недоказуемое?
(Т.е. то, что существуют теперешние доказательства, что люди были на Луне.)
Прочая то ахинея в вашей писульке, какую цель преследует?
Доказать, что вы долбдятел? Это и так понятно.
через хороший телескоп.
https://www.foxnews.com/science/neil-armstrongs-death-may-spur-apollo-11-landing-site-preservation
(Кстати, объясните отдельно, как вы намереваетесь, глядя в "хороший телескоп",
видеть то, что на обратной стороне Луны?)
Так дорого или все уже отснято?
Я только часть вопроса об озоне. Про Луну и так всё ясно. Тут и обсуждать нечего.
Прикол в том, что в спектре Солнца есть коротковолновое излучение, которое ни атмосферой ни свинцом не остановить. Но оно и взаимодействует с организмом очень слабо. Мы для него просто прозрачны.
С такой фигнёй я сталкивался в бытность в Службе Радиационной Безопасности.
какому закону ослабевает поле.
Потом найдите там где находится центр масс системы ЗЕМЛЯ-ЛУНА.
Конечно гравитационное и магнитное поле Земли не совсем совпадает,
но вы удивитесь что центр масс находится внутри земли.
Потом повторите какие бывают виды радиационного излучения, и
какая от них может быть защита, а потом поговорим.
Полазай по ссылкам в этом сайте много нового увидишь.
А посылать фоторобота к месту посадки дорого.
https://www.foxnews.com/science/neil-armstrongs-death-may-spur-apollo-11-landing-site-preservation
ВЫ ДУРАК?
Потому что вероятность собрать там грунт именно с места, где его альбедо в точности равно среднему по Луне, ничтожна мала. Альбедо грунта пиндосов не имеет такого свойства.
Поэтому грунт сляпали, подганяя альбедо к среднему по Луне, и никак иначе.
Были ли люди на Луне, нуждвается в тепеоешних доказательствах, а не в одних лишь 'исторических сведениях'', и верованиях в полеты на Луну.
(Так почему же не смотрят в 'хороший теkескоп' место высадки, и не фоткают?)
как дурак одно и тоже.
Там вовсе не то, что ты, возможно 'думаешь'. (Впрочем, это для тебя чрезмерно.)
" в 1993 году 0,2 грамма грунта, привезенного с поверхности Луны было продано на аукционе почти на 450.000 долларов." арифметику знаешь? Ну, так давай умножай свои четверть тонны на полтора миллиона за грамм.
Там много ссылок и реальных фото.
Кстати кроме уголкового отражателя там есть снимок
на первом плане, есть второй это снимок
места посадки с Земли через хороший телескоп.
На месте посадки, через хороший телескоп должно быть видно место посадки, а пустая лунная поверхность.
Вы когда-нить сами снимали спектры отражения? Я это делал. И могу вам ответственно заявить, что основное влияние на интенсивность отражённого света (альбедо, по вашему) имеет не химсостав, а гладкость поверхности. Поэтому имея один состав, но разные по морфологии участки - горы, ямы, плоские равнины - вы получите разное альбедо. И при том составе пород, который привезли наши станции можно получить именно такое альбедо, как в среднем.
И в чём тут противоречие?
сторону луны, тем самым показали всем свое преимущество
в телеуправлении. перед всем миром в том числе и перед пиндосами.
Остальные все пока садились на видимую сторону луны.
Для идиотов: если у вас есть гладкая поверхность красного цвета, если потереть её наждаком, и очистить от наждачной крошки, она останется красной.
Ваши открытия про независимость альбедо от состава, вам есть смысл сообщить в Нобелевский комитет, но приготовиться к длительному лечению в психбольнице.
Вы можете нажить мозговую грыжу от стараний отмазать фальшивку, но это никак не удасться.
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/22748
Кстати о птицах. Есть понятие "цвет черты". Поинтересуйтесь.
и вполне можете получить на этой основе серьёзную справку от психиатрической комиссии.
Но я-то говорю о другом! Я говорю, что коэффициент отражения (кстати, как и преломления) зависит от гладкости поверхности. Если вы вырастите монокристалл графита, вы получите прекрасное отражение. Зеркальное. Но если вы измельчите тот же самый монокристалл до состояния сажи, то его спектральные характеристики будут такими же как у Абсолютно Чёрного Тела. То есть, никакого отражения вообще. От слова "совсем".
Если вы возьмёте монокристалл пирита (кубический дисульфид железа), известного также как fools gold за характерный золотистый цвет и блеск и изотрёте его в порошок, то цвет того же самого материала станет чёрным. Это обстоятельство и заставляет ввести в качестве свойства минералов такой параметр как цвет черты.
Наконец, известный пример - жёлтое пиво даёт белую пену.
Ясно вам?
Факт состоит в том, что альбедо эсэсэсэровского 'реголита' явно подделано так, что его куски имеют точно такое же алльбедо, как усредненное Луны. (Измеренное по той же методике.)
А это очень маловероятно для реальных образцов с Луны.
(Этот вопрос обсуждался ещё в СССР.))
Образно можно сказать так: СССРовский реголит получился "лучше настоящего".
Первым на Луне был Мюнхаузен, кто ж этого не знает?
Кстати, они же и обожают теории заговоров про свое же правительство.
("Не знает ли кто почему Луна всегда повёрнута...")
Вот оборудование, оставленное на Луне и тропинки следов:
Опишите его на словах, перечислите с названиями или просто, какой вид оно имеет.
Почему вы сичтаете, что эти полосы - тропинки следово от присутствия людей?
И главное, если косм. аппараты летают вокруг Луна на высоте вплоть до 10 км,
что препятствует рассмотреть наглядно оборудование итп в простой, не очень сильный телеском с этого спутника Луны?
Пока всё это не покажете, прочая ваша азинея имеет цену ниже дерьма.
"Допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере?"
Что с него, Ихлова, взять, если у него все, кто говорит то, что ему неугодно - идиоты?
Журналюха...
Среди верующих в "заговор" нет ни одного умного человека,
даже не академика РАН, а хотя бы члена-корреспондента...
но вот такую херню, как автор, надо гнать ссаными тряпками
о чем тут дискутировать? один скажет "были", а другой - "не были"? об этом?
не, у вас, скрепников, явно проблемы...
что вы все про методички?
ругайся разнообразно. скучно ведь
поэтому я про методички...
даже советская школа, образование - это все ваши методички
весь ваш мозг - одна большая рабская методичка, он не работает логично, он не умеет менять программу в зависимости от получаемой информации, он не может делать выводы, он помнит только методички
вот я про это - про десятки миллионов дебилов и их методички
культур-мультур тут не в чести.
так как это наш мозг отличается от твоего?
вот я, например, могу продемонтсрировать твои галлюцинации и твою уверенность в них.
ты то же самое про меня не сможешь
когда до тебя дойдет столь простая вещь?
в больной голове моего собеседника бродит мысль, что все, кто не извергает антирусские нечистоты, проинструктированы специальными инструкциями из окровавленных подвалов КГБ
но у тебя нет ничего, кроме насрать.
у меня есть логика и здравый смысл
Комментарий удален модератором
и масса дебилов во все поверят...
от этого он не становится человеком.
Первое инструментальное определение плотности и прочности поверхностного слоя реголита было осуществлено советской автоматической станцией «Луна-13» 24—31 декабря 1966 года.
Впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля «Аполлон-11» в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. Исследованием грунта, привезённого «Аполлонами», занималась Миртл Бачелдер.
Автоматическая станция «Луна-16» доставила 101 г грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12).
«Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г, и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.
С 1969 года проводятся международные конференции по лунному грунту. Первая называлась — «Apollo Conference», потом, когда появились образцы «Луны-16», конференции стали называть «Lunar Science Conference», а с 1978 они называются «Lunar and Planetary Science Conference».
...
"
(С) Вики.
Ты вместе с ними летал,пропагандон подпиндоссник?
почему Луна всегда повернута к Земле
одной и той же стороной?
https://pikabu.ru/story/pochemu_luna_vsegda_povernuta_k_nam_odnoy_storonoy_4275190
Ну да ладно. Допустим, приливы. Допустим, остановилась Луна.
Приливы кончились. Ничто её не удерживает, чтобы опять поворачиваться. Положение неустойчивое.
Почему не поворачивается?
Еще возражение. На Луне нет воды. Деформации твердых тел от таких воздействий ничтожны, в рамках упругих. Нет никаких диссипаций. Луна не должна тормозиться.
Третье возражение: допустим, в е таки Луна затормозилась. Куда подевался потерянный момент импульса?
2. Как раз должна как единое целое. Это на Земле можно подвинуть одну часть относительно другой и тем самым погасить влияние извне. Это как сырое яйцо крутить..
3. Момент импульса перешёл в движение воды относительно тверди. Впрочем, в жидкой мантии тоже должны быть приливы. И в твёрдом веществе тоже, но с маленькой амплитудой. В пределах закона Гука.
(А когда Луна всегда одной стороной к Земле там нет никаких подвижек и в 'почве' и т.п.)
2.Так вот 'должна', а не поворачивается она, Луна-то.
3.Так что там, вихри в тверди, что ли? Ну нет на Луне воды.
С маленькой амплитудой, это значит, в пределах закона Гука, и никакой диссипации нет.
Поэтому нет торможения.
Так что не катит ничего из твоей 'аргументации'.
2. Так перемещение воды на Земле это дело компенсирует.
3. В пределах закона Гука тепло выделяется. Можно убедиться пожамкав пружинку или резиновый эспандер.
Покомкав пружинку и т.п., можно убедиться, что когда она расправится, никакого тепла не отдаст.
(Это лишнее подтверждение, что ви есть невежественный швайн, не имеющий школный образований.)
2. При чем тут Земля, речь идет о том, как приливы на Луне 'останавливают' Луну.
Приливы на Земле никак 'остановить' Луну не могут.
(Изложенное вами 'убеждение' показывает, что ви есть необразованний шизофрэник)
1. Опять же, для остановки Луны, нужны 'перераспределения' с диссипацией на Луне, а не на Земле.
(Это показывает, что вы нихрена не поняли то, что написано по данной вами ссылке.)
2. В переменном магнитном поле, создаваемом катушками, крутится магнит в электромоторе. В самом магните ничего не вращается. Также и тут поле гравитационное не постоянно потому этого достаточно чтобы определить движение Луны.
1. см. п.2.
По вашему, тяготение Земли плющит на Луне горные породы до предела текучести?
Вы из психбольницы cообщаете ваши открытия?
2. Если ". В самом "магните" ничего не вращается.", т.е. на Луне ничего не деформируется, и приливы тут не при чем, зачем вы вообще плели тут про приливы?
3. Плющит не Солнце, а Земля. И плющит вполне заметно. Именно из-за этого остаются следы. Тяготение Земли определяет движение Луна. Но тяготение Земли не постоянно по своей конфигурации. Оно меняется из-за приливов.
2. Вы бы не на знакомые слова реагировали, а на смысл, ими передаваемый. Приливы на Земле порождают непостоянство гравитационного поля Земли, зависимость его от времени в процессе каждого оборота.
(Только не волнуйтесь.)
Тогда как же плющит камни на Луне тяготение Солнца, ведь оно на Луне в 2.2. раза сильнее, чем тяготение Земли? Вероятно, до плазменного состояния?
Тяготение Земли на Луну, например, немало зависит от того, что орбита Луны не круговая.
И что?
Про открытие сильного влияния приливов на Земле на тяготение Земли на Луну, это тоже в Нобелевский комитет.
2. Ещё раз: про то, что приливы на Земле остановили Луну, это в психиатрическую комиссию.
почему Луна всегда повернута к Земле
одной и той же стороной?
одной и той же стороной?
А вот увидишь, из психушки не будешь вылезать, пытаясь это понять.
"а один, лазерный отражатель, работает до сих пор" - охрененно работоспособное зеркало попалось! Чудо чудное! Обычно зеркала портяться, закиснет там, например :)
https://www.youtube.com/watch?v=55K1SThAQ88
Значение имеет лишь мнение экспертов по космосу,
а среди них нет ни одного, поверившего в "лунную аферу".
Ну кто сейчас БЕСПЛАТНО верит в "американцев на Луне"?
Узбагойтесь, выпейте воды, и замолчите.
либерал-трансформер .....
для ватника нет радости больше, чем нагадить на Россию.
Я ничего не понимаю в картинках да не смотрел их. Но вот каким образом американцы после своих многодневных полетов в невесомости в неподвижном состоянии и без туалета прилетели такими свежими и симпатичными - это уму непостижимо. Американцы просто никогда не летали в невесомости до полетов Шатл и не знали в каком плачевном виде космонавты там оказываются.
Остальное - чепуха. Не интересно. Не летали они на Луну.