О МАРКСИЗМЕ. ВВЕДЕНИЕ. ЧАСТЬ 1
Эта работа была написана, когда коммунизм находился на последнем издыхании и тогда она уже не потребовалась. Но похоже коммунизм оказался гораздо более живучим, по крайней мере в виде атавизмов массового сознания. Так что похоже мои усилия двадцатилетней давности не пропадут даром. Сейчас эта работа как нельзя кстати
Социализм победит не потому, что прав,
а потому что не правы его противники.
П.Я.Чаадаев.
Когда сейчас начинают говорить о марксизме, стараются в первую очередь развенчать его эмоционально, показывая его гнусную практику. Что же, все верно, спорить с этим не приходится. Это закономерный этап в прозрении людей. Но мне кажется, что пора перейти от эмоций и локального анализа к анализу глобальному. И, действительно, в настоящее время практика марксизма и его теоретические постулаты, которые стали фундаментом этой практики, известны достаточно основательно. Но вот само место марксизма и его практического воплощения в глобальной истории – реального социализма – до сих пор еще не затронуто.
Неужели разоблачая Маркса как теоретика концлагерей, экспроприации экспроприаторов ( а проще, как выразился Ильич – «грабь награбленное» ) и т.д., продолжаем верить, что он был «гениальным» предсказателем социалистической революции и социализма ( коммунизма ) и в этом проявляется правота его теории. Какое место занимает марксизм и его детище в истории человечества ? Что это – столбовая дорога человечества или исторический тупик ?
Неужели мы до сих пор продолжаем считать октябрьский переворот самым главным и поворотным событием XX века, началом подлинной истории человечества, его новой эпохи ? Как у Маркса, только с началом социализма начинается подлинная история человечества, а до этого была только предыстория ( история второго сорта ).
Но если нет, тогда что же ? Неужели это самое передовое учение ?
Сейчас никто, даже самые махровые антикоммунисты, не станут отрицать, что марксизм превратился в силу глобального масштаба. Практически весь XX век прошел под флагом «триумфального шествия» коммунизма, начиная с октября 1917 года, и он еще продолжает свое существование и далек от своего бесславного конца. Марксизм даже ныне это не только СССР, но и реликты «социалистического лагеря» ( типа КНДР, Албании, Кубы и др. ), это и так называемые прогрессивные режимы в странах Азии, Африки и Латинской Америки, которые еще отнюдь не собираются сдавать свои позиции, это и «международное» коммунистическое движение и профсоюзы, контролируемые коммунистами. Наконец, коммунизм существует в своих «вторичных» ( «национал-коммунизм» в Югославии и Китае ) и «третичных» ( различные «движения» в странах третьего мира – «Сендеро Луминосо», например, и др. ) формах. Сейчас, как нам кажется, начинает складываться национал-коммунистический режим в Румынии ( после победы на выборах ФНС ). Не исключена реставрация начавшего было складываться национал-коммунистического режима в Болгарии ( после победы на выборах БСП ). Все эти формы представляют собой значительную опасность для мирового сообщества ( Тяньанмэнь, расстрелы демонстраций в Бухаресте, шовинистические поползновения большевиков в Прибалтике и других странах, не желающих оставаться даже в «обновленном» Союзе ). Поэтому коммунизм как глобальное явление нуждается, на наш взгляд, в соответствующей своему значению глобальной оценке.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Алаверды: Социализм (коммунизм) можно (и нужно) критиковать, НО НЕ С ПОЗИЦИЙ ПАРАЗИТОФИНАНСОКРАТОВ, тем более - глоболигархических
Если Вы жили в конце 80-х и помните атмосферу того времени, то Маркса как теоретика концлагерей, разоблачали через его тезис о трудармиях, высказанный, если мне память не изменяет в МКП, а уже Троцкому послуживший основой для создания трудовых лагерей. Это не мой тезис, а крик эпохи.
Если Вы разделяете раскритикованный Марксом тезис Прудона о том, что "собственность это кража", то, конечно.
Заводы, фабрики, палаты -
Все нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
Появление таких лозунгов в те времена (10-12 часовой рабочий день, отсутствие охраны труда) вполне объяснимо.
Мы же помним. Это же манипулятивный "мы-подход". Это Вы помните, я помню, кто обучался в монопольном марксистско-ленинском образовании, а есть и другие "помнильщики". Например, Макс Вебер, который выявил и другие источники первоначального накопления. Так что не нужно упрощать. А дальнейшее существование капитализма осуществлялось совместным трудом капиталистов и рабочих, так что термин экспроприация приобретает здесь просто коммунистически уголовный оттенок. А вот требования рабочих, в условиях 10-12 часового рабочего день, отсутствия охраны труда и т.п., действительно законны. Я их ЦиП поддерживаю. Но вот экспроприация нигде не привела ни к каким положительным результатам. Наоборот означала откат от завоеваний рабочего класса.
http://www.panorama.ru/gazeta/p32int.html
Но вакуума не бывает: если охаяно левое, на его место приходит правое. Если убит Либкнехт, приходит Гитлер. Если оплеваны Желябов и Ленин, в героях начинают ходить Победоносцев и Катков, а в учителях - Мединский, Никита Михалков и Всеволод Чаплин. Которые хоронят и коммунизм, и либерализм в одной могиле.
Приход к власти Гитлера не был предопределен, как этого не случилось в Испании или Франции. Здесь как раз именно коммунизм помог в лице товарища Сталина, который объявил социал-предателей ( социал-демократов ) гораздо большим злом, чем Гитлер, что привело к дезорганизации левого фронта.
Вакуума не бывает, но левые идеи сходят на нет и скоро о коммунистах будут помнить только по учебникам истории, а вот социалисты останутся еще на долго.
О вине Сталина за развал единого фронта - согласен, Вы правы.
О том, что левые идеи сходят на нет - согласен, но это временный отлив. За которым последует новый прилив. Если идеология властей ультраправая, то протест против нее неизбежно примет ультралевые формы. Если власть при этом отрезает все формы легальной борьбы, толкая оппозицию в подполье, мы закономерно получим ультралевое подполье, аналог большевизма.
Но Гамсахурдиа разыграл классическую карту диктаторов - национальную. Он заявил, что оппозиция - "агенты Кремля", то есть агенты другого государства, изменники родины. И все - оснований для дискуссии нет. И действовало удивительно долго и удивительно эффективно.
Ничего не напоминает ?
Похоже сам классический политический спектр уходит в прошлое.
Социальные явление приходят и уходят. Это диалектика. А попытки их сохранения - реакция.
Левое движение возникло не на базе классового деления общества, а на базе больших контрастов между богатыми и бедными. А поскольку такая дифференциация исчезает, то и левому движению фактически уже пришел конец. Кто сейчас слышал хоть что-нибудь о европейских коммунистических партиях ? А в 60-е г. они набирали по 25% голосов на выборах. Фактически можно говорить о смерти коммунистического движения. Да, "новые левые" есть и они набирают очки. Последние выбора во Франции это показали. Но "леваки" не коммунисты. Их экстремистская идеология вряд ли сможет занять прочные позиции в общественном сознании. Пошумят и разойдутся.
Во время принятия Habeas corpus act'а терроризма не было. Да его и сейчас собственно нет, т.к. это явление внешнее по отношение к западному обществу. Собственно самого общества законы против террористов и не касаются. Остальные, названные Вами "тоталитарными", законы в условиях правоприменения в демократическом обществе не несут столько возможностей злоупотребления как в российской обществе, далеком от идеалов демократии. Законы тоталитарными могут быть только в условиях тоталитарного общества. Так что не нужно бросаться словами.
А проект конституции РФ Якунина Вы читали?
Не имел удовольствия, к счастью. Но ведь это только проект.
Что касается проекта Якунина - можно считать, что им уже фактически руководствуются. Та идеология, которая там описана, по факту является государственной. Им осталось только поменять нынешнюю конституцию, превращенную в решето последними репрессивными законами, и возвести свое беззаконие в закон. За этим дело не станет.
Тенденция, конечно, обидная. Но Вам-то не нужно объяснять, что эта тенденция отражает настроения значительной части общества, которых устраивает такая "православная" стабильность. Можно даже говорить об угрозе установления православно-фашистского режима, особенно, если этому не противодействовать. Но сейчас сил для такого противодействия в нашем обществе недостаточно.
"Не хотите - не живите". Да не в этом же дело. А в том, что данный элемент конституции позволяет, при изменении социальных условий, раздуть себя до полноценного клерикализма. И сам по себе является антидемократическим пережитком. Как и монархия в Англии и Испании.
Про тенденцию в РФ и наши печальные перспективы - соглашусь. :-(
Демократические страны между собой не воюют. Сейчас война возможна только в форме агрессии на демократические страны со стороны тоталитарных, антидемократических режимов. Оставьте эту свою нафталиновую марксистскую риторику.
P.S. В нафталине хранятся ценные меховые вещи. Как сказал М. Лифшиц, когда Солженицын его обозвал "ископаемым марксистом" - "ископаемые бывают полезные". ;))
Нафталин тоже полезен. Вредно злоупотребление
В обоих блоках были страны, вступившие на путь капиталистического развития, находившиеся на разных стадиях этого развития. При этом "отсталые рабы" играли роль оруженосцев на подхвате у "цивилизованных". Сами же причины войны были чисто капиталистическими: раздел рынков сбыта и сфер влияния.
"агрессивное меньшинств" под эту дудку плевать хотело на интересы большинства, в том числе, экономические интересы ?
Демократические страны между собой не воюют. Именно пережитки феодализма и сыграли роль определяющую способ ( в данном случае военный ) разрешения противоречий. Похожая ситуцация была и в ВМВ.
Марксизм привлекателен как мираж ( не призрак !). Людям, которые плохо разбираются в жизни, кажется, что вот вот они его достигнут и утолят жажду. На знающие в курсе, что это обман и самообман.
Разве наша российская повседневная жизнь, анализ тех десятилетий которые мы видели, и тех столетий которые были до нас - не подтверждает этого тезиса о ведущейся войне?
Российская подтверждает, тем более, что наша нынешняя жизнь это как раз чистейший неокоммунизм. На Западе эта "война" ведется уже совсем на другом уровне.
Так говорит марксизм
"Так" может говорить Заратуштра. А марксизм, пока он не у власти, характеризуется массой самых разнообразных точек зрения. По принципу: два марксиста - три мнения, что прекрасно подтверждают дискуссии на ГП. Причем каждый "марксист" совершенно уверен, что он-то и есть самый настоящий !
не в плаще, а в доспехах из беспощадной меди. Знаешь, никогда мне не нравилось слово "партия" для обозначения того, что мы создаем. Какая мы партия? Партия на Западе, в Америке. Все они, не исключая и социалистов, не идут дальше законом признанной борьбы за реформы. А мы - войско, мы - люди огня и меча, мы - бойцы, разрушители. Говорят, что мы, "нигилисты", не помним своего прошлого. Нет, мы отлично его помним. За это прошлое большой счётец будет! Мы не побоимся, не постесняемся нарушить "права человека и гражданина", прольём кровь пока не победим. Надо творить, работать, думать, изобретать, создать новый темп жизни. В кандалы, в цепи, в железные обручи непокорную природу, дабы не смела она издеваться над человеком." - такое читать увлекательно, поскольку это актуально. Завидую просто людям того периода.
Современному обществу чипы не нужны, наоборот, они ему в Вашем значении прямо противопоказаны. А вот для осуществления коммунистического идеала, поднятия уровня "сознательности", например, чипы самое то. Поскольку ни один человек с здравом уме и твердой памяти больше не будет связывать свое будущее с коммунизмом. Ну, если Вы, конечно, не казак, то за Ваше будущее по-троцкому я совершенно спокоен.
Что до попыток построить коммунизм через "повышение сознательности" - это идеалистическая казарменная утопия. Он может быть построен только на основе развития произодительных сил, в сочетании с общедоступностью плодов прогресса.
Вот хоть так:
http://technocosm.narod.ru/k2f/technocommunism.htm
Что касается авторитарных режимов, то там в зависимости от ситуации наблюдались разные тенденции: и антикапиталистические, и попытки модернизации в духе капитализме ( например, Чили ).
Прочитал Вашу ссылку. Пока бегло. Вам осталось доказать, что когда люди будут освобождены от труда они займутся собственным саморазвитием, а не всеобщим самоуничтожением и все будет в порядке. Так что без чипов коммунизму по любому не обойтись. И еще без тоталитарной власти по всему миру, чтобы сравнивать не с чем было.
См. А. Галкин, "Германский фашизм", глава "Фашизм и монополистическая буржуазия"
http://scepsis.ru/library/id_2737.html
Насчет чипов, и т.д. - успокойтесь, никто кроме садистов специально не хочет сделать хуже. Цели такой не ставится. Другое дело, что неготовность материальных предпосылок может сыграть злую шутку с людьми, желающими хорошего.
Насчет успокойтесь, мы уже проходили. Мне нужны четкие общественные гарантии, а коммунизм таковых предоставить не может и история ГУЛАГа тому яркое подтверждение.
См.: http://smotri.com/video/view/?id=v21651412ef3
Что до гарантий, то каких стопроцентных гарантий Вы ждете от истории? Верно иронизировал Воланд: нет гарантий, что завтра Вам не свалится на голову кирпич, что Вас не переедет трамвай. Нет гарантий, что завтра с Землей не столкнется метеорит и не разобьет ее в клочья. Можно говорить лишь о тенденциях. Есть тенденция к прогрессу, и есть тенденция к реакции. Первая ведет к "светлому будущему", вторая к "новому средневековью".
Восточный фронт против СССР, и внутренний антимарксистский, антипрофсоюзный, антирабочий фронт борьбы против собственного населения были очень весомы и значительны для фашизма.
Проявления фашизации были не только в Германии. То, что начало происходить в США в эпоху маккартизма, было в значительной мере заимствованием фашистских методов.
Как и практика ряда латиноамериканских правых диктатур, находивших поддержку у США.
От коммунизма с его субъективизмом, желанием перестроить мир и ожидать ничего другого не стоит. Действительно, кто может предсказать куда завтра колебнется "генеральная линия партии". Но вот при демократии, при всех сменах режима, костяк общества остается неизменным. Это и есть лучшая гарантия. по крайней мере на сегодняшний день.
При демократии костяк общества демократия, при социализме социализм. И там и здесь возможны кризисы и резкие перемены. Вспомним судьбу Веймарской республики. Гарантии они дают... :-))
Антипрофсоюзный ( итальянский фашизм вообще был чисто профсоюзным !) и антирабочий фронт борьбы против собственного населения оставлю на вашей совести. Даже под угрозой поражения в войне Гитлер не решился снизить потребление внутри Германии.
То, что начало происходить в США в эпоху маккартизма, было в значительной мере заимствованием фашистских методов.
Бросьте эти коммунистические пропагандистские штучки. Вам то уж прекрасно должно быть известно, что по природе фашизм и маккартизм принципиально различные явления.
Это типа Пиночет- фашист ? Как в коммунистической прессе 70-х ? Совесть у Вас есть ?
Пример неудачный. Или Вы не помните, что я говорил про Германию того времени ?
Классовому обществу, кстати, более 5 тыс. лет.
"Признание антисоветизма психическим расстройством косвенно подтверждает его признание укорененности в человеке" - сопротивление любой лжи и насилию (в том числе и тем, которые прикрываются лозунгами марксизма) происходит от того, что ложь и насилие верхушки мешают удовлетворению потребностей человека. Сопротивление тирании не идет от непознаваемой "природы человека" - оно программируется в ходе опыта, под воздействием общественной практики, бытия, производства, повседневного быта.
Другие люди, воспитанные в семьях интеллигенции и особо не пострадавшие материально от реформ (я в том числе), с ностальгией вспоминают не "времена СССР" в целом, а лишь хорошие элементы марксистской доктрины, которые оказались оплеваны официозом и подменены явно худшими: замена атеизма религией, замена сочувствия обездоленным на принцип "выживает сильнейший", замена интернационализма шовинизмом, замена научной картины мира иррационализмом, замена осмысленного существования человека как звена в цепи прогрессивного развития - бессмысленным зоологическим прозябанием, вырванным из вселенского контекста.
Третьи тоскуют именно по плохим чертам прошлого, по диктатуре и руке хозяина. Это мазохизм, читайте у Эриха Фромма.
Все это не от "природы", а от разных условий социальной микросреды, в которых формировались разные люди.
http://magister.msk.ru/library/trotsky/trotm472.htm
Коммунистические штучки я бросить не могу, поскольку именно классовый анализ показывает: в основе фашизма и маккартизма лежит схожее стремление капиталистических монополий расправиться с левыми и обуздать классовую борьбу с помощью репрессий, политического сыска и демагогии о "патриотизме", "национальном единстве", "иностранной агентуре","чужеродных влияниях", "сохранении корней и традиций".
"Желание расправиться" не может быть основанием для объединения идеологий. А с классовым анализом у Вас явно проблемы. Маккартизм не опирался на национал-социалистическую рабочую партию.
А вот тоталитаризм, прикрывающийся идеей коммунизма- возможен. Но никакому тоталитаризму полностью не подчинить уникальную человеческую личность.
Почему Вы упорно утверждаете, что виновата не идея, а неудачные попытки ее реализации ?
Люди, осуществлявшие идею, исходили из нее, следовательно, они знали на что идут. Но ни одного, ни одного удачного примера реализации никто привести не может. Более того, именно с марксизмом связаны самые чудовищные злодеяния всех времени и народов, но Вы по прежнему говорите, что практика как критерий истины тут не действует ! Сколько еще вам нужно уничтожить людей, чтобы убедиться в бесчеловечности марксизма ? Между тем, уже приводимый мною теоретический анализ марксизма будет всегда вести именно к тоталитаризму и репрессиям, т.к. марксисты при реализации своего проекта исходят из того, что они правы ! И насилие в таком случае просто логическое и практическое следствие этого фундаментального факта марксистской теории.
Доказать обратное можно только одним способом. Это переход власти к буржуазии при фашистских режимах. Но нигде такого не произошло. Даже в умеренных авторитарных режимах Испании и Португалии.
Так что доказать единство фашизма и маккартизма Вам не удастся. Еще раз повторяю, что даже опора на одни и теже слои не говорит о тождественности идеологий.
Ну ладно, спасибо за дискуссию. Мы по-разному воспитаны социальной микросредой, поэтому не сходимся во многих оценках. Впрочем, это и интересно.
Свои убеждения считают верными сторонники любой социальной теории: и либералы, и марксисты, и анархисты, и фашисты. Иначе бы они их не придерживались. Все эти люди применяют насилие - по закону, без закона, неважно. Однако конечной целью у марксистов является общество без насилия, без классовой противоположности и вражды.
Вы читать умеете: если это будет сделано по закону. Демократическому закону, признанному мировым сообществом. Если по Вашему людоедство законно, то непонятен Ваш отказ подчинится закону, ведь оно исторично.
Однако конечной целью у марксистов является общество без насилия, без классовой противоположности и вражды.
Иметь цель и возможность ее достижения две большие разницы. Цель может быть любой самой благостной, но если для ее достижения используются негодные средства, то не характеризуют ли это саму цель ?
Однако конечной целью у марксистов является общество без насилия, без классовой противоположности и вражды.
Цель может быть сколько угодно благостной, но если для ее реализации применяются негодные средства, то не характеризует ли это саму цель ?
Средства же у всех (кроме толстовцев) одинаковы. Вы читали статью Л.Д. Троцкого "Их мораль и наша"? Это классическое философское произведение, где излагается наша позиция о морали, цели и средствах. Вот:
http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1938/moral.htm
Согласен. Для Вас, например, уничтожение миллионов людей, в том числе и как носителей определенных знаний и ценностей, это прогресс. Высылка интеллигенции из России это высшая мера социальной защиты, в результате чего в России прекратился интеллектуальный процесс. Я у Солженицына как то вычитал, что Россия возродится, если метрополия соединиться с эмиграцией, На самом деле это метрополии нужно присоединяться к эмиграции, т.к. ей удалось сохранить культуру, а "метрополии" нет. А насчет приведенных примеров могу сказать следующее: Вы доказываете, что на Западе есть только одна идеология и исходя из этого оцениваете действия Запада. Но на Западе есть многочисленные общественные организации, которые занимают собственные позиции и вот они реагируют на каждый такой акт беззакония, даже если нет официальной реакции на него.
Вам не понять, как это может быть несколько точек зрения у одной страны.
Средства у всех одинаковы, но вот таких чудовищных преступлений, какие совершили фашисты и коммунисты при построении своих "самых справедливых" обществ не совершал никто.
Ну а насчет преступлений... Геноцид индейцев, напалм во Вьетнаме, Хиросима и Нагасаки - это тоже не школа гуманности.
Мало того, что все что Вы перечислили это мягко говоря не совсем правда, да еще и в количественном отношении ни в какое сравнение с коммунистическими и фашистским злодеяниями идти не может.
Что до пересчитывания жертв преступлений по головам - это количественный метод (впрочем не уверен, что индейцев было меньше узников ГУЛАГа). Качественно происходили явления одного порядка: насилие, убийства.
Качественно происходили явления одного порядка: насилие, убийства.
Это не количественный метод. С индейцами была война. Я не говорю, что это было хорошо, но по нормам того времени это не признавалось чем-то сверхъестественным. В конце-концов власти США осознали свои ошибки. А коммунисты построили общество, где значительная часть населения была лишена незаконно каких-либо прав, а остальная была поставлена в положение тотального подчинения. Это преступление против человечности.
По Вашему современное прогрессивное развитие на Западе поддерживается силами реакции ?
К преступлениям против человечности мы сознательно не стремимся, к обществу тотального подчинения тоже. Но человек предполагает, а обстоятельства располагают.
А вас никто и не обвиняет в сознательном стремлении к совершению преступления. Вполне возможно, что Вы искренне заблуждаетесь и никакие корыстные мотивы за этим не стоят. Например, про Сталина любят говорить, что он был бессеребреник, не оставивший после себя никакого имущества и даже счетов в швейцарских банках. Но что это меняет ? Если вы начинаете нарушать нормы общечеловеческой морали и это приводит к массовым злодеяниям, причем каждый раз когда вы пытаетесь начать строить "самое справедливое общество на Земле", то к каким-то выводам это Вас должно было привести !
Что до Запада - капитализм еще не исчерпал, на сегодня, все возможности прогрессивного развития. Его фашизация и монополизация еще не дошла до степени абсолютного тормоза на пути человечества. Но тревожные тенденции налицо: демократия повсюду обращается в бутафорию.
Левое подполье в СССР было крайне убогим по уровню осмысления реальности именно в силу прерыва не только марксистской, но и вообще интеллектуальной мыслительной традиции.
Я думаю, что впереди как раз расцвет демократии. А "тревожные тенденции" это всего лишь погребальный колокол по коммунизму.
P.S. "Нормы общечеловеческой морали" - существуют ли они? Что они собой представляют?
Обстановка может будет и другая, но базовые принципы останутся. Значит с некоторыми вариациями повторится тоже самое. Коммунистическая демократия невозможна. Коммунизм действие направленное, а демократия самостроящаяся перспектива, для нее движение в строго определенном направлении противоестественно.
Если есть человек, то существует и общечеловеческая мораль. Если Вы хотите сказать, что кроме классовой морали ничего нет, то выходит, что и между представителями разных классов ничего общего нет. Между тем классовая мораль это всего лишь незначительная надстройка над общечеловеческой.
Мораль различна не только у разных классов, но и в разные эпохи. Это изменчивая функция базиса, производительных сил. "Общечеловеческая вечная неизменная мораль" - пустая метафизическая абстракция.
Наблюдаемая сегодня в России фашизация, клерикализация и закручивание гаек - это не расцвет демократии и не "погребальный колокол по коммунизму", а закономерное следствие оплевывания коммунизма. Где нет левого, туда вторгается правое.
Я и не спорю, что мораль в разные эпохи и у разных классов различна. Я говорю только что при этом база остается неизменной, а остальное незначительные изменения, не влияющие на суть человеческих взаимоотношений.
Я имел ввиду не Россию, а Западные страны. Про Россию я Вам сам нечто аналогичное писал, если Вы не забыли. Но у нас это объясняется не развитием капитализма и демократии, а скорее недостатком такого развития.
Вы на себя лучше посмотрите.
И цель Вашей дискуссии именно захват власти и прекращение всех и всяческих дискуссий.
Источник развития меня волнует меньше всего. Меня волнует направление развития. Именно направление развития и не может обеспечить коммунизм. Поэтому-то он и возможен только как догоняющая система. А случись ему "догнать и перегнать" ( что конечно, маловероятно ), он просто остановится не зная куда идти.
Конкурентная борьба говорите ? А кто будет предоставлять средства всем этим ученым, художникам, программистам ? Кто будет отвечать в случае провала ? И главное, чем будут руководствоваться потребители при выборе продукта, если у них не будет ограничения в средствах на потребление ? В-общем, все что Вы описываете это не система, а воздушный замок, без фундамента и даже внешней и внутренней структуры, т.е. более чем мираж.
Фашизация и клерикализация это не результат реставрации капитализма, а возвращения к "национальным традициям", т.е. феодализации. Это как раз отражение недостаточного уровня развития капитализма.
Феодализация была бы оболочкой, если нынешний режим был бы прогресситским, т.е. способствовал появлению в России капитализма европейского образца. Но мы имеем дел не с прогрессом, а с попыткой увековечивания грабежа России. Так что капитализм тут не при чем.
Что до грабежа и капитализма, одно другому не противоречит.
Никто не спросит: "Чье богатство?
Где взято и какой ценой?"
Война, торговля и пиратство -
Три вида сущности одной.
Грабеж не противоречит капитализму, грабеж противоречит развитию.
http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=13592&ob_no=13591
А потом пойду работать: отправлять к Духонину очередного михалкова, дугина или чаплина, и пить спирт-сырец. :-P
И даже его электронная копия:
http://trotsky.iii.ru/
;)))
Нашу беседу уже некогда кто-то вел. Особенно в ходе дореволюционных споров большевиков с меньшевиками.
С большевиками спорили до революции не только меньшевики. А в ходе революции большевики спорили и между собой. Например, знаменитый демарш Зиновьева и Каменева.