В.С.Бушин РУССКИЙ АНГЛОМАН И АНГЛИЧАНИН ШЕКСПИР

В.С.Бушин

РУССКИЙ АНГЛОМАН И АНГЛИЧАНИН ШЕКСПИР 

Писателю Михаилу Любимову, в прошлом разведчику, стукнуло 85. Ну, что ж, и мне стукнуло недавно, да еще и покрепче, хоть я разведчиком и не был. «Литературная газета» широко, любезно почтила юбиляра: предоставила три полосы для беседы с ним, дала три фотографии, и на одной - виновник фейерверка с зеленоглазым черным котом, на другой - с родным сыном Александром, известным телевизионным антисоветчиком, одним из экранных первопроходцев на этой стезе. Он говорил о своей программе «Взгляд», начавшейся в 1987 году: «Конечно, мы не были оппозиционерами советской власти, не выдвигали никаких политических требований. Но мы были против советского стиля. А все воспринимали нас как антикоммунистов, что в общем, наверное было правдой». Да не наверное, а бесспорно это было правдой, ибо дело не только в стиле, не в расстегнутых ворониках без галстука. И сам признает это: «В программах было не так много против режима». Да, поначалу не так много, потом больше, больШЕ, БОЛЬШЕ…
У коммуниста вырос сын антисоветчик. Вот - как? Ах, да разве это единственный случай. Вспомнить ещё хотя бы Наталью Нарочницкую. Дочь известного советского историка, академика, коммуниста. После того, как поработала несколько лет в секретариате ООН, она стала горько сожалеть, что в русский истории были Ленин и Сталин, а вот о Гришке Отрепьеве и Николае Втором, о Троцком и Горбачеве ничуть не сожалеет. Дело тут, видимо, в чрезмерно обильной и слишком сладкой пище. Ну, это к слову.
Так вот, «Литгазета» с размахом почтила М.Любимова публикацией, которую изящно озаглавила «Патриот России, англоман». Ныне немало развелось англоманов, франкофилов, израилюбов… Это нередко доходит до обретения второго гражданства и недвижимости во вдруг полюбившихся державах. Подивитесь хотя бы на Сергея Брилева, ведущего телеканала «Россия»: подданный Российской Федерации и её величества Елизаветы Второй английской. И на всякий случай свил гнездышко в Лондоне. На какой случай? Да мало ли…
Скользя, шепнула мне змея:
- У каждого судьба своя…
Но я-то знал, что так нельзя
Жить, извиваясь и скользя. 
Но к Михаилу Любимову это не относится, он просто англоман. Он работал в Англии, ему там дали прозвище Смайли Майк. Я, говорит, люблю виски «гленливет», скачки, регату, джем из апельсиновых корочек, обожаю фланелевые брюки, Шекспира, твидовые пиджаки, Винни-Пуха… Возможно, он даже знает стихи Батюшкова «Я берег покидал туманный Альбиона»… Но при всех скачках, корочках и брючках Любимов – критически мыслящий англоман. Я, говорит, «на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом». Хорошо, но почему «даже»? О какой симпатии коммуниста и просто русского человека к Черчиллю, предшественнику Гитлера по русофобии, может идти речь? Для любого русского, тем паче для того, кто не только был коммунистом, но и остается им, читать это странно.
Есть в беседе и другие странные для разведчика пассажи. Так, уверяет, например, что в Советское время роман Пастернака «Доктор Живаго» был запрещен. Ничего подобного. Писатель принес рукопись в «Новый мир», её там прочитали, написали обстоятельный ответ-рецензию и возвратили. Заурядный факт литературной жизни. У нас этот, по словам Евгения Евтушенко, «самый великий роман ХХ века» просто не печатали. А после контрреволюции читай – не хочу! А кто хочет?.. Вот Анна Ахматова по старой дружбе с автором романа ещё тогда захотела, прочитала и поехала на такси к нему высказать свое мнение. Когда подъехала к дому Пастернака, сказала шоферу: «Подождите меня, пожалуйста. Я не задержусь». И действительно, минут через двадцать вернулась и поехала домой с выражением исполненного долга на лице.
Отвечая на вопрос, не смущало ли начальство Лубянки то, что его жена дворянка, Любимов ответил: во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал; во-вторых, уже наступили более мягкие «оттепельные» времена. Это не совсем там. Во-первых, в лубянском заведении могли знать о людях не только то, что они «афишировали»; во-вторых, были и такие люди, которые в совсем не в «оттепельные» времена «афишировали». Так, Маяковский восклицал во весь голос:

Столбовой
отец мой
дворянин,
кожа на рука моих
тонка…
Примечательно суждение о гибели СССР: «К сожалению, развал был итогом непродуманных действий Горбачева и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародеры-приватизаторы». Это Горбачев-то и Ельцин идеалисты? И так разведчик говорит сейчас, когда все давно поняли, что больших карьеристов и шкурников, чем эти двое, на русской земле не водилось. И он вместе с ними считает, что у нашей родины было не человеческое лицо, а… что?.. рожа империи зла? И никакой «смены кадров» не было, а просто такие идеалисты, как Ельцин, Чубайс и Кох кликнули, призвали таких мародеров, как Березовский, Гусинский, Фридман, и те тотчас явились с большими мешками. 
Из других странностей беседы надо отметить вот что. Кто-то когда-то брякнул: «В России две беды: дураки и дороги». Иногда уверяют, что это Карамзин. А известный Петр Толстой, разумеется, чтущий это присловье, недавно сказал в своей передаче, тупоумно и нагло названной «Толстой. Воскресение», что это Гоголь. Но какое мне дело в данном случае даже и до Карамзина или Гоголя, если я сам давно живу в России, знаю её историю и бывал в других странах. Однако даже среди известных политиков кое-кто любит порой бросить, как этот Толстой: в России две беды… Вот, мол, в других-то странах ничего подобного, а у нас… Ну, насчет дорог это во многом и справедливо, хотя надо же принимать во внимание наши просторы, каких нет ни в одной стране мира. Но дураки?!.. Первое место в мире по числу дураков на 100 тысяч жителей, да?
От старого разведчика, долго жившего и работавшего в других странах, можно было ожидать уж если не возмущения при случае этой дурацкой поговорочкой, то хотя бы отстраненности от неё. Но что же мы видим? «В спецслужбах всегда идиотов в избытке… в КГБ тоже дураков хватало…». Это о своей-то вскормившей его родной Лубянке. Это если бы я так же сказал о своих однополчанах или о Союзе писателей. 
Мало того, англоман обличает «нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты». Это о нынешнем времени совершенно справедливо: такого во всем бардака, такой гениальной дури во всем, как при Путине, на родной части земного шара никогда не было. Но нет, он о другом времени, о Советской эпохе. И уже не о КГБ только, а, как говорится, «в общем и целом» - о стране, о народе. Но какие же именно «проекты» имеются в виду? Давайте вспомним, пока память не отшибло путинской пропагандой.
Был у нашего народа «проект» свержения власти помещиков и капиталистов, буржуазии. И что? «Склонность к бардаку» помешала осуществить его? Ничего подобного: в 1917 году блестяще провернули сей очень давний «проект». Но свергнутые кровососы навязали нам Гражданскую войну. Возник новый «проект» – разбить кровососов. Ну, не сразу, почти пять лет потребовалось, однако совладали – пустили по ветру и доморощенных и зарубежных кровососов.

А еще во время Гражданской начали осуществлять «проект» ликвидации в стране неграмотности. И тоже выполнили!.. И куда делась «склонность к бардаку»? Неизвестно… А жизнь выдвигала все новые и важные, судьбоносные, неотложные «проекты» – НЭП, коллективизацию, индустриализацию, разгром немецкого фашизма, ликвидацию военной разрухи, овладение атомной энергией, прорыв в космос, запуск «лунохода»… И все это, а кое-что и первыми в мире наш народ под руководством коммунистической партии, из которой патриот-англоман сбежал, успешно осуществил!.. Но он опять: «Не забывайте о законе бардака!» Это в его глазах уже закон…
И вот конкретное явление этого «бардака»: «Сталин разгромил нашу внешнюю разведку». Будучи беглым коммунистом и отцом антисоветчика, Любимов, разумеется, не может в своей парадной юбилейной публикации не вспомнить, как какой-нибудь сванидзый Швыдкой, вот так Сталина. Но зачем Сталин учинил погром, спрошу я англомана, как некогда спрашивал Солженицына: зачем Сталин, как подсчитал этот математик, уничтожил 106 миллионов сограждан? Он был антисоветчик? Русофоб?.. Любимов не знает, зачем, но ему доподлинно известно, почему: «Сталин считал главным разведчиком самого себя». Господи… Но хорошо, пусть главным, однако помощники-то все равно нужны, одному трудно. Юбиляру не важно, что говорит вздор, для него главное – выплеснуть свою ненависть либерала к советскому прошлому. Как говорил один чеховский персонаж, «сюжет, достойный кисти Айвазовского»… Девятый вал ненависти…
Много за тридцать лет наслышаны мы от нынешней власти о Сталине. Напомнить кое-что? Ну как же! Он, а вовсе не Троцкий, председатель Реввоенсовета, виноват в поражении Красной Армии в 1920 году под Варшавой; он истребил русское крестьянство; он организовал блокаду Ленинграда; он довел страну до того, что ничего не было, кроме галош; он… Вот теперь, оказывается, еще и внешнюю разведку он разгромил..
Однажды на моем творческом вечере в Доме литераторов ко мне подошел симпатичный молодой мужчина и протянул мне изящную бархатную шкатулку голубого цвета.
- Это от разведчиков, - сказал он, улыбаясь.
- От действующих или от тех, что уже в отставке? – спросил я. Дело в том, что разведчики в отставке, живущие в Ленинграде, незадолго до этого прислали мне старинный орден святого князя Владимира, который я храню на почетном месте. И вот…
- От действующих, - ответил незнакомец.
- Спасибо. Предайте мой сердечный привет своим действующим товарищам.
Дома я раскрыл шкатулку. В ней были изящно выполненные медальоны с портретами самых знаменитых наших разведчиков - Николая Кузнецова, Кима Филби, Конона Молодого…
Эти подарки от ветеранов разведки и от ныне служащих в ней обязывают меня. И как друг разведки я читаю дальше: «Разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком». Значит, разведчики были такие же революционеры, как Троцкий и Бухарин, а Сталин – ненавидевший их контрреволюционер, так? Но ведь это конец 30-х годов. Вот тогда, говорит Любимов, «сталинский каток» и раздавил разведку.. Пардон, англоман, вернее, excuse me…
Entschuldigen Sie mich, вы же сами перечисляете славные дела и великие имена сталинской внешней разведки: «наш атомный шпионаж, грандиозная победа, благодаря которой был обеспечен атомный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от ядерной войны, Зорге, Филби, вся «кембриджская пятерка», Малли (Дональд Маклин?), Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо, супруги Розенберги – список велик! То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы!»
Да, её работа имела большой значение для нашей победы, но главная тяжесть и самая обильная кровь в святом деле спасения человечества выпали на долю советского народа и её Красной Армии. Не надо подражать автору книги о группе Шандора Радо «Война была выиграна в Швейцарии». Война было выиграна на русских полях, на улицах советских городов. Но я сейчас не об этом.
Большинство названных Любимовым знаменитых разведчиков, работавших на Советский Союз, начали сотрудничество ещё в 30-е годы или с той поры, как Германия напала на СССР: Филби и вся «кембриджская пятерка» - с 1934 года, группа Шандора Радо – с довоенной поры, «Красная капелла» - тоже, Эмиль Фукс – с 1941 года и т.д. И все эти годы их успешной работы Сталин был жив-здоров и находился у власти. Когда же он громил этих бесценных помощников? Кого именно из них он вызвал в Москву и бросил под свой каток?
Многие из них действительно погибли: члены «Красной капеллы», Юлиус и Этель Розенберги… Но не под «сталинским катком», а члены «Капеллы» - от рук немецких фашистов, Розенберги - от рук американских маккартистов. Для истории это не одно и то же.
Нельзя не сказать и о том, что в большинстве своем они были не завербованы, а сами, как Джордж Блейк и Эмиль Фукс, пришли и предложили сотрудничество. И все они работали совершенно бескорыстно, только из надежды на нашу страну и из веры в идею коммунизма. Можно ли вообразить, чтобы сейчас вот так же бескорыстно какие-то американцы или англичане стали работать из симпатии к идее «Единой России», которую так четко сформулировал спикер Думы Вячеслав Володин: «Есть Путин – есть Россия. Не будет Путина – не будет России». Советские коммунисты были уверены в своей исторической правоте, и трудящиеся всего мира, все честные люди были в этом уверены. А нынешняя российская власть много говорит о своей правоте и красоте, но внутренней уверенности в этом у неё нет. Потому и держат капиталы за рубежом, обретают забугорное гражданство, недвижимость…
Узнав, что М.Любимов «был коммунистом и врачом частной собственности», хочется спросить его: и что, в прошлом остались и то, и другое? Судя по всему, дело обстоит именно так, ибо частная собственность-то победила и привела с собой все, что от века сопутствует ей, а бывший коммунист все равно радостно восклицает: «Но жизнь – прекрасна!». Мало того, знает же, что 95% общенародной собственности, превращенной в частную, сцапали 3% населения; известно же ему, что средний годовой доход губернатора 56 миллионов рублей, министров - 59 миллионов; читал же он, прихлебывая виски «гленливет», что 23 миллиона его сограждан – люди бедные, голодные, нищие, и нет у них ни возможности, ни желания читать его увлекательные книги, но – жизнь прекрасна!
А его любимый писатель, я думаю, если бы спросили, что он может сказать о нашей нынешней жизни, оглянувшись окрест, ответил бы строкой из своего знаменитого 66-го сонета:
Все мерзостно, что вижу я вокруг!»