Отмазки и профит Вашингтона

Забавно было прочитать в "Частном Корреспонденте" статью известного антикитайского тролля Храмчихина, в которой он старательно отмазывает Вашингтон от раскручивания всех нынешних беспорядков в арабском мире, продвигая идею, что это, мол, "народ устал от деспотии".

Ну да, ну да - вот так взял и синхронно устал в десятке стран сразу. И до того устал, что в Ливии с "уставшими" не может справиться армия, применяющая артиллерию, бронетехнику и авиационные удары.

Вот вы только представьте - что это такое, когда армия ведет полномасштабные бои и не может установить контроль над вторым по величине городом страны. Это, простите, больше напоминает штурм Грозного федеральными войсками - а отнюдь не мирные демонстрации "уставшего народа".

При этом Бахрейн очень богатый, Ливия просто богатая, Тунис совершенно среднеблагополучный, Йемен абсолютно нищий, Сирия нищая чуть менее Йемена - а народ во всех "устал" синхронно.

Ой, ну не смешил бы уж Храмчихин курей, ей-богу. То, что мы наблюдаем организованный процесс, ясно уже любому, у кого осталось хоть немножко мозгов.

Так что нам остается лишь понять, кто конкретно это организовал, и в чем тут его профит.

Надо сказать, что Храмчихин правильно подметил тот факт, что основными мишенями "народных волнений" стали именно те страны, которые проводили прозападную, союзническую США политику. Даже Ливия и Сирия, не будучи настроены в целом провашингтонски, уже давно замирились с США и проблем им в регионе не создают.

Исключением явились лишь волнения в антиамериканском Иране - но мы видим, что там эти волнения захлебнулись почти мгновенно. И это дает нам ключ к пониманию того, по какой логике выбраны страны-мишени.

Храмчихин этой логики не понимает, или делает вид, что не понимает - взамен этому он деланно удивляется, мол, зачем же США разрушать сферу собственного влияния? А логика между тем есть, и логика очень простая: перевороты организуются там, где у США есть возможность надавить на власти с тем, чтобы обеспечить переворотчикам победу.

В Иране такой возможности не было - и всё мгновенно захлебнулось.

Тогда они поставили эксперимент в Ливии, заплатив кочевым племенам за организацию прямого вооруженного переворота. И ливийские ВВС не просто так срочно разбомбили аэропорт в Бенгази - они резонно опасались, что в захваченный "мирными демонстрантами" город (такими мирными, что от города были вынуждены отступить части элитный войск) будут присланы извне оккупационные войска. В результате в Ливии идет настоящая война, и исход ее без прямого вмешательства вооруженных сил сами-знаете-кого пока совершенно неясен.

Зато в Тунисе, где сидел президент-марионетка США, всё прошло как по маслу. И в Египте, где сидел столь же сросшийся с США Мубарак, все прошло гладко. В Бахрейне с подачи эмиратских шейхов власти даже начали было стрелять - но и там вмешательство США стрельбу прекратило, войска ушли, демонстранты снова пришли, и процесс идет по накатанному сценарию.

Так что уши главного организатора торчат из всего этого более чем явственно.

Осталось понять - в чем же его профит.

Несомненно, после всех этих "революций" Ближний Восток окажется крупно дестабилизирован, начнутся войны за переделы территорий - в такой обстановке не то что об инвестициях в нефтегазодобычу, но даже о сохранении "дореволюционного" уровня добычи речи идти не будет. Поставки ближневосточной нефти на мировой рынок резко сократятся, цена нефти значительно возрастёт.

Вы спросите - зачем это США?

А ведь ответы просты, как мычание правозащитника при виде ОМОНа:

1. Влияние США на Ближнем Востоке всё равно стремительно падает, и остановить процесс не смогли ни оккупация Ирака, ни ввод войск в Афганистан. То есть США всего лишь ускоряют процесс, который всё равно идет.
2. США из региона выдавливают Китай и Европа. Взорвать регион - значит лишить Китай и Европу крайне необходимых им относительно дешевых ближневосточных энергоносителей.
3. Это вызовет рост цен на нефть и газ? Отлично - США как раз нуждаются в росте цен, чтобы сделать рентабельной свою добычу газа из сланцев. А физическими объемами нефти и газа со своих собственных месторождений США и так почти покрывают свои потребности. То есть рост цен скажется на США минимально.
4. А вот на конкурентах США - Европе и Китае - рост цен углеводородов скажется самым пагубным образом. И прежде всего коллапс охватит европейскую экономику. А ведь, как я не перестаю повторять - мировая экономика суть система сообщающихся сосудов, если где-то убавилось - значит в другом месте прибавилось.
5. И наконец, такой вот "взрыв свободы" на Ближнем Востоке отбросит этот ближний восток лет на 50 назад, существенно сократив для США "исламскую опасность".

К сожалению для США, такая стратегия значительно усиливает роль и влияние России - как главного альтернативного поставщика углеводородов Китаю и Европе.

Поэтому было бы предельно логичным для США устроить нечто подобное "арабской свободе" и в России. И, надо полагать - они попытаются это устроить.