Настало время тех самых историй

Руслан Карманов:

> Сражение под Прохоровкой во время Великой Отечественной войны, которое считается одним из крупнейших танковых боев в истории, на самом деле было гораздо менее масштабным, чем его обычно описывают. Об этом заявил журналист немецкого издания Die Welt Свен Феликс Келлерхофф, сославшись на обнаруженные недавно исторические фотографии.

> По мнению журналиста, в этом бою советская армия не смогла одержать победу, поэтому памятник Победы на Прохоровском поле, который был установлен в память о погибших в танковом сражении под селом в июле 1943 года, должен быть «немедленно» снесен. «Последние исследования, основанные на несомненно реальных фотографиях, подтверждают: у Прохоровки не было ни советской победы, ни даже грандиозного танкового сражения», — написал Келлерхофф.

> Журналист утверждает, что на самом деле в бою принимали участие 186 немецких танков против 672 советских. Красная Армия потеряла около 235 боевых машин, а вермахт всего пять, добавляет он. При этом, действия советских войск Келлерхофф назвал «атакой камикадзе».

https://lenta.ru/news/2019/07/10/hmhmhm/

Типовая ситуация - только что найдены Секретные Документы - притом в американском архиве - которые доказывают, что сражения не было. Сражения настолько не было, что 672 глупых советских танка смогли подбить всего пять (!!!) немецких. Соотношение 1:134, тут даже В.Суворов завистливо курит в кустах. И это было не сражение а так себе.

Сходим в источник новости, вот он: https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/arti..

/голосом М.Задорнова

Вы погодите смеяться, сейчас смешнее будет.

Автор анализирует картину боя, опираясь на фотки из google street view.

Те фотографии в статье, которые являются "типа как историческими", взяты из открытых источников - например вот первая "историческая" фотка в статье: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/.. (эстонская википедия, 2009 год), а вторая - https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/.."Zitadelle"%2C_Fahrzeuge.jpg/220px-Bundesarchiv_Bild_101I-022-2924-14%2C_Russland%2C_Unternehmen_"Zitadelle"%2C_Fahrzeuge.jpg .

Ну а сверхсекретные и "всё доказывающие" фото доступны только в архиве, притом вы зацените формулировку:

> Allerdings sind diese Bilder nur mit speziellen Leseoptiken auswertbar, die in College Park verfügbar sind. Die von Wheatley in seinem Aufsatz abgebildeten Beispiele erlauben nur einen vagen Eindruck der tatsächlichen Qualität des Archivfundes.

Перевод:

> Тем не менее, эти изображения могут быть оценены только с помощью специальной оптики для чтения, которые доступны в College Park. Примеры Уитли в его эссе дают лишь смутное впечатление о реальном качестве архивной находки.

Меня реально заинтересовало, как такое может быть, что "эти фотографии являются 100% доказательством, что 672 танка смогли подбить только 5" и, одновременно, "могут быть оценены только со специальной оптикой" - ну а у автора-то, ясный пень, Специальная Оптика была - и я нашёл оригинальное исследование Уитни.

За май 2019 года. Вот оно:

www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/16161262.2019.160..

В приложении - два характерных скриншота.

Да, вот этими фотографиями, свеженайденными в секретных архивах, автор доказывает, что под Прохоровкой во-первых ничего не было, во-вторых СССР потерпел сокрушительное поражение. И предлагает поэтому снести памятник советским воинам. Ну а чё мелочиться-то, правда?

Что, не видите 672 танка? Это у вас просто специальной оптики нет, доступной только в архивах США и только немцам. Парируйте.

Смех смехом, но очевидно, что при нужной подаче никто и не обратит внимание на то, что стартовый посыл - "на фотках прекрасно видно / только фотки в архиве, куда никого не пускают, но меня пустили, вот фотки фоток, и они доказывают, что...." - абсолютно ни на что не опирается.

Дорисовать что-то такого качества, как на картинках - вообще не проблема. Выдать за "только что достали из секретных американских архивов" - тоже.

А заказ на исправление прошлого у всех проигравших актуален насовсем, им это печёт и будет печь всегда.

Пара-тройка таких вбросов - и можно запускать волну "... а значит и всё остальное в советской военной истории - враньё, видите же". При нужной фин.поддержке - почему и нет?

Любопытно, что с такими фейками, подкрепляемыми на уровне государства, делать-то в инфополе планируется.

Из комментариев:

Sergey Smirnov

Некий малоизвестный Г. Гудериан (в то время генерал-инспектор танковых войск вермахта. В общем хер с горы не ясно кто), написал по поводу Курской битвы: "Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время вышли из строя... и уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней". Врал. Явно.

Ruslan Karmanov

Sergey, у него не было специальной оптики и доступа в американские архивы. А то бы ему лупу особую, он бы поглядел и выдохнул - "фуууф, наши-то тупым совкам как вломили, соотношение не в нашу пользу более чем 1 к 130, а мы их натянули, уахахахаха!". Потом хуяк - "а что это за мужики с ППШ на Рейхстаге что-то пишут?". Очень неожиданно.И в заголовке уже никакого "по исследованию, возможно, согласно некоторым фотографиям, которых нет в публичном доступе". Уже чётко - claims of tank victory destroyed. Без вариантов.

UPD. А вот уже понесли сенсацию "уважаемые издания":

И в заголовке уже никакого "по исследованию, возможно, согласно некоторым фотографиям, которых нет в публичном доступе". Уже чётко - claims of tank victory destroyed. Без вариантов.