Сняли мэра Волгограда. Имели ли право?

Когда Лужков был избранным мэром, то он смеялся в лицо клоунам из госдумы, увольнявшим его по каждому поводу. Но как только он стал назначенцем, его смогли выбросить по совершенно законному праву.

Т.е. политических евнухов можно назначать и снимать, - нет проблем. А вот как быть с теми, кто избран? Кстати, Путин "избран", если так можно сказать, только Думой, т.е. не более чем 450-ю голосами. Может ли его послать президент? Да, может, что и прописано в законе. Но получается так, что он сам может послать президента, как иранский аятолла. (Не знаю точно, может ли даже самый главный аятолла послать Ахмадинежада?)

Именно к праву, а не просто к закону, который можно уважать или презирать, но правовой принцип должен быть незыблем. Если в конституции верховная власть закреплена за народом, то никакие политические целесообразности и приспособленные к случаю законы НЕ МОГУТ нарушать этот принцип. А из этого принципа следует, что избранный мэр может быть снят или самими избирателями, или более высоким, но избранным органом. Например, президентом, специальным решением государственной Думы или, наконец, региональной.

Губернатор может вносить предложение, но не более. Кстати облдума так и не смогла придти к согласию по данному вопросу, что свидетельствует по крайней мере о его неоднозначности.

А что произойдет сейчас? Мэра похерят, но на выборах 12 года ЕР наверняка потеряет голоса, отчего попрут губернатора. Кто от этого выиграет? Точно не народ.

И не нужно столь упрощенно понимать конституционные нормы. У нас народ - конституционный носитель власти, но это не означает, что если мэр из баловства застрелит пару граждан, то его непременно должны линчевать на площади. Или на общем сходе граждан оправдать. Раз уж всенародно избран.

Ни в одной стране конституция не подменяет собой свод законов. Те же митинги можно проводить так, что остальные граждане будут ущемлены в правах. Я, например, хочу проехать по дороге, а кто-то решил реализовать свои права, эту дорогу перекрыв. Или что, права должны быть только у митингующих?

Однако я согласен с тем, что в ряде случаев власть перестраховывается, нарушая права граждан на мирные акции (если они никому не мешают). Вполне можно сделать аналог английского Гайдпарка, да и пусть себе митингуют хоть каждый день до посинения.

Что касается, терминов "источник" и "носитель", то Вы правы с точки зрения юридической терминологии, но я всегда употребляю термин "носитель". Ибо власть по факту всегда сидит у народа на шее и ее ему, скрючившись, но приходится нести.

Последнее. Состав присяжных формируется не по "непосредственному народному" желанию, а в соответствии с установленными законом процедурами.

1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:

1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, ЕСЛИ ТАКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ УСТАНОВЛЕНЫ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда; - далее п.2) с аналогичной оговоркой...

Ваша позиция Конституции противоречит.

Конституция - лишь фундамент, на котором строится правовая конструкция государства. Здание - вся правовая система, включая федеральные законы, региональные законы, муниципальные правовые акты, указы Президента, Постановления Правительства и пр. Вы не можете жить на одном фундаменте. Вам обязательно надо достроить стены, крышу, настелить полы, поставить окна и двери и пр. Причем все элементы должны соответствовать друг другу. Лишь тогда в этом здании можно жить.

Для правового здания характерно то же самое.

Возможно, Вы подменяете собой два разных понятия: право на проведение массовых акций и незаконность отказа в этом праве? Ну так в чем проблемы - надо доказать в судебном порядке, что отказ незаконен и данная акция априори не может нарушить права ни ОДНОГО иного гражданина, который к ней никаким образом не хочет иметь отношение. И всё.

http://nversia.ru/3397.html

http://nversia.ru/3518.html

http://nversia.ru/3417.html

У уже начался захват собственности города....

По конституции я имею право на работу и на жилище. Никто не может ограничить меня в этом праве.

Допустим, у меня нет ни того, ни другого. Вооружившись данной нормой конституции, а заодно обрезом, я захожу в понравившуюся мне квартиру, расстреливаю хозяев и присваиваю квартиру. Затем иду в какую-нибудь понравившуюся фирму, расстреливаю директора, печатаю приказ о своем назначении и сам становлюсь директором.

Замечательно. В соответствии с прямой нормой конституции я обрел и квартиру и работу.

Но я так сделать не могу, поскольку такое понимание содержания конституции противоречит ее сути: при попытке реализовать свои права я нарушил права иных лиц. А равенство прав, как я уже говорил, и есть главная конституционная норма. Без этой нормы существование конституции теряет смысл.

Резюме. Имея конституционные права, я не могу воспринимать их как свободу делать все, что захочу. Я могу их воспринимать только как свободу поведения, ограниченную правами иных лиц. Как только своими правами и действиями я начинаю деформировать права других граждан, моя свобода заканчивается.

Никакого противоречия ни с моралью, ни с конституцией.

Если МСУ не входит ни в какую систему, мэра вообще нельзя смещать, что-ли?

Не вижу противоречий, если их специально не притягивать за уши.

Насчет возмущения народа Вы явно перебарщиваете, его и куда более серьезные проблемы не вызывают.

Могу только еще раз посоветовать обратиться по всем волнующим вопросам в КС.

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Это о митингах. Где здесь сказано, что Ваши права являются высшей ценностью, а мои нет?

Статья 10. Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Где здесь МСУ?

Статья 12. В РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Разве неисполнение решения суда или издание незаконного акта входит в полномочия органов МСУ?

Ваше понимание ст.12 противоречит смыслу ст.2 и самой сути Конституции. Чтобы опираться в аргументах на Конституцию, надо уметь воспринимать ее как целое, а не как набор удобных или неудобных цитат.

Я их с точки зрения права таковыми не считаю.

Однако я дал Вам полезный совет, который Вы почему-то игнорируете: обратитесь со своими аргументами в Конституционный суд. Если он Вам откажет (а он совершенно справедливо это сделает), тогда Вы можете обратиться в Европейский суд по правам человека. Впрочем, уверяю Вас, и он Вам откажет. Однако такое право у Вас есть, так и воспользуйтесь.

Если же Вы намерены проводить митинги так, что они будут мне мешать, то я потребую от органов власти принять все меры для защиты моих прав. Если при этом объяснять будут дубинками по головам и ребрам, я это буду только приветствовать. Эти аргументы проще, чем мои, зато, скорее всего, окажутся более убедительными.

Что касается "народных" бунтов, то пока доводилось наблюдать лишь цирковой балаган.

Впрочем, могу добавить, что я также против последних поправок в конституцию. Однако не уверен, что мое мнение основано на законе, а не на голых эмоциях. Тем не менее это не может быть предметом митингования. Либо надо отменять поправки через КС, либо придется удовольствоваться тем, что они законны.

Что касается участников демонстраций "31", то я лично отношусь к ним как к дебилам. Судя по тому, что участников этих демонстраций мизерное число, то народ их тоже не жалует.

На мой взгляд, справедливо. Не за что. Только другим мешают.

Впрочем, кое-что радует: наконец-то Вы согласились с тем, что кроме Конституции право на существование имеют и законы.

Кто с президента спросил? Он же неприкасаемый...