Производитель «Роллс-Ройсов» как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.

Производитель «Роллс-Ройсов» как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.

Опубликовал Константин Корнев

Конкурентоспособность.

Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно.

Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных).

Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества.

Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и «лохотронщики»!

Так при чем тут качество?

Качество и конкурентоспособность — совершенно разные вещи.

 Ведь и производитель «Роллс-Ройсов» как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл.

Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем, в качестве примера американские оружейные фирмы.

Вроде бы, продукция у них традиционней для США нет.

Но, как ни странно, в мире популярны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охотничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в среднем и хуже качеством.

А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) — лучше.

Но многие оружейные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают.

Итак, конкурентоспособность — это не качество продукции, это что-то другое.

То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей.

Нужно что-то еще.

Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения?

Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты.

Изобретатель персонального компьютера — фирма Эппл — проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм.

Так значит, дело в масштабах?

Действительно, кто может тягаться с «голубым гигантом» (прозвище Ай-Би-Эм)? Оказывается, тягаться можно.

Малоизвестная у нас фирма «Компак» в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США.

«Компак» — своеобразная фирма, она не имеет в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию.

Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт — сам по себе реклама.

Есть фирма «Сан микросистемс» — тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с «Ай-Би-Эм».

Так что дело не в масштабах.

И дело даже не в новых технологиях.

Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений.

Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают.

Казалось бы — и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными.

Так может быть, конкуренция ведется путем «ценовой войны»? Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен?

Ничего подобного.

Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению.

 Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконкурентоспособным?

Но прибыль-то откуда возьмется в этом случае?

Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара.

Есть такое понятие: «совершенно конкурентная экономика».

Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика.

Типичный пример мелкий фермер, производящий зерно.

Выбросит он свою продукцию на рынок или нет — никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею.

Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности?

Что же является критерием?

Критерий один — превышение доходов над расходами.

Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен.

Если меньше — то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, — это опасный путь, чреватый полным разорением.

Расходы на производство сейчас принято называть «издержками» (по-английски cost).

У нас чаще используется слово «себестоимость», но обойдемся без него.

В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами.

Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой.

Именно это называется «эффективностью».

«Эффективность» в западном понимании — это не полезность.

То есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения.

 Основной принцип западной экономики — если производители соревнуются в «эффективности», то удовлетворение потребностей населения происходит автоматически, само собой.

 Это пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работает!

Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах — но в этих экономиках накал соревнования (а «конкуренция» буквально означает «соревнование», это одно и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, который достигли страны Запада.

Я говорю об экономике СССР.

Соревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка/издержки.

Чем более «эффективно» (по критерию выручка/издержки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее.

 Только это имеет значение, больше ничего.

 Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности!

Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потребительским качествам. «Жигули» и «Феррари» — не конкуренты. Это разные товары!

«Запорожцы» перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине.

Но это не значит, что, когда на Западе «Запорожцы» продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с «Мерседесами».

Конкурировали они с автомобилями того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли.

Ведь конкурируют между собой и товары для бедняков.

Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть.

Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами — она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. А критерий тот же — главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все.

И большая часть якобы произведенного — на самом деле фасовка импорта.

Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. Почему ввозят табак и фасуют его здесь?

А пошлина меньше, чем на готовые сигареты. Почему «Пепси» производится в России?

 Это понятно — в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток.

И в «российской» «Кока-коле» российские — сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии, даже банки — и те из Швеции.

 В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телевизоров. Откуда же в каждой квартире импортный телевизор?

 Они собираются прямо на складах.

Импортируются четыре детали — кинескоп, электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчивается.

Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры.

И вот так все — что можно сделать за пределами России — делается там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства, кое-что делается у нас.

Но всех иностранных инвестиций в производство в России — на 7 млрд. долларов.

 Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов!

А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили.

Более того — прибыль вывозится из нашей страны.

Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят.

 Вместо притока валюты в нашу страну идет ее отток.

От того, что на нашей территории установлена линия по разливу «Миринды» — страна не становится богаче валютой, а наоборот. Источник: https://e-libra.ru/read/210614...