ВОЗРАЖЕНИЯ на ИСК... их есть у меня (это только начало - хм)

Мировому судье судебного участка № 4 

Советского судебного района 

города

ВОЗРАЖЕНИЕ на иск

В связи с Определением судьи от Дата о представлении Возражений на исковое заявление ООО РОХ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги считаем необходимым возразить на заявленные исковые требования по следующим основаниям

1. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных (а не любых) интересов.  Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования – но в данном исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Заявление должно было быть оставлено без движения, однако принято к рассмотрению. При таких условиях ответчик поставлен в неравное положение с истцом - он лишен возможности выстроить свою позицию защиты при отсутствии информации о нарушенных прав противной стороны. Изначальное нарушение принципа равенства прав сторон исключает баланс прав сторон, а неопределенность в части нарушенных прав истца подрывает саму основу гражданского судопроизводства, существующего для восстановления нарушенных гражданских прав. Совершенно ясно, что рассмотрение такого иска может состояться только вне правового поля, только в обход закона.
2. Обязательным условием для защиты законных прав истца является наличие договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком же принципе построено и жилищное законодательство: согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Но собственники нашей квартиры договора управления с ООО РОХ никогда не заключали, а потому никаких обязанностей по исполнению договорных обязательств не могло возникнуть. В равной мере не существует какой-либо сделки, из которой могли бы вытекать какие-либо обязанности по внесению платы этой организации. 

3. Согласно ч.1 ст.406 ГК РФ "кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства". Между тем истец не совершил действий, предусмотренных  следующими положениями законов, в частности, не заключил Договора управления, тогда как закон требует заключения Договора в бесспорном порядке:

- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);

- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);

- согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить Договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;

- в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";

- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;

- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются ссылка на realty.newsru.com

Таким образом, неполучение оплаты не означает возникновение задолженности. Это может быть приостановление оплаты временно - до устранения нарушений закона со стороны кредитора. 

4.Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует:

«1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).»

Однако в рассматриваемом деле делается попытка найти решение, абсолютно не соответствующее природе спора, для чего применяются особые приемы, связанные с нарушением требований процессуального законодательства и направленные на создание видимости соблюдения закона при действиях в обход закона (ч.3 ст. 10 ГПК РФ). К числу таких приёмов относится стремление противной стороны оказать не заказанные "услуги", но обязательно без заключения договора. Такого рода услуги относятся к категории "оказанных без законных оснований", введенной Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ". Высокая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований. С учетом этой ясно выраженной правовой позиции в спорах об оказании услуг ЖКХ надлежит проверять, на законных основаниях или в отсутствии законных оснований они оказаны. В исковом материале зафиксировано, что услуги оказывались вне рамок возмездного договора, заключенного в подтверждение заказа потребителя, а потому нет оснований считать такие услуги оказанными на законных основаниях.

 Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать "формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то само по себе рассмотрение дело о взыскании задолженности за услуги, оказанные без законных на то оснований, должно означать - прямое противодействие закону и отказ подчиниться Конституции РФ, конституционно-правовому истолкованию судебной практики.

5. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В свою очередь, согласно Стандарта 4д, указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:



ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Отсюда следует, что у управляющей организации, отказывающейся заключить договор с собственником помещений, не может возникнуть право на обращение в суд о взыскании задолженности стороны по договору по формальному основанию: не может быть нарушений договорных обязательств, если не заключен договор, хотя не исключена возможность судебной защиты нарушенного права в рамках гражданских (а не жилищных) правоотношений

Судами высших инстанций многократно указывалось, что при наличии заключенного договора на обслуживание и ремонт общего имущества собственник будет нести гражданско-правовую ответственность исключительно на основании договора. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения, что подтверждается судебной практикой. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:

"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).

Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.  Гражданин не должен за свой счет покрывать недоработки государственной системы,не должен втягивать в разбирательство не подлежащего рассмотрению иска.

6. Упомянутая в предыдущем параграфе "претензионная, исковая работа" (через запятую) по правилам русского государственного языка включает стадию досудебного разрешения возникающего спора в виде направления претензии нарушителю условий договора.

В ст. 132 ГПК РФ указано, что при обращении в суд надлежит прикладывать доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, однако не приложено доказательств попыток досудебного разрешения спора. Следовательно, иск, который принят с нарушением требований к форме и содержанию, рассмотрению не подлежит. Участие в разбирательстве подобно иска, не подлежащего рассмотрению, является добровольным соучастием в противоправной "сделке с правосудием". Поскольку не только граждане, но и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы государства, вынужден вызовы в суд воспринимать как неуважение в законам государства, символы которого в обязательном порядке присутствуют в зале судебного заседания. Поэтому заранее заявляю: для ответчика как законопослушного гражданина возможны два варианта: или рассмотрение дела состоится в зале заседаний, в котором на видном месте представлены Герб и Флаг Российской Федерации, но тогда следует считаться с требованиями актуального законодательства указанного государства; или по каким-то неписанным законам, отвергающим нормы действующего ГПК РФ, ГК РФ и ЖК РФ, но в этом случае следует или вынести или задекорировать упомянутые символы. 

7. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях разъяснения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов издан ПРИКАЗ Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр “Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и  Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее "Примерные условия").

 Согласно п. 22 "Примерных условий"  в договоре управления должно быть условие о порядке разрешения споров и разногласий, включая условие, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий договора управления, могут быть урегулированы путем переговоров. В случае, если споры и разногласия, возникшие при исполнении договора управления, не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке. По обычаям, принятым в деловом обороте, если одна сторона усматривает основание для спора, то она направляет претензию другой стороне.

Таким образом, претензионно-исковая деятельность ("претензионная, исковая работа"), предусмотренная жилищным законодательством, исключает возможность рассмотрения спора в судебном порядке до попытки разрешить спор в досудебном порядке, но поскольку противная сторона таких попыток не осуществила, у нее не возникло права на судебную защиту. При установленных фактических обстоятельствах ответчика втягивают в судебный процесс, в котором истец неправомерно уклонился от исполнения своей обязанности по разрешению возникшего спора путем переговоров. Следовательно, у него не возникло права на иск. В целом, необходимость участия в рассмотрении гражданского дела по абсолютно несостоятельному иску означает для ответчика необходимость тратить свое драгоценное время (часть жизни) и свои материальные и нематериальные ресурсы в порядке подчинения вызовам мирового судьи. Важно, чтобы все участники судебного процесса понимали, что придет время для полной компенсации причиненного вреда.

8. Деятельность по управлению домом является лицензионной. В ч.2 ст. 162 ЖК РФ следующим образом раскрыт смысл лицензирования:

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Символично, что приведенная норма права начинается с упоминания ПО ДОГОВОРУ УПРАВЛЕНИЯ. Но такого документа не приобщено к материалам дела. Мало того, не может быть приобщено к материалам дела, потому что отсутствуют существенные условия договора управления, которые должны быть приняты общим собранием собственников (ч.3 ст. 162 ЖК РФ). Отсюда следует, что вместо требуемых по закону доказательств определенного вида в рассматриваемом исковом  заявлении использован просто слабо связанный набор слов при отсутствии хоть каких-нибудь доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости. 

9. Из ч. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что плату вправе получать не любая, а только та организация, которая относится к категории "управляющих", тогда как признаком "управляющей организации" является заключенный с собственниками помещений договор управления - из ч.4.2 ст. 20 ЖК РФ следует, что управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

Это положение полностью корреспондируется с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, где указано, что деятельность по управлению домом начинается с заключения договора:

 Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В диспозиции части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ также указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами возможна лишь на основании договоров управления

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

Наконец, из содержания подпункта "в" пункта 1 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. No 416) вытекает, что эти Правила распространяются только те управляющие организации, которые имеют заключенные с собственниками договора управления:

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: …в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом…

Согласно правил русского государственного языка (ст.68 Конституции РФ) использование причастия совершенного вида - "заключившими договор управления" - указывает на факт заключения договора (совершенный вид) как на квалифицирующий признак управляющей организации.

Принятие к рассмотрению иска от управляющей организации, не обладающей доказательством  статуса управляющей организации, ставит ответчика в условия рассмотрения иска, при которых некоторые фундаментальные основы жилищного законодательства просто отвергаются. С одной стороны, нам нужен полный перечень таких положений закона, которые не будут приняты во внимание. Но с другой - нам важно закрепить в материалах дела выявленное существенное обстоятельство - рассмотрение дела намечается не в рамках закона, а исключительно по каким-то своим правилам (не исключаем более жесткой формулировки: "по понятиям"). Заявляя категорический протест против таких намерений, считаем важным указать на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П

«В тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права».

10.Согласно Стандартам организации оказания услуг и выполнения работ, утвержденным Постановлением правительства №416 - пункт 4, подпункт “д” - требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания. В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №357-0-0 предписано руководствоваться требованиями жилищного законодательства о соразмерности размера платы, утвержденному собственниками помещений перечню работ и услуг.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела на основании жилищного законодательства невозможно без доказательства принятия собрания перечня работ и услуг на каждый очередной год. Однако из искового материала невозможно установить дату проведения такого собрания; к исковому заявлению не приложено решение собрания. При отсутствии перечня работ и услуг невозможно определить стоимость оказания каждой услуги, а также совокупный размер платы за содержание общего имущества

11. В Определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 3026-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на нарушение конституционных прав и свобод частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено:

Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов

Отсюда следует, что конституционно-правовое истолкование правил осуществления управляющей организацией деятельности по управлению домом в безусловном порядке предполагает необходимость формирования перечня работ и услуг на основании как соглашения сторон, так и нормативных актов. В части нормативных актов следует опираться на п. 17 “Правил содержания общего имущества ...,” утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, в котором указано, что размер платы устанавливается собственниками помещений на своем собрании, а в части соглашения сторон - заключение договора управления в письменной форме, как того требует ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Но в исковом материале можно видеть массу Распоряжений дирекции ООО  и Приказов регионального Министерства ЖКХ, которыми по закону невозможно заменить то соглашения сторон, которое требуется в рамках конституционно-правового истолкования.

12. Сам факт приведения в исковом заявлении множества неотносимых доказательств в виде Приказов регионального Министерства указывает на полную несостоятельность установления размера платы за жилищные услуги. Дело в том, что по закону размер платы должен быть сугубо индивидуальным для каждого дома. "Правилами содержания общего имущества…", утвержденными Постановлением Правительства №491, определено:

"на случай, если собственники выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, то размер платы устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома" (п.31).

13. В исковом заявлении приводятся цифры задолженности без расшифровки задолженности по каждому виду работ или услуг. При таких обстоятельствах невозможно понять, что означает фраза "начислено" на ту или иную дату. По каким видам работ и услуг начислялись платежи? Сколько на ту или иную дату начислено отдельно коммунальных платежей, сколько по каждому виду коммунальных услуг, сколько начислено платы за содержание общего имущества? 

Ввиду искусственно сформированной неопределенности содержания искового заявления ответчик полностью лишен возможности осуществлять свою защиту. Есть основания полагать, что все цифры надуманы.

14. Наличие задолженности рассматриваемом деле объясняется получением сведений из лицевого счета, однако не существует такого способа доказывания, а сама по себе выписка из лицевого счета не является допустимым доказательством по делу по ряду оснований

Первое: В п. 2 пп. 6 ст. 131 ГПК РФ установлено, что для доказательства оспоримой или взыскиваемой (задолженной) суммы должен быть представлен расчет, а не выписка. Общеизвестно, что любой расчет представляет собой математические действия в соответствии с расчетной зависимостью по отдельным составляющим с последующим суммированием промежуточных итогов. Расчетная зависимость и таблицы исходных для расчета данных определяются материальным законом. Для нашего спора с очевидностью никакого Расчета задолженности не может в принципе, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей.

Возможен расчет оспоримой суммы, но для этого надо представить расчеты неосновательного обогащения за счет предоставления некоторого объема услуг (V) по цене (С) за единицу объема. Но в деле вообще нет никаких сведений ни о конкретных объемах, ни о конкретных ценах.

Судебная практика подтверждает, что представление выписки является правом истца, это право не освобождает его от обязанности представить расчет, выполненный по некоторому алгоритму - так в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014 установлено:

… в исковом заявлении так и указано, что прилагается расчет в виде выписки из лицевого счета (л. д. 6). Принимая во внимание, что лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета - право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому у суда и не было оснований считать выписку расчетом.

Второе: В абзаце 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что расчет оспоримой или взыскиваемой суммы должен быть подписан истцом или его представителем. Однако выписка не имеет указанного обязательного реквизита, а потому является ничтожной. Судебная практика подтверждает, что надлежащая подпись является императивным требованием закона. Так в Определении Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-4314/2013 постановлено:

Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с в нарушение ст. 132 ГГПК РФ стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО , которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б. . Указанное лицо также стороной спора не является.

Таким образом, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Третье: В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должен быть указаны расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Отождествление Расчета с итоговым результатом Расчета означает профанацию (грубое извращение), что подтверждается судебной практикой. Так Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15 постановлено:

При этом коллегия не может доверять расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных истцом ответчикам за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2015 г. по выписке из лицевого счета по спорной квартире (л.д....), в части установления задолженности за указанный период, поскольку указанная выписка вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Выписка по лицевому счету не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу. Выписку из лицевого счета следует рассматривать в совокупности с другими доказательствами о наличии задолженности, которых истец не предоставил. К такому выводу пришел Московский областной суд в Определении от 12.04.2011 по делу N 33-8244.

15. В качестве правового основания для взыскания пени истец приводит ч.14 ст. 159 ЖК РФ. Однако в рассматриваемом деле нет оснований для применения указанной нормы права, потому что согласно ст. 330 ГК РФ такие санкции целиком зависят от договора, в котором указано соглашение о неустойке. В п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров

«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму

Согласно жилищного законодательства

   “собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);

а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью

Судебная практика подтверждает необоснованность взимания пени в отсутствие договорных отношений. Так Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 18 января 2011 г. по делу № А56-93006/2009 постановил: 

«отсутствии оснований для взыскания пеней за нарушение сроков оплаты кассационная инстанция считает обоснованным поскольку сторонами не был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусматривающий срок оплаты услуг, размер неустойки и порядок ее начисления».

Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.

Как видно из материалов дела договор управления не был заключен, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний.

16. Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано наименование представителя и его адрес , если заявление подается представителем – но в исковом заявлении не указан адрес представителя. Есть основание полагать, что это вымышленное лицо.  Нарушение баланса прав сторон - явное. Отсутствие надлежащих реквизитов представителя лишает ответчика возможности обратиться в правоохранительные органы по факту вымогательства и фальсификации доказательств по гражданскому делу. При этом принятие искового заявления с грубейшими нарушениями требований к форме и содержанию полностью не только лишает ответчика каких-либо шансов на справедливое (без предвзятости) рассмотрение дела независимым судом, но может расцениваться как умысел в соучастии. 

17. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Между тем иск – абсолютно бездоказательный. Не указано ни одного доказательства в подтверждение того, что

• истец является управляющей организацией;
• истец имеет право на выполнение услуг, которые положено оказывать управляющей организации;
• истец соблюдает требования закона относительно деятельности по управлению МКД;
• внесение истца как юридического лица в Реестр лицензий состоялось не на основе коррупционного сговора а на основе реального договора управления, подписанного реальным большинством собственников

18. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Однако из искового материала видно, что представитель истца не располагает полномочиями на представление искового заявления - копия доверенности (в 1 экз. - !) такого права не дает

***

Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решениях полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждое возражение ответчика. Пока мы представили 18 доводов. 

На основании изложенного

ПРОШУ 

- вынести на обсуждение сторон вопрос о полной несостоятельности заявленных исковых требований, об отсутствии доказательств права на управление домом, права на лицензионную дела права на одностороннее назначение ставки платы за жилищные услуги; об отсутствии оснований на право осуществления лицензионной деятельности; в отсутствии права на ведение лицевого счета; права на начисление платы; права на предъявление вообще каких-либо материальных претензий; права на подачу искового заявления; права на не указание в исковом заявлении обязательных реквизитов лица, подписавшего заявления; права на подачу заявления представителем без приложения надлежаще оформленных полномочий 

- предложить противной стороне представить доказательства, опровергающие каждый из представленных здесь 18 доводов

Оставляю за собой право подачи дополнительных ВОЗРАЖЕНИЙ