ОТВЕТ ИСТОРИКУ ПРОНЬКО

ОТВЕТ ИСТОРИКУ ПРОНЬКО

Валентин Адамович Пронько, кандидат исторических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ, прислал мне статью «Первая Мировая война 1914-1918 гг. Пятая колонна в России: ее роль в разложении общества и армии». Пустословие убрал, выводы опустил, они абсолютно бессодержательны, переливание из пустого в порожнее, типа «Пятая колонна в России непрерывно, скрытно и твердо управляется из-за рубежа». Читаем.

«1-я мировая вызвала тектонический сдвиг социальных плит на земном шаре. Распались четыре крупные империи: Российская, Австро-Венгерская, Германская, Османская, что привело к значительным территориальным изменениям в мире. Итоги войны были разрушительны, глобальны и отягощены последствиями, которые соединенными намертво друг с другом звеньями исторической цепи тянутся к событиям современных дней. В России в рамках войны в особый ее критический период в течение 8 месяцев 1917 г. четырежды менялась высшая власть. В ходе этих явлений произошел странный феномен - войну наша страна проиграла своему противнику, который в данном противоборстве потерпел сокрушительное поражение. Почему такой неутешительный исход выпал именно на Россию, одну из могущественных держав мира? Ведь Антанта в составе 32 государств, в т.ч. России, разгромила не только Германию, но и ее мощных союзников. Странно и то, что по стечению неординарных обстоятельств в составе держав-победительниц не оказалось России, входившей в Антанту более 3 лет. В соответствии с Версальским договором 28.6.1919 Германия вынуждена была передать территории Франции, Бельгии, Польше. Часть земель была отдана под управление держав-победительниц. Во 2-м рейхе был конфискован военно-морской флот, запрещалось создавать и производить новые виды вооружений. Германия должна была выплачивать огромные репарации, но кроме России [1].

Черчилль отметил: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» [2].

Каковы причины капитуляции России? Не является ли это результатом национального предательства со стороны руководства России, пришедшего к власти в результате Октябрьской революции или это следствие воздействия иных субъективных факторов? Не стал ли проигрыш России реализациейконкретных не афишируемых договоренностей? Эти и другие вопросы требуют новых вариантов ответов на, казалось бы, досконально изученное и всесторонне исследованное событие. На такой поиск подталкивают также аналогии в контексте произошедших революционных поворотов в СССР с начала «перестройки» и до киевского Майдана.

С Россией на протяжении многих веков наши недоброжелатели ведут двурушническую коварную политику. Среди многочисленного инструментария наши «партнеры» всегда делали ставку на пятую колонну, чтобы к власти в государстве привести персон, которые являются их марионетками. Автор статьи, опираясь на архивные документы, малоизвестные широкому читателю исследования, мемуары политических, военных и государственных деятелей того периода, основываясь на новой источниковой базе, обосновывает вывод, что одной из причин проигрыша России явились целенаправленные действия «агентов влияния». Важнейшие факторы - скоординированные деяния внутренней агентуры, действовавшей в интересах Германии и др.

1.12.1998 администрация Ельцина внесла в Генпрокуратуру представление «дать правовую оценку действиям большевиков по захвату власти в стране в 1917 г.» и определить, «имелся ли состав уголовного преступления в их действиях»? [3]. Генпрокуратура «правовой оценки» не дала. Вероятно, причина в том, что стало ясным: создавать прецедент нельзя. Ведь спустя время могут быть поставлены вопросы: 1) об игнорировании итогов референдума о сохранении СССР 17.3.1991, 76,43% высказались за сохранение обновлённого СССР [4], 2) о правовой оценке событий по развалу СССР 26.12.1991; 3) о правомерности Указа президента РФ от 21.9.1993 №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ; 4) о событиях сентября-октября 1993 г. и расстреле из танков ВС РФ; 5) о развязывании войны в Чечне; 6) об ограблении россиян в ходе приватизации.

По всем законам военного искусства, включая соотношение сил и средств, Российская империя не должна была проиграть войну. Численность ее армии после мобилизации составляла 5,338 млн чел., что превышало по этому показателю в 1,4 раза вооруженные силы Германии. Российская армия превосходила неприятеля в артиллерии, имея 7088 стволов, против 6528, а также в авиации, соответственно 263 самолета, против 232 немецких [5]. При этом Германия и ее союзники вели войну на нескольких театрах военных действий и пяти фронтах: Западном, Северном, Восточном, Балканском, Азиатском. Вооруженные силы России были задействованы на Западном фронте и незначительная их часть – на Кавказском фронте. Участие Японии в войне на стороне Антанты оказалось крайне выгодным для России, полностью обезопасив её азиатскую часть. Россия не имела нужды тратить ресурсы на содержание армии, флота и укреплений, направленных против Японии и Китая. Кроме того, Япония постепенно превратилась в важный источник снабжения России сырьём и вооружениями. В феврале 1917 г. численность русской армии после крупной мобилизации, превышала 8 млн человек. В апреле 1917 г. в войну на стороне Антанты вступили США. После Февральской революции Временное правительство выступало за продолжение войны, чему противостояли большевики во главе с Лениным [6]. Четверной союз и прежде всего кайзеровская Германия, с тем, чтобы достойно выйти из войны, уже не сулившей достижения поставленных целей, искали наиболее приемлемые пути решения этой глобальной проблемы. Одним из ее вариантов они видели вывод из войны наиболее сильного союзника Антанты – России. Реализация такого плана могла быть разрешена путем взрыва политической ситуации в России изнутри и привода к власти «агентов влияния».

События того времени с удивительнейшей точностью совпадают со сценарием распада СССР (что было стратегической целью Штатам по разрушению двухполярного мира и шло по плану ЦРУ), с событиями на киевском Майдане, благодаря которому в 2014 г. в Украине совершен государственный переворот.

После событий осени 1917 г. многое «устаканилось». Советская власть, зарождение которой никто из современных поколений не застал, гражданам СССР дала многое. В прошлое камни бросать нельзя. Но специалистам истину выяснять нужно и необходимо это делать. Звенья исторических событий 1-й мировой непосредственно тянутся до дней настоящих. Они связывают столетнюю давность с текущим политическим моментом 2016 г., тянутся караванами гуманитарной помощи РФ юго-востоку Украины. Если образно представить эти ключевые звенья, то явно это будут позорный Брестский мир с отдачей территорий западной Украины и Белоруссии; пакт Молотова-Риббентропа с секретными протоколами к нему о разделе Польши; т.н. освободительный поход РККА; насильственная коллективизация граждан бывшей Польши, вошедших в состав СССР; порождение националистического движения в западной Украине; бандеризация населения Галичины.

В контексте событий 1-й мировой и поражения в ней России важно выяснить роль Ленина. Из 37 лет взрослой жизни за границей он практически непрерывно находился более 15 лет. Ленин убыл на запад, когда ему исполнилось 30, а вернулся в Россию с группой своих соратников перед Октябрьской революцией, когда ему уже было 47. 16 апреля он выступил с броневика, а затем с балкона дворца Матильды Кшесинской и призвал собравшуюся публику к социалистической революции. За какие средства в Европе не безбедно проживал Ленин, не работая ни одного дня? И если был бы один, а то с семьей: мамой, сестрой, женой – Крупской, и тещей? Почему Ленин, как и Троцкий (который был доставлен из США), «оказались» в России (интересное совпадение) синхронно – в нужном месте и в нужное время? Кто осуществлял координацию усилий по переброске в Россию вождей Октябрьской революции накануне ее осуществления?

Достоверно известно, что организация прибытия Ленина на историческую родину осуществлялась противником России в лице немецкого генштаба в специальном вагоне, сопровождаемого офицерами его секретных служб [7].

На протяжении всей войны большевики во главе с Лениным, на которых сделали ставку противники России, прилагали усилия, направленные на разложение Русской армии. Активизация их усилий была проявлена сразу же после отстранения царя от престола. С этой целью они вели неограниченную агитацию, разжигали в армии социальную рознь, натравливали солдат на офицеров, формировали солдатские секции советов разных уровней, осуществляли на фоне общей радикализации общественного мнения, их большевизацию. Одновременно пропагандировались идеи свержения существовавшего государственного строя.

Все это, наряду с усталостью от войны, недовольством политикой правительства, тяжелым экономическим положением привело к фактической отмене весной 1917 г. в армии обязательности выполнения приказов, единоначалия, монархической символики, массовому переименованию частей, кораблей и учреждений, ранее носивших монархические названия, «братанию» на фронтах с противником. В результате стремительно возросших контактов солдат с радикальными революционерами в армии стремительно падал боевой и моральный дух войск, резко снижалась воинская дисциплина, организованность и порядок, рядовой состав отказывался идти в наступление, огромный масштаб приняло дезертирство, совершались стихийные самосуды солдат над офицерами [9]. В мировой истории практически нет случаев, когда политические партии открыто и яростно призывали к поражению своей страны в военных столкновениях. В этот период в России насчитывалось около 60 политических партий. Но именно ВКПб призывала к поражению России в войне и превращению империалистической войны в войну гражданскую, братоубийственную. Окончательный распад армии поставил большевиков перед необходимостью подписать в марте 1918 г. позорный для России Брестский мир.

Можно ли было осуществлять эти и другие действия без поддержки извне? Опираясь на исследования и архивные документов, опубликованные в РФ и за рубежом, можно выстроить логическую систему исторических доказательств, подтверждающих явную заинтересованность Германии в создании внутриполитического кризиса в России, и сделанную с этой целью ставку на политическую партию большевиков.

Вопрос о спонсировании большевиков Германией до Октябрьской революции 1917 г., а также во время и после неё в исторических исследованиях ранее не поднимался. Но если кто-то из специалистов пытался об этом заявить, его начинали травить. Об этом свидетельствуют примеры преследования начальника Ин-та военной истории Минобороны РФ д.и.н., д.ф.н., проф. генерал-полковника Волкогонова за т.н. инакомыслие. В 1999-м он на основе закрытых архивных материалов, ранее никем не читаемых и не публиковавшихся, издал уникальное исследование – двухтомный труд «Ленин», являющийся составной частью его же научной серии под названием «Вожди» [9]. Как теперь известно, за время войны Германия потратила на т.н. «мирную пропаганду» не менее 382 млн марок. Газетой, финансировавшейся немцами, была «Правда».К концу 1917 г. расходы Германии на организацию беспорядков в России составили приблизительно 30 млн марок [10]. Ключевой фигурой в схеме финансирования большевиков являлся Парвус (псевдоним А.Л. Гельфанд). Подробности его деятельности стали известны после 2-й мировой с захватом американцами архивов германского МИД [11].

1.4.1917 МИД в Берлине обратилось в Министерство финансов Германии с просьбой об ассигновании («дальнейших») 5 млн марок для расходов «на политические цели» в России. 3 июля статс-секретарь Циммерман телеграфировал германскому послу в Берне, что дезорганизация русской армии увеличивается, и что «мирная пропаганда Ленина становится всё сильнее и его газета «Правда» печатается уже в 300.000 экземпляров» [12].

Появление сведений о связях Ленина с немцами встревожило последних, и германский посол в Копенгагене Брокдорф-Ранцау требует «категорически опровергнуть» эти сведения; в ответ он получает телеграмму: «Подозрение, что Ленин является немецким агентом, категорически опровергнуто по нашей инициативе в Швейцарии и в Швеции. Таким образом, впечатление, произведённое этим сообщением, уничтожено».

29.9.1917 статс-секретарь Кюльман пишет в главную квартиру об успехах работы в России: «Наша работа дала осязаемые результаты. Без нашей непрерывной поддержки большевистское движение никогда не достигло бы такого размера и влияния, которое оно имеет теперь. Всё говорит за то, что это движение будет продолжать расти». Снабжение Ленина продолжалось и после Октября. Так, 8.11.1917 германский посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в МИД: «Прошу прислать 2 млн из сумм военного займа для известной цели», а 9 ноября статс-секретарь Кюльман писал статс-секретарю Министерства финансов: «Имею честь просить Ваше Превосходительство отпустить сумму 15 млн марок в распоряжение МИД дел на предмет политической пропаганды в России». В тот же день офицер связи при германской Главной квартире телеграфирует в МИД: «Победа советов рабочих и солдат желательна с нашей точки зрения». Неустойчивость положения большевиков заставляла немцев и далее оказывать им поддержку. 28 ноября помощник статс-секретаря Буше телеграфировал германскому послу в Берне: «По полученным нами сведениям, правительство в Петрограде испытывает большие финансовые затруднения. Поэтому весьма желательно, чтобы им были посланы деньги». 15 декабря посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в МИД: «…Воровский допускает, что германский отказ (в помощи) может иметь результатом падение большевиков». В результате германская помощь большевикам продолжалась. Впоследствии генерал Людендорф отмечал: «Надежды, связанные с посылкой Ленина, оправдались. Политическое руководство и военное командование действовало в 1917 г. в согласии».

Почему сразу же после захвата государственной власти большевиками, в неблагоприятных условиях для Германии, при которых на фронтах боевых действий она несла неудачи от союзников России, Ленин и его соратники сразу же поставили вопрос о заключении мира со своим противником? При этом мира специфического – «справедливого и демократического, мира без аннексий и контрибуций», позволяющего с хорошей миной выйти Германии из плохой игры. Почему вдруг партия ВКПб выдвинула лозунг – «мир без аннексий»? Весьма странно еще и потому, что Россия в этой войне, если бы она продолжала участие до ее победного конца в составе Антанты, не могла потерять бы ни пяди своей земли в результате кабального Брестского мира. Почему большевиками сразу же была взята стратегическая установка на мир без контрибуций в условиях, когда война приближалась к своему завершению, итогом которого было неизбежное поражение Германии и ее союзников? Почему союзники России и вступившие в апреле 1917 г. в войну на стороне Антанты Соединенные Штаты не приняли предложение только что рожденного в Петербурге правительства о заключении в рамках 1-й мировой мира «справедливого и демократического, мира без аннексий и контрибуций»? Представляется, ответ на эти и иные вопросы необходимо давать на основе проецирования анализа вектора событий, свершившихся после 1986 г. и по настоящее время включительно. Такой метод исследования специалистам известен, и называется он – исторические параллели.

Кощунственным преступлением является расстрел летом 1918 г. по указке из Петербурга царя Николая II и его семьи. Причина такого решения – исключить вероятность потери захваченной власти путем восстановления монархической системы управления [13]. О трагедии, постигшей Россию после ее поражения в 1-й мировой, повествует фильм Михалкова «Солнечный удар» 2014 г. Это произведение смотрится на одном дыхании.

Примечания. 1. http://www.rosimperija.info/post/2631. 2. http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=223. 3. Белоцерковский В. Октябрьская революция и Ленин – взгляд из будущего «Путешествие в будущее и обратно» http://www.belotserkovsky.com/book/k037.pdf. 4. Собянин А.А., Суховольский В.Т. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг.

- М.: Изд-во ИНТУ, 1995. http://www.hrights.ru/text/sob/. 5. Первая мировая война http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=223. 6. http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=223. 7. Германский ГШ: «Ленин работает в соответствии с нашими планами». http://shadow-ru.livejournal.com/47109.html. 8. http://www.stolitsa.org/1281-byl-li-lenin-agentom-germanskogo-genshtaba.html. 9. Волкогонов Д.А. Ленин. Политический портрет. Кн. 1 и 2. — М., Новости, 1994. 10. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_о_финансировании_большевиков_Германией. 11. Опубликованы: Zeman Z.A., Scharlau W.B. Freibeuter der Revolution. Parvus-Gelphand: Eine Politische Biographic. Köln, 1964. Английскоеиздание: B. Zeman Z.A., Scharlau W.B. The Merchant of Revolution. L., 1965.https://ru.wikipedia.org/wiki/Большевики. 12. https://ru.wikipedia.org/wiki/Правда_(газета). 13. Ликвидация России: кто тайно руководил Лениным во время революции? http://www.aif.ru/society/history/13307

Ответ.

Валентин, Вы пишете, что опирались на неизвестные архивные данные. Но ведь в Вашей статье нет ровным счетом ничего нового. Всё это многократно пережевывалось и врагами России либералами, и черносотенцами, и западной буржуазной пропагандой. Как же фейк с немецкими деньгами для Ленина не поднимался. Да все «научные» издания, всё ТВ только этот фейк и повторяют. И даже Путин брякнул, что большевики отняли у России победу в 1-й мировой.

Стоит ли повторять ветхозаветную буржуазную пропагандистскую чепуху времен 1917 года, Валентин?

И стоит ли ссылаться на Никиту Михалкова или Волкогонова. Мало того, что они "перестроились", так они при этом еще и изоврались насчет монархии, большевиков и т.д. Как можно снять «Рабу любви» с положительными большевиками - и после смены власти на себя же и накакать. Вот и член КПСС Маркс Захаров публично перед телекамерами порвал партбилет, вот и Юрий Яковлев стал демократом, сказал, что «говорить о куске хлеба неинтеллигентно», не говоря уже об Ахеджаковой или Кикабидзе, поддержавших фашистов на майдане.

Население (помимо отношения либералов к «Бесогону») ненавидит этих двух субъектов, неужели Вы не заметили этого? "Чувствуешь, Россия, нестерпимый зуд, трое Михалковых по тебе ползут..." Даже Жириновский в курсе. И «Солнечный удар» - бездарен.

Стоит ли так бездумно следовать современному российскому истеблишменту?

Скажем, в партии конституционных демократов не были так подвержены буржуазной пропаганде. Однажды некий кадет выступал перед крестьянами; ему задали вопрос: верно ли, что Ленин – немецкий шпион и большевики получают немецкие деньги? Кадет ответил, что Ленин не шпион, немецких денег большевики не получают, но они плохи во многих других отношениях… Крестьяне ответили, что если Ленин не шпион, и денег немецких большевики не получают, они за ними пойдут.

Нет, конечно, если Вы написали на заказ, дело другое. Но… жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на написание заказных статей.

Отмечу основные моменты.

1) Референдум о сохранении СССР и прочие юридические иллюзии никого не интересуют.

2) В статье явное противоречие: большевики были агентами влияния, действовали в интересах кайзера и тут же: Советская власть (т.е. власть большевиков) многое дала гражданам, и нельзя бросать в прошлое камни. А Вы бросаете.

Напоминает писания черносотенцев времен 90-х: "Революция разрушила великую империю, но мы никому не дадим топтать ее (революции) завоевания".

3) Словечко "братоубийственная" - из лексикона именно черносотенцев и либералов. Если война против правительств (причем именно вторую часть тезиса Ленина, как правило, опускают) - это не против братьев. Правительство мне не брат. И даже не сестра.

4) По поводу денег Парвуса и посылки Германией Ленина. Тут Вы тоже повторяете сказанное врагами СССР. Это устарело. Это изъедено и заплесневело, и антикоммунист Кеннан в двух томах доказал, что не было никаких немецких денег, и даже питерский либеральный историк Старцев, который сидел в архивах библиотеки Конгресса США (см. мою статью «Фельдфебельское расследование истории» https://www.proza.ru/2013/03/16/605)

Кайзеру не было никакого смысла забрасывать в Россию Ленина.

- Уж если Ленин кушал в Европе на немецкие деньги, так можно было бы просто этих денег его лишить, чтоб он возвращался. Но Ленин не пользовался деньгами даже эсдеков Европы, как, напр., Шляпников, его кормила партийная касса.

- Большевиков даже в июлю 1917-го было порядка 24 тыс., веса они не мели - в сравнении с десятикратно, а то и более, превосходившими их эсерами. В эсеры вступали целыми дивизиями, на одном только Мотовилихинском заводе было 2000 рабочих эсеров.

- И это главное: в Германии хорошо умели читать, и уж если в сентябре 1914 года Ленин написал "против своих правительств", так только сумасшедший мог заслать почти изолированного в Европе Ленина (в 1915-он он сидел в тюрьме в Берне) в Россию. Ведь именно ленинская формула реализовалась: в Германии вспыхнула война против правительства, и кайзер бежал. Так что не могли немцы желать победы рабочих Советов, и данные Земана в Википедии, и фрагмент с Люциусом и Кюльманом – фальшивка, на это фрагмент у Вас даже нет ссылки.

И фраза Людендорфа - липа, у Вас тоже нет на нее ссылки.

Сами посудите - Кюльман пишет: «Победа Советов рабочих и солдат желательна с нашей точки зрения».

И Вы вторите: «Реализация такого плана могла быть разрешена путем взрыва политической ситуации в России изнутри и привода к власти «агентов влияния».

Но что же происходит, когда «агенты влияния» приходят к власти?

Подавив эсеровский мятеж, Советское правительство 13 ноября 1918 года аннулирует Брестский договор, начинается широкомасштабное наступление, и Белоруссия, Украина и Прибалтика, отданные Германии по договору, возвращены.

Вывод: фрагмент с Кюльманом – очевидная фальшивка. Не надо думать, что германский генштаб глупее Вас, Валентин Адамович.

5) Стало быть, плохие - большевики. Но не они издали приказ №1, разложивший армию, а именно Временное правительство, которое - до победного конца.

Когда же немцы подступили к Петрограду, именно большевик Дыбенко ездил позаданию партии в Кронштадт убеждать матросов подчиняться офицерам. Убедил. Немцев отбили.

Но уверяю Вас, что события разворачивались без всяких партий или агентов влияния: брататься массово немцы и русские начали в 1915-м, когда Ленин сидел в тюрьме в Берне. Ну, не хотели убивать друг друга!

И за что убивать? В империалистической братоубийственной войне за передел мира?! Грязное российское руководство желало захапать чужие Дарданеллы, кусок Турции и пр., путем убийство миллионов.

Россия несла самые большие потери, причем огромные.

Почитайте мемуары царских генералов, они наперебой пишут, что Россия не была готова к войне.

Нормальному человеку, не фашистской зверюге, естественным был выход России из войны путем Брестского мира.

И даже Николашка хотел заключить с Германией сепаратный мир. Конечно, брехливая российская пропаганда сочиняет, что якобы англичане убили Распутина, который склонял царя к миру. Это липа. Прорва высоких чиновников в окружении царя пыталась его удержать от вступления в войну.

7) Разумеется, ни о какой неизбежности поражения Германии е было и речи, не считайте себя умнее генералов немецкого генштаба. Штаты вступили в войну только под конец, потери Антанта несла огромные, существенно превосходящие потери Германии и ее союзников.Как можно было России предвидеть победу, если она терпела от Германии однопоражение за другим, хорошо ли Вы знаете историю?Россия по всем параметрам проигрывала Германии в технике, серьезно уступала Германии, как раз именно в артиллерии, авиации, а также в умении управлять войсками, это отмечает и А. А. Брусилов:

«… пулеметов было… чрезмерно мало, всего по 8 на полк, тогда минимально необходимо было иметь на каждый батальон не менее 8 пулеметов, а на дивизию… 160 пулеметов; в дивизии же было всего 32 пулемета… Ограниченность огнестрельных припасов была ужасающей, крупнейшей бедой… Что касается артиллерии, то в ее организации были крупные дефекты, и мы в этом отношении значительно отставали от наших врагов. <…> Нужно признать, что большинство высших артиллерийских начальников… не умели управлять артиллерийскими массами в бою и не могли извлекать из них ту пользу, которую пехота имела право ожидать. <…> Воздушные силы в начале кампании были в нашей армии поставлены ниже всякой критики. Самолетов было мало, большинство их были довольно слабые, устаревшей конструкции... они были крайне необходимы как для дальней и ближней разведки, так и для корректирования артиллерийской стрельбы, о чем ни наша артиллерия, ни летчики понятия не имели. В мирное время мы не озаботились возможностью изготовления самолетов дома, у себя в России, и потому в течение всей кампании значительно страдали от недостатка в них. Знаменитые «Ильи Муромцы», на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Дирижаблей у нас в то время было всего несколько штук, купленных по дорогой цене за границей. Это были устаревшие, слабые воздушные корабли, которые не могли принести и не принесли нам никакой пользы. В общем, нужно признаться, что по сравнению с нашими врагами мы технически были значительно отсталыми, и, конечно, недостаток технических средств мог восполняться только лишним пролитием крови, что имело свои весьма дурные последствия. <…>» ( «О состоянии русской армии накануне первой мировой войны»).

К концу войны потери убитыми составили: у России – 2,3 млн (по другим данным, напр., Измозика, 1,5 млн плюс 2 млн ранеными и 3 млн пленными), Франции – 1,4 млн, Англии – 0,7 млн, а вот у Германии – 2,0, у Австро-Венгрии – 1,4 млн. Видим, что Антанта понесла значительно больший урон.

Экономика Россия была милитаризована и разрушена. Уже на второй год войны в России стал ощущаться острый недостаток многих видов промышленного сырья и топлива. В 1915 г. из-за этого прекратили работу 573 завода и фабрики; в 1916 г. — 36 доменных печей и 74 металлургических завода. Потребность в металле удовлетворялась только на 50%. Значительно снизились выплавка чугуна, стали и цветных металлов, добыча угля и нефти, производство продукции всех отраслей легкой промышленности (Д. В. Вержховский, Ф. С. Криницын, И. И. Ростунов, А. А. Строков).

Нарастал кризис, только неумный и злобный человек может желать продолжения банкета в такой ситуации.

Июньское наступление русских войск Юго-Западного фронта окончилось провалом. После заключения 3 марта 1918 г. Брестского мира, как отмечает сам Попов, Германия заняла Ростов и Воронеж. Еще бы, как не занять, если левые эсеры Блюмкин и Андреев, воспользовавшись документами ВЧК, убивают посла Мирбаха. К тому же 5 октября Германия обратилась к США с просьбой о перемирии, чтобы продолжить войну с Россией. Только свержение монархии заставило Германию подписать 11 ноября Компьенское перемирие с Антантой. Но не с Россией.

8) Еще одна существенная ошибка в Вашей статье - что Временное правительство было за войну до победного конца, а большевики этому противостояли. Не противостояли. И эсеры, и анархисты, и большевики выступали за войну до победногоконца, несмотря на дебаты во 2-м Интернационале, когда немецкие эсдеки проголосовали за военные бюджеты. Ленину стоило немалых усилий, чтобы повернуть партию в правильное русло.

Именно правильное: потому что НАРОД не желал грязной войны.

9) Разумеется, майдан-2014 никакого отношения к Октябрю-1917 не имеет, Октябрь отличается по сути, радикально. Неужели Вы, историк, экономист, не читали Маркса и не знаете, что социальные революции - закономерность, они происходят тогда, когда отжившие производственные отношения начинают мешать растущим производительным силам? Это закон истории.

С 1900 по 1917 прошло 13 тыс. крестьянских восстаний, возникли рабочие Советы, произошло множество забастовок и стачек. Даже тысячи агентов влияния не могли бы их вызвать.

А вот майдан-2014 не имел под собой политэкономической основы. Зато были века нагнетания русофобии различными государствами, коверкание украинского языка, финансовые и организационные усилия гитлеровской Германии, а затем вскармливание потерпевшей поражение ОУН-УПА спецслужбами США, Франции, Великобритании, нагнетание русофобии еще до 1991 года, а после - многократное усиление этого нагнетания, тренировки отрядов бандеровцев инструкторами ЦРУ на территории Украины после 1991 г., пестование бандеровцев тем же Януковичем, оплата по 300 долл. за участие в майдане-2004, наконец, 5 млрд. долл., вброшенные в майдан-2014 и мировая его поддержка.

Октябрь-1917 - против мировой буржуазии, за отказ от долгов царя, за экспроприацию ротшильдов, рокфеллеров, шиффов, круппов, тиссенов и пр. (50% экономики царской России принадлежало иностранному капиталу), за резкое снижение смертности населения.

Майдан-2014 - за мировую буржуазию, за повышение смертности населения.

Наконец, то, что большевики, расстреляв царскую семью, совершили преступление - тоже явная ошибка.

Меньшевик Суханов разъясняет: все революции поступали точно так же. Чтобы не вызвать очередную войну, нужно было уничтожить царскую семью и сохранить миллионы жизней.

Кстати, Ленин и Троцкий были против, они хотели устроить показательный суд.

Когда пермского рабочего Мясникова, одного из участников убийства князя Михаила, арестовали чекисты, он возмущался: «Ну, Ленин - дворянин... Но Свердлов-то - наш!» (цитирую неточно, передаю суть).Так что никакой указки из Петербурга не было, даже Генпрокуратура РФ это отвергла.

Ну, а ссылки на интернет - извините! Негоже доктору наук пользовать фейковую писанину.И Белоцерковский, и, тем более, какой-то там Собянин А. А.никакими авторитетами не являются.Тем более не является авторитетом в вопросах российской истории проамериканская Википедия! И нет у Вас ни единой ссылки на архивы.

Если же Вы по своим убеждениям являетесь сторонником буржуазии, сторонником досоветских абрамовичей, вексельбергов, потаниных фридманов, дерипасок, ханов, мельниченок, лисиных, алекперовых, усмановых и пр., которых экспроприировали большевики, и стремитесь путем обгаживания большевиков охранить собственность нынешних олигархов - флаг Вам в руки.

Но если Вы либерал, отдайте себе отчет: если Сталин с липовыми доказательствами обвинял высшее руководство страны в шпионской деятельности в пользу Германии, то либералы тождественны сталинистам, они с липовыми доказательствами в руках обвиняют Ленина в том же самом.

Кстати, 2-я мировая началась вовсе не в 1939-м, напрасно Вы так льстите Польше, которая присвоила себе роль первой жертвы. А Эфиопия, а Китай, разве Вы, историк, не в курсе? Замечу, что мировые войны датируются не второстепенными, предшествующими, а основными событиями. Основным же событием было нападение Германии на СССР.И никаких секретных протоколов к пакту Риббентропа-Молотова не было, как доказал А. Кунгуров, документы, подтверждающие их- липа.И не могла ВПКб призывать к поражению России. ВКПб тогда еще не существовало, была РСДРПб, а потом еще РКПб. И войну в Чечне Россия не развязывала, Вы тут основательно не в теме. И город в 1917-м назывался не Петербург, а Петроград, с августа 1914-го. И не граждане Польши вошли в состав СССР, а западные украинцы, угнетаемые польскими панами. И националистическое движение на Западной Украине зародилось задолго до 1-й мировой. И то, что развал СССР якобы шел по планам ЦРУ - тоже невероятная чушь, главными причинами распада были внутренние причины.см. мою статью "Причины распада СССР" на сайте http://shtirner.ru/ в разделе "статьи".

Борис Ихлов, 29.6.2019