Вера моя истинная !
На модерации
Отложенный
Всегда возникает вопрос истинности позиции анализа и синтеза , при выяснении различных ситуаций в мироздании. Или : а ты кто такой ? Почему ты прав , а ведь и другие тоже правы - где мерило правды и истины? Человек воспринимает мир посредством шаблонов , и сравнения различий в окружающем его мире. Вот шаблоны восприятия у всех разные , поэтому и спорят об истине. А кто познал истину , тот не спорит , а раскрывает ее , как может и как бог дает. Я рисую картину мира при помощи шаблонов , полученных от Сына в Отце. Выше просто нет. Это вера выше знания. Видимое глазами отменяется и за основу анализа и синтеза берется знание ,полученное из источника жизни. И теперь все становиться понятным , причинно следственным.
Где критерий истинности моей веры? В реакции на нее. За 9 лет написания статей в блогах , никто не смог опровергнуть мое раскрытие истины,мое видение мира , мою веру выше знания.Невозможно опровергнуть истину , можно прогнать ее носителя или самому убежать от нее. Но истина останется истиной. Происхождение моей веры выше знания. Я задал примерно 1500 вопросов о духовном мире и через посредника получил ответы от Сына в Отце. Вопросы и ответы на них можно глянуть на сайте istina.in , и читать задом наперед, с конца. Посредник духовно родился и связан с Сыном. Примерно через пол года я поверил. Хотите верьте, хотите - нет.
Комментарии
А мы можем этот стандарт применить к другим предположениям? Вот похождения Зевса тоже невозможны, значит ли это, что они достоверны?
А истина постигается духовным глазом.
А вера в духовное это как зачаток духовного глаза , зрения
но надо знать почему правда, а для этого есть вера в это и путь выяснения
Помните, Геббельсовское - "чем нелепее ложь, тем охотнее в нее верит обыватель"? Он прекрасно разбирался в психологии верующих, надо отдать должное...
поверил-проверил-узнал-тнперь есть знание и вера неи нужна
все проверь прнежде чем верить.
но здесь о другой вере- вера в истину и бога
...
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."
Мф 15:24, 26
Сын в отце ,это как?
Комментарий удален модератором
Духовный объект состоит из 3 ступеней.
средняя своя личная.
в нижней связан со своим нижним по уровню.
в верхней связан с высшим объектом.
Голова сына находиться в Отце. Сын в отце а отец в сыне
В современной России должны быть практически одни атеисты... Но их абсолютное меньшинство. Упёртых атеистов. Почему?
Наверное, каждый человек задавал себе вопрос: "А вдруг там что-то есть? Ведь для чего-то стоят эти церкви". Олег вон 1500 вопросов задал. После которого он начал получать знания то Источника?
Я вот не помню, когда ко мне пришла эта тяга к этому Источнику. Когда в первый раз прочёл "на картошке" Евангелие? Нет. Я читал его тогда просто как исторический роман. Наверное, всё-таки Ангел-хранитель направил. И всё пошло по шаблону.
Ну, тут нужно комплексное мышление и интеллектуальная честность, а также готовность изучать и выявлять свои когнитивные искажения. А это все комплексное мышление и серьезная работа над собой
"Наверное, каждый человек задавал себе вопрос: "А вдруг.."
Дело в том. что у многих атеистов, критерий достоверности не "страшно-не страшно", не "нравится - не нравится" а "можно проверить - нельзя проверить". И готовность принять даже страшный и неприятный ответ, если он под этот критерий подходит.
"Упертых" всегда меньшинство, хоть атеистов, хоть православных. Большинство -- просто атеисты, которым вопрос о существовании бога неинтересен.
Вопрос "А вдруг там что-то есть?" -- он ни о чем. Есть или нет -- оно неважно. Важно -- какие отсюда выводы/предположения делаются. Даже если "там что-то есть" -- какая тут связь с самосохранением?
"Ведь для чего-то стоят эти церкви" -- а это вообще про другое.
"Олег вон 1500 вопросов задал." -- надо было сразу доктора вызвать.
встретимся в царствии
Просто атеистов нет. Если уж атеист, то обязательно упёртый. Верующие, да, могут быть воцерковленными, а могут - и не очень. Таких "не очень" - большинство. Идёт время и те, из 3-х % которые, отходят... А в храм идут следующие из "большинства", повзрослевшие и созревшие. Для этого и церкви стоят.
А Вам, штатному психиатру из слоновьего стада, обязательно вот надо диагнозы ставить, к "дохтуру" направлять. Без этого вести цивилизованную беседу разве нельзя?
Я не в штате, я только посоветовать могу. А за диагностикой и лечением -- это к профессионалам.
Цивилизованную беседу можно вести с теми, кто разумом пользуется, а не с обладателями куриных мозгов.
Олег 1500 вопросов задал. Значит, разум свой подключал. А он у него прослеживается. Об этом можно судить по его заметкам, очень связно и грамотно написанным. Он тут один из немногих двух-трёх человек, которые свои мысли здесь выставляют, а не постят чужие.
Я же искал ответ всего на один вопрос. На вопрос того мужика-извозчика, который тот задал седоку-атеисту, смеявшемуся над тем, как мужичок крестился на каждый храм: "Барин, а может Он есть?" Говорят, этот барин потом задумался и сам пошёл в церковь.
"Можно проверить - нельзя проверить" - на это можно истратить всю жизнь. Как учёные-космологи, которые всю жизнь, поколение за поколением ищут доказательства отсутствия Творца Вселенной. И всё впустую. Только множат число разных гипотез и теорий, необоснованных, кстати.
Я Вас не буду запирать в ЧС. Только не обращайтесь ко мне адресно.
Правильно. И в этом восприятии человек склонен делать ошибки, которые неплохо изучены и описаны.
"
Я же искал ответ всего на один вопрос... "Барин, а может Он есть?" "
Ну тут надо быть интеллектуально честным. Что это обозначает? Это обозначает, что если предположения одинаково не обоснованы, мы не даем никаких преференций ни одному из них. И тогда нам надо ответить на вопрос "а может Осирис существует?", "а может олимпийские боги существуют", "а может быть ЛММ существует?"
"Говорят, этот барин потом задумался и сам пошёл в церковь."
А после вопроса "а если Кетцалькоатль существует?" он задумался и пошел вырезать человеческие сердца. Какой ранимый барин.
" ищут доказательства отсутствия Творца Вселенной. "
Ну, они не делают так. Никто не доказывает отсутствия чего либо, доказывают наличие чего-то.
"Только множат число разных гипотез и теорий, необоснованных, кстати."
И обоснованных. Мы знаем о космосе куда больше, чем когда бы то ни было в истории Человечества.
После того, как пришёл Иисус, а вслед за ним пришли конкистадоры с крестом, поклонники Кетцаклоатля стали самыми набожными христианами.
Космологи пишут теории о том, как возникла Вселенная из ничего, якобы естественным путём. А значит пытаются доказать, что Творец при этом акте необязателен.
Ну а об обоснованности этих теорий Вы судить не можете... в силу Вашей некомпетентности. Даже Хокинг отмечал бредовость этих теорий, хотя всю жизнь оставался атеистом.
Цивилизованный человек не будет реагировать на ворчание старого маразматика с куриными мозгами. Иди, иди... Это я тебе вдогонку...
Не вижу проблемы. Откуда мы это знаем? Из священных книг? Ну Книги Осириса ничем не хуже.
А может существует только Осирис, а все остальные боги просто придуманы и сделано им чтобы было забавно.
Или мы все снимся Спящему и все что мы полагаем реальностью есть его сон.
Это все одинаково необоснованные предположения.
"Кетцаклоатля стали самыми набожными христианами."
Значит ли это, что количество верующих как-то делает обоснованней их божество?
"Космологи пишут теории о том, как возникла Вселенная из ничего, якобы естественным путём. А значит пытаются доказать, что Творец при этом акте необязателен.
"
Никто не делает так. Ученые опираются на факты и наблюдения. Считаете, что Творец - это хорошее объяснение - приведите свои доказательства его существования - так работает наука.
"Хокинг отмечал бредовость этих теорий,"
Бредовость теорий не означает автоматически что "значит Творец". Творца придется так-же доказывать и обосновывать, как и остальные теории.
Хошь - верь, хошь - не верь.
Какая ж будет свобода, если Он предъявит всем свидетельства своего бытия? Это будет уже не свобода. Это будет уже обязанность блюсти Заповеди.
А свидетельства, они явны тем, кто уверует...
Откуда мы все это знаем? Ну начнем с того, откуда мы знаем, что бог существует?
"А свидетельства, они явны тем, кто уверует..."
Ну такое "свидетельство" не проходит критерий интеллектуальной честности.
- раскрытие бога человеку
- путь логики - первая причина всего это и есть бог
что мир безпричинный и неуправляемый?
значит был ограничен с рождения а не свободный .
а посвободничал и выпал из рая и теперь мы тоже неи в нем
а когда увидишь бога то сразу все поймешь
конечно прикольно когда говорят по дарвину или что жизнь привезли марсиане. а откуда они взялись - марсиане то
Но, может, ещё успею, если постараюсь... научиться молитве сердечной. И ругаться здесь перестану...
Честно, объявлять малышу, что его мама проститутка, и что ты мог бы быть его отцом? Да она, может быть, ни одну ночь простояла на коленях перед иконой, каясь, что пошла на панель, заработать на велосипед сыну.
Значит, создан с Заповедью. А изгнан на волю вольную уже только с Первым Евангелием - с пророчеством о семени жены, которое будет кусать злыдня в голову.
А вот они и кусают нас с Вами в ногу - Шароновы, Втюрины... Только и всего... Как Боженька и объявил.
Верующий знает, что бога нет, просто ему страшно это признать.
Чтение мыслей типа утверждения, что кто-то знает. чего кто там у себя в голове считает - это очень слабый аргумент.
Поле в круглом волноводе (это уже не касается полупроводников) я как-то ещё мог приблизительно написать, но уже с прямоугольным... только название букв латинского и греческого алфавита... Заслужил всего-навсего - "хорошо".
А честно говорить им, что там что-то есть, не имея на это объективных оснований?
"Честно, объявлять малышу, что его мама проститутка, и что ты мог бы быть его отцом? "
Это так себе аналогия, поскольку это не вопрос истинности тех или иных утверждений, это вопрос этики.
А про марсиан -- это просто заменили термин "бог" на термин "марсиане". Переобозначили неизвестное.
Ну ладно, уважаемый, обменялись мнениями, остались при своих, попрощались и разошлись.
Всего хорошего. Пока.
Вначале сотвори,..
не можешь? Смирись.
это принцип работы сознания.
человек по моему не может сам создать шаблон восприятия а получает его от бога или окружения
Ну это много вопросов, начнем с одного - откуда мы знаем, что бог существует?
http://loft36.de/ukraina/652798-nepovtorimaya-rol-prezidenta-poroshenko-v-novejshej-istorii-ukrainy.html
Через две точки, только одна прямая, самый короткий путь. Остальные отличные от прямой, бесчисленное количество. Маршрут, мечтательно, можете проложить свой, затем пройти.
Человек, пожелавший ясте от всякаго древа райскаго, и познать плодов вкус, уходит от прямого Пути. Он как путник потерявший ориентир, бродит меж деревьями, оставляя след, подобный следу змеи, запечатлевая в твердой памяти образы, которые впоследствии подпитывают его вожделенные мечты. Вкус понравившихся плодов, увлекая усладительными воспоминаниями содеянных согрешений, зовет его снова и снова пройти извилистым маршрутом. Топчет он свою тропу к вечности, заманивая и других идти по ней. http://abc.shn-host.ru
К примеру для меня(и для многих атеистов) не существует уверенности, существуют только предположения с различной степенью точности отражающие реальность. Накидывать "очки точности" нравящемуся мне предположению без причины - это акт интеллектуальной бесчестности, а я стараюсь ее избегать.