РОССИЯ НА РАСПУТЬЕ. ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЙ ИСХОД.

На модерации Отложенный Автократические режимы приходят и уходят, а народ остаётся. А в ХХI веке смена режимов заметно ускорилась. На это влияют надвигающиеся кризисы: экономический, социальный, экологический, климатический, демографический и др. Неприятие автократического режима в РФ особенно усилилось за последние годы. Многие уже называют ситуацию революционным психозом. С анализом ситуации в оппозиционном движении недавно выступил на РОЙ ТВ 14.06.19г. Максим Калашников и сразу начал, что называется, с дележа шкуры неубитого медведя, т.е. с квалификации различных оппозиционных сил, размежевания и устранения мешающих. В послепутинскую эпоху основная идея – это «перевернуть переворот» (наверное, как Ленин сделал переворот в октябре 1917 года). Начинают сислибы, а к ним он причисляет и всех либералов, а затем уже в дело вступает пока ещё не сформированный «Союз алого знамени и чёрной сотни», т.е. союз красных великодержавников-имперцев и национал-патриотов. Перевернуть переворот, срезать, (уничтожить?) либералов, пока не натворили бед. Вот такая диктатура национального спасения. От одной диктатуры к другой – для этого предлагается из двух старых граблей сделать новую, объединённую и попробовать наступить. В преддверие глобального кризиса и депрессии даже честные и умные имперцы-националисты, но без хорошей теории при всём старании делов понаделают и похлеще, чем либералы. Никакая диктатура ситуацию с экономикой не улучшит. Даже справедливое распределение нефтедолларов может и не получиться потому как конкуренты задушат санкциями, исходя из событий в Украине, Сирии, да и заодно и Грузию припомнят. «Калашниковский альянс» в условиях санкций и нависшего кризиса окажется страшным проклятием диктатуры. Развитые страны начинают переходить уже к шестому технологическому укладу. России до этого далеко, Она может конкурировать только со странами третьего мира и то за счёт технологий, доставшихся ей от СССР в области вооружений и космической техники. Пятый постиндустриальный технологический уклад освоен ещё едва на 10%, а большая часть страны – средние и небольшие города – живёт ещё в четвёртом, третьем и даже во втором технологическом укладе. С диктатурой можно совсем забыть про технологии – не до этого будет. А ведь технологии и люди их производящие – вот реальная сила государства и надежда на возрождение. Надежда только на богатства природных ресурсов теперь уже не гарантирует благополучия. И перспектива быть бедными в богатом государстве не всех прельщает. Технологически РФ - страна третьего мира и потому ориентироваться может только на технологический Запад, а он будет делиться технологиями при условии соблюдения Россией международных соглашений и выхода изо всех конфликтов, возникших из-за игнорирования соглашений. Надеяться на помощь Китая, который живёт западными технологиями, да ещё и приворовывает их – наивно. Либералы после переворота 1993г. были ещё единой силой с ориентиром на демократию, но постепенно эта иллюзия пропала и они разделились на сислибов - марионеток автократической власти и на оппозицию к ней - несислибы. Сегодня объединять тех и других в единую силу нереально, поэтому идея Калашникова политически неграмотна. Ведь даже несислибы – группа неоднородная: одни за либеральный рынок, а другие за социальное государство (возникавшее на фоне кейнсианства), а третьи вообще не вникая в теорию, за абстрактную идею свободы в сущности анархическую. Современный либерализм в новое время оказал своё влияние на культуру, социологию и экономику. В преодолении наследства и пережитков феодализма он сыграл положительную роль, но затем ситуация изменилась. Не всё у него стало благополучно в перечисленных сферах, но больше всего проблем он породил в экономике капитализма. В последнем случае возникли противоречия и конфликты настолько острые, что порождали и восстания, и революции, и даже войны. Но, если мухи отдельно и котлеты отдельно, то имеем следующее. Экономика капитализма представлена двумя составляющими. 1. Идеология капитализма, на что собственно и указывает окончание «-изм». Идеология содержит элементы мальтузианства, либерализм и ярко окрашенный эгоизм предпринимателей, ставящий их в конкурентные отношения к макроэкономике, т.е. к экономическим агентам от домохозяйств до государства в целом. Никакие государственные регуляторы не могут устранить этот дефект (реализуется положительная обратная связь, свобода для растущих финансовых пузырей), а результат – возникновение экономических кризисов и депрессий. 2. Рыночный механизм – это организационная технология, которая, как любая технология не имеет никакого отношения к идеологии. Идеология капитализма стремится избавиться от идеи регулятора, но и государственный регулятор не справляется, ибо он тоже исповедует либерализм. К краху государства ведут и имперцы-националисты и либералы. Первые за счёт усиления в отставании технологий и с паранойей, что «нас больше – мы победим». Вторые – с идеей сецессии федеративных образований, вплоть до того, чтобы Москва и область были двумя государствами. И с идеей-оксюмороном: создать капитализм с человеческим лицом. Лицо такое периодически возникает в самых развитых странах, но исчезает с наступлением кризисов. Огромная часть недовольных существующим режимом осталась вне сферы рассмотрения Калашникова. Против власти не способной профессионально разрешать проблемы, возникающие в любой профессионально ориентированной сфере деятельности. Они против власти не способной профессионально разрешать проблемы, возникающие в любой профессионально ориентированной сфере деятельности. Они довольно разобщены и протестуют против политики режима или требуют его отставки разобщёнными группами или присоединяются почти к любому протесту, подчёркивая неполитический характер своих выступлений или сидят в соц. сетях недовольные ни автократической, ни демократической политикой: профсоюзы, гражданские движения, профессионально ориентированные группы, выступающие за свои права (экологи, педагоги, медицинские работники, работники других профессиональных сфер деятельности, молодёжь не определившаяся политически, пенсионеры и т.д.). Не имеющая да и не желающая по сути старой идеологии, которую исповедует существующая политическая оппозиция, она остаётся без общей идеологии. Желание наступать на старые грабли не у всех есть. Между тем теоретические разработки общей неполитической идеологии были (ещё с античных времён), есть и такая идеология сама напрашивается. Это народная (институциональная) технократия, отражающая интересы всех групп населения и не требующая диктатуры отдельных политически ориентированных слоёв населения. В современном демократическом государстве все министерства (департаменты и т.п.), согласно их профилю, управляют группами схожих профессий (и этим объединяют каждую группу). Они управляют иерархией руководителей этих групп и через них влияют на всё население (конечных потребителей деятельности министерств). Таким образом, каждое министерство удовлетворяет одну из социальных потребностей каждого человека. Бытует ложное мнение, что политик (или склонный к управленческой деятельности человек) способен управлять государством. Даст он какие-то общие установки, а потом пусть специалисты разбираются, как их реализовать. Увы, законодательные акты – это те чёткие рамками, в которых реализуются подзаконные акты. Но и тут, как показала практика, нужны лучшие специалисты, но таковые крайне редко назначаются в высшие эшелоны исполнительной власти в силу политической ангажированности парламентариев. Государство представлено профессионально ориентированными сферами деятельности (институтами), которыми управляют соответствующие министерства, но реальной властью обладают политики (президенты или парламенты), которые не способны осознать свои ошибки в силу низкого уровня компетентности во всех профессионально ориентированных сферах деятельности (эффект Даннинга-Крюгера). «Миром правит идиотизм!» - не говорил, а буквально кричал известный технократ Станислав Лем. Непрерывный рост технологий (и технических, и организационных, и управленческих), который начался уже с появления первых государств, непрерывно повышает требования к законодательной и исполнительной власти в отношении понимания проблем профессиональных сфер деятельности. Столкнувшись с этим, современные политики вскоре начинают ощущать свою некомпетентность (не объять необъятного). Тем не менее, с одной стороны – они через все средства пропаганды внушают населению, что разбираются во всех проблемах государства, а с другой - пытаются усвоить фрагменты профессионально ориентированных знаний через посредство экспертных советов (учителей-подсказчиков). Но в последнем случае возникают непреодолимые трудности для объективного понимания проблем. 1. Политик принимает к сведению только те советы, которые не противоречат его политическим мотивам. 2. С нуля за короткое время подняться до высот понимания проблем экспертом никому пока не удавалось. 3. Сами эксперты очень разные люди, они нередко расходятся во мнении, многие занимаются лоббированием своих (да и не только своих) ведомств, более того, уже очевидна коммерциализация экспертного знания, которого чем больше (включая заимствованное), тем оно дороже. Короче, выяснилось, что технократическая реформа (превращение политиков в технократов, т.е. профессионалов) с привлечением экспертной помощи – «невыполнимая миссия» (Владимир Гельман). Тем не менее, технократия уже давно не призрак платоновских идей, а реформы, поиск способов превращения исполнительной власти в технократическую. У Фредерика Скиннера было предложение: законодательную и исполнительную власть передать непосредственно экспертам. Но, как это сделать при существующем положении дел? Организационно несложно, но предложение встречает сопротивление политиков (ведь всю полноту власти у них отбирают). Технократия – неполитическая власть мастерства, т.е. профессионализма, и она может заменить некомпетентное полновластие политиков, которое в ХХ веке привело и к кровавым революциям, и к Великой депрессии, и ко второй Мировой бойне, которая унесла более 70 миллионов жизней и значительно больше оставила покалеченных. В ХХI веке политики, как всегда, заняты борьбой за власть, им не до глобальных вызовов современности. Они не чувствуют остроты проблем, вызываемых глобальным потеплением и глобальным загрязнением планеты, даже мусором. Не задумываются над последствиями старения мирового населения. Их не пугает рост генетического негативного груза человеческой популяции. Медицинские генетики говорят о 12% -15%, а ведь 13% - точка невозврата при которой любая популяция необратимо деградирует! У политиков не работают в экономике регуляторы: финансовый пузырь долгов и особенно нерегистрируемых в клиринговых палатах деривативов мягко говоря беспрецедентен и угрожающе продолжает расти. И почти в каждой профессионально ориентированной сфере деятельности назревают свои кризисы. Править должны не политики, а избираемые непосредственно в министерства лучшие профессионалы-руководители. Чтобы исполнительная власть стала технократической (высокопрофессиональной), технократическим должен быть и парламент. Элементарная логика утверждает, чтобы сделать законодательную и исполнительную власть технократическими (высокопрофессиональными) необходима реформа выборов с учётом веса голосов у электората и у кандидатов в депутаты. У каждого гражданина один голос, а у голосующего по своей профессии вес голоса пропорционален степени его профессионализма. Избираются лучшие профессионалы-руководители непосредственно в министерства (специалисты и заинтересованные граждане избирают специалистов в электронном голосовании). Депутаты для согласования действий делегируют своих представителей в общегосударственный парламент с соответствующей изменившемуся времени законодательной властью (т.е. и с конкуренцией, и с ответственностью). Ни один человек не способен быть специалистом одновременно во всех сферах профессиональной деятельности (министерствах). Знания же каждого специалиста односторонни, однако объединение специалистов в общегосударственном парламенте представит собой биологический мегакомпьютер с отрицательной обратной связью – высокопрофессиональный законодательный и управленческий аппарат для всех сфер профессиональной деятельности. Конфронтация политических сил в РФ ни к чему хорошему не приведёт, кто бы ни победил с диктатурой или без неё. Поэтому политические игры за приоритет политических партий и классов пора кончать, там выигрывает не народ а политики и тут нет никакой справедливости. Наряду с часто упоминаемыми типами власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и технократический тип легитимности. По той простой причине, что власть имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности стоит особо остро. Именно с этим вопросом связана технократическая легитимность, ядро которой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной и опытной в каждой сфере профессиональной деятельности. Если же это не так, то власть превращается в политиканство, теряет эффективность. В 1917 г. при многообразии политических сил идея Учредительного собрания являлась оптимальным вариантом для будущего России. Чтобы не разбить лбы о старые грабли, никаких президентов и близко не нужно. Только парламентская республика. И начинать надо и с временного правительства, и с временного парламента, который проведёт открытую дискуссию и конкурентное рассмотрение всех альтернативных предложений будущего РФ. А самым представительным может быть только технократическое конституционное Учредительное собрание с представительством от основных профессионально ориентированных сфер деятельности. Ведь не случайно и партии теряют свою классовую окраску, а вместе с ней и политическую. В каждой профессионально ориентированной сфере деятельности должны формироваться профессионально ориентированные партии, гильдии и т.п. организации. Они и должны рассматривать предложения для своей профессионально ориентированной конституции, составить свой кодекс профессионала. Заявить о своих интересах (в медицине, образовании, экономике, экологии и далее по списку министерств). В послепутинскую эпоху это будет более чем актуально для создания народной технократии.