О главных российских «паразитах»: Крым, Кавказ и Севастополь

Кто живёт за наш счёт?

Простой вопрос со сложным ответом.

Большинство россиян за пределами Первопрестольной считают именно Москву общероссийским «паразитом», который оттягивает на себя массу ресурсов и ничего НЕ производит.

Бюджетная же #статистика причисляет столицу к регионам-донорам федерального бюджета.

Так что нужен третий взгляд на ситуацию.

Как обычно, раскроем карты.

И обратимся к базису. На первой карте регионы раскрашены в зависимости от той отрасли экономики, которая вносит решающий вклад в создание валового регионального продукта.


 

Здесь можно разглядеть явные экономически кормящие регионы: добыча полезных ископаемых на Севере и Северо-востоке.

Также видны промышленные центр и Урал. Москва, Питер и Новосибирск — центры современной экономики (в категорию «услуги» входит вся экономика, не связанная с физическим производством и перемещением предметов, от финансов и архитектуры до разработки ПО и науки).

Ну а «паразитируют» те регионы, где главный производитель – бюджетный сектор.

Ибо это в чистом виде производство за счёт налогоплательщиков.

И здесь чётко выделяются – #Крым с Северным Кавказом, а также некоторые субъекты Сибири и Дальнего Востока.

А на второй карте представлены те отрасли региональных экономик, которые в структуре ВРП занимают долю, превышающую среднероссийский уровень.

Каждая плитка здесь разбита на четыре квадрата.

Каждый квадрат значит отклонение отрасли от среднероссийского уровня примерно на +5%.

Например, Калужская область имеет очень сильную специализацию на промышленности — она целиком жёлтая.

Тульская, Рязанская и Владимирская области в значительной степени дотационные — хотя #промышленность там также развита сильно.

Среди всех ресурсных регионов самое активное #строительство идёт на Ямале.

И тут получается аналогичный результат: живущие за счёт налогоплательщиков отрасли бюджетной сферы доминируют в экономиках Крыма, Севастополя, северокавказских республик, а также ряда сибирских и дальневосточных регионов.

То есть, всё наглядно и понятно: где рабочий и пахарь, кто добытчик и кормилец, где учёный, а где бюджетник-паразит.

Так вот, собственно, и вопрос: так ли необходимо было увеличивать число дотационных регионов?

И так ли были нужны россиянам все эти сакральные территории, если присоединение их обошлось в экономическом смысле дорого, а содержание выйдет ещё дороже?