МАНИФЕСТ ГЕЛЬЦЕРА
На модерации
Отложенный
(С сокращениями. Полный текст http://maxpark.com/user/4295880651/content/6546358 )
Автор: Гельцер Ю. Г.
1. Наше прошлое и настоящее.
(…………)
Коммунизм как цель, так и остался неосознанной абстракцией. Единственное, что осталось в памяти, что там нам обещали «каждому по потребности, от каждого по способности». Но если это истинная цель, то чем она так уж отличается от потребительского капиталистического общества. Более справедливыми распределительными отношениями? Возможно! Но на практике такое распределение превратилось в уравниловку на уровне близком к нищете и под строгим контролем чиновников. При капитализме есть хоть видимость свободы. Социализм же игнорирует даже эту видимость.
Конечно, ситуация усугубляется тем, что и капитализм очень далек от рая на Земле. Скорее, наоборот. Его дьявольские объятия буржуазных свобод и безудержного потребления, того и гляди ввергнут мир в Геенну огненную.
Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли.
И это еще не вечер. Не пройдет и четверти века, когда 90% богатства Земли будут сконцентрированы у 0,01% «избранных». Таковы темпы концентрации и такова алчность этих «избранников».
Управлять такой собственностью можно только с помощью приватизированных ими же властных государственных структур, непомерно растущего чиновничества и искусственно нагнетаемого страха, формируемого продажными СМИ и еще более продажными спецслужбами.
Уже сегодня любой законопослушный гражданин может оказаться «экстремистом», если вышел выразить свой протест на улицу, если принял участие в разоблачении коррупции, если опубликовал в соцсетях призывы к сопротивлению власти и даже за лайки и репосты. Банки, придумав совершенно неправовой термин «сомнительная сделка» напрочь перечеркнуло наше конституционное право на презумпцию невиновности.
На основании своей болезненной мнительности они арестовывают средства граждан от продажи недвижимости, автомобилей, третируют малый и средний бизнес. При этом существует когорта «неприкасаемых», свободно ворующих миллиарды долларов.
Уходит в историю то время, когда капитализм обеспечивал развитие общества за счет стремления получить прибыль. Мы даже оставим сейчас в стороне вопрос, как образовывалась эта прибыль. Но за ней, хотя бы, стояли конкуренция и технический прогресс, рост общего благосостояния людей. Сегодня борьба идет не на рынке, а за право управлять рынками и контролировать их. Основным средством обогащения стала рента – монопольная, чиновничья, продажа различных прав, роялти, биржевые пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости, банковские проценты по кредитам и ничем не ограниченные комиссионные начисления, финансовые махинации, искусственно организованная инфляция, девальвация и ревальвация валют, доступ к бюджетным субсидиям и различные «распилы» бюджетных средств. Рента не предполагает технического прогресса и роста общего благосостояния. Все это просто чистой воды грабеж!
Где же выход? И есть ли он?
Самый лучший способ узнать свое будущее – это самим взять и построить его!
Для начала мы опишем модель такого будущего. Коротко, но достаточно для того, чтобы понять, о чем идет речь. А идет она о создании качественно нового общества. Речь идет о новой системе человеческих отношений.
2. Наше будущее.
Единственным системообразующим фактором всегда является цель. Элементы системы, способы взаимодействия формируются под избранную цель. Естественно, что между целью и средствами должна быть органическая связь. Чтобы в своих желаниях и способах их достижения мы не зашли слишком далеко, цель должна быть ограничена коридором нравственных требований. Все, что выходит за рамки нравственности, должно быть отвергнуто с порога без обсуждения каких-либо выгод и преимуществ.
Истинные цели человека не могут быть экономическими. Они должны находиться за пределами экономики, но так, что решение экономических проблем подразумевается безусловно. Поскольку экономика из целей переходит лишь в одно из средств достижения этой истинной цели. И эта истинная цель – счастье человека.
Не просто дать понятие такой цели с точки зрения науки. Но мы попытаемся это сделать с двух позиций – общественной и личностной.
(………)
Воспользуемся формулой счастье, обозначенной одним из блогеров в соцсетях [2]:
А) Удовлетворенность от того, что делал в прошлом
Б) Удовольствие от того, что происходит прямо сейчас
В) Предвкушение того, что произойдет в будущем
И все это связано воедино ощущением того, что я понимаю: зачем это все. Я ощущаю смысл того, что было, есть и будет.
Человек при этом обретает чувство субъектности. Он осознает себя хозяином жизни. Его жизнь становится не результатом каких-то случайных событий, не внешних воздействий (наркотики, алкоголь, телевидение и т.п.), а своих собственных действий.
Возникает вопрос: совместима ли счастливая жизнь отдельных индивидуумов с капитализмом или социализмом и возможно ли в этих обществах говорить о счастье для всех?
И тут у меня есть для вас хорошая новость: принципиально (или потенциально) счастливым может стать любой человек. Философское течение стоиков считало, что для того, чтобы быть счастливым, достаточно построить свою жизнь на соблюдении нравственных правил. И тогда сам процесс жизни, сами ваши поступки будут приносить вам счастливое удовлетворение. (………)
Общество в состоянии лишь создать необходимые условия для реализации личностных программ. Создание же условий требует решения широкого спектра задач. Войны, бедность и нищета, ущемление прав и свобод, наплевательское отношение к экологии и среде обитания, аморальность общественных целей капитализма и социализма делают эту задачу неразрешимой. Общество счастья и доброжелательности несовместимо с этими пороками, уничтожить которые возможно только перестроив политическую и экономическую системы на нравственной основе.
Социалисты и анархисты всех времен и народов видели причину этих пороков в наличии частной собственности. Но сегодня мы видим, что страшна не частная собственность сама по себе, а невиданная концентрация собственности в руках очень узкой группы лиц. Сегодня это 1% населения Земли. Пройдет еще пара десятилетий, и это станет 0,01%.
Концентрация собственности влечет за собой приватизацию политической власти. Эта малочисленная группа не в состоянии самостоятельно управлять такой собственностью и властью. Победив социализм в прямой схватке, они оказались в плену его методов управления. Всем заправляет наемный менеджмент и чиновничья бюрократия. Свою долю пирога на этом пиршестве имеют силовые структуры.
Эту проблему человечеству придется решать неизбежно, и она имеет как мирные способы решения, так и насильственные. Мирный способ – это способ законодательных реформ: прогрессивное налогообложение, антимонопольное законодательство, рентные платежи в пользу государства (рента на сверхкапиталы). Мирный способ предполагает достижение взаимопонимания и готовность к сотрудничеству.
Насильственный – это метод революционных воздействий. Кризисы и революции – вещи объективные. Их никто не может по своему желанию отменить или запретить. Их можно предвидеть и предупредить путем снятия противоречий. Кто этого не понимает, тот получает сполна, а потом обижается и ищет виновных, так и не осознав, что неправильные действия власть предержащих явились причиной насильственных действий со стороны народа.
Такую концентрацию богатства нельзя назвать сегодня ни трудовой, ни юридически правомерной. Такая ситуация не может не породить агрессивного настроя большинства населения против узкой кучки богатеев. Она не может не породить у последних страха однажды лишиться всего в порыве народного гнева.
Эти люди мечтают сегодня о лекарствах, которые смогут в будущем обеспечить им (и только им) бессмертие. Они мечтают о технических средствах, которые превратят их в «сверхчеловеков», а остальных – в рабов. Но, что реально им грозит, так это физическое и умственное вырождение. Несметные богатства требуют замкнутого образа жизни, к общению только с себе подобными, но это и есть дорога к вырождению!
Страх будет гнать их к ужесточению политических режимов, к тотальной слежке за всем и вся. Свой страх они постараются передать народу таким образом, что государственный терроризм примет невиданные масштабы. Смена исторических эпох всегда проходила через апокалипсис, через полную дискредитацию режима уходящего. И капитализм в этом смысле вряд ли будет исключением. Первая и вторая мировые войны тому яркий пример. Уходя, он покажет всю свою отвратительную сущность в полной мере.
3. Движущие силы
В этих условиях вопрос о движущих силах нового строя решается как бы сам собой.
Никто не может быть в безопасности при столь вопиющем состоянии неравенства. Никто не может рассчитывать на справедливость по отношению к себе. Любой может вдруг оказаться лишним ртом на этой Земле, подлежащим «гуманному» уничтожению.
Конечно, дурные деньги позволяют содержать рать прихлебателей в виде чиновничества, депутатов, военных, полиции, судей, профессоров университетов, продажных СМИ. Но это было всегда. И никого это в конце концов не спасло. В условиях революционного столкновения экспроприация собственности у этой малочисленной группы станет неизбежной исторической необходимостью.
Но это не должно касаться других категорий бизнеса – среднего, малого, индивидуальных предпринимателей. Национализация крупного бизнеса практически ничего не изменит организационно. Он и сегодня фактически управляется не собственниками, а наемными менеджерами. Причем, зачастую, этот менеджмент бесконтролен, самоволен и лишен меры в собственном поощрении. Регламентация их доходов и контроль их деятельность – одни из «головных болей» будущего общества.
Иное дело малый и средний бизнес. Как правило, его управление осуществляют собственники. И практика показывает, что они делают это намного эффективнее, чем государство.
Бизнес, предпринимательство – это один из самых ярких способов самовыражения людей, основа их счастливой жизни.
(……..)
В формах собственности должна присутствовать многоукладность. Изжившие себя формы собственности исчезнут сами. Что касается национализированной собственности, то она должна обрести общественно-персонифицируемую форму. В общем виде это означает, что необходимо преодолеть отчуждение работника от средств производства. Для этого существуют такие формы как участие работников предприятия в назначении руководителей, участие в решениях по распределению прибыли и т.п.
Кое-что из этих форм мы рассмотрим ниже. (………)
Предлагаемая нами ниже версия, тоже не есть догма, а просто одна из рабочих версий решения проблемы. (………)
Возьмём за основу то, что все граждане страны становятся равноправными акционерами национализированной собственности.
Акции – именные и не подлежат продаже, дарению или наследованию. Работающие граждане могут их конвертировать в акции конкретного предприятия, где они работают, если оно, естественно, не является частным. Экономика должна действовать на основе планового, регулируемого рынка, по воле и под управлением акционеров. (………)
Такой общественный переворот может осуществиться только путем политической борьбы, путем завладения политической властью. Но об этом – чуть ниже. Остановимся на движущих силах и их методах действий, которые могут этот поворот осуществить.
Эти силы я обозначил бы термином «силы тихой волны». Марксизм привык мыслить категориями классов и классовой борьбы. Но реальная жизнь богаче и разнообразнее, чем общество, выстроенное по схемам производственного процесса и распределения его благ. В обществах формируются и действуют касты, сословия, большие и малые социальные группы, партии, кланы. Тираны и диктаторы способны атомизировать общество, когда каждый приучается жить только за себя и чурается инакомыслия не только своих коллег, но и соседей, и даже родственников. Рабочий класс был в состоянии совершить революцию, превратив все население в свое подобие – людей, лишенных собственности, но отсутствие культуры и необходимых знаний не позволило ему воссоздать общество новой генерации. Этот опыт показал, что общество новой генерации должно зародиться и окрепнуть уже (еще) при капитализме.
Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе со всеми слоями общества, подвергаемым эксплуатации. Исторически, интеллигенция появляется как сословие, обслуживающее большей частью, правящие классы. Но оно же порождает людей, формирующих идеологию классов угнетенных. Оно и сейчас остается сословием, хотя численность его выросла кратно за довольно короткие исторические периоды. (………)
Мы убеждены, что все более или менее осмысленные революции независимо от их названия (буржуазные или пролетарские, рабоче-крестьянские) всегда осуществлялись под руководством интеллигенции. Интеллигенция формировала идеологию. Интеллигенция занимала руководящие позиции в революционном движении. Просто сегодня перед ней стоит более сложная задача: объединить 99,99% населения вокруг одной идеологической программы.
Интеллигенция изначально зарождается как слой «просвещенных». (………)
Чиновничество и интеллигенция отличаются не только источниками доходов, но и целевыми устремлениями. Если чиновничество ориентировано на сохранение существующих порядков, то интеллигенция – всегда в поиске чего-то нового, неизведанного. (………)
Ведь чаще всего дело даже не в необразованности масс (интеллигенции порой свойственно заблуждаться похлеще малограмотных), а в терпимости к чужому мнению, в общей культуре, реагирующей не на суть вещей, а на вторичные признаки, коими, например, могут являться национальность или цвет кожи. Борьба за выживание, за толерантность, плюрализм, образование, не ограниченное одними техническими навыками, – это уже борьба за новую идею. (………)
Идея мирного протеста гуманна и благородна. Она хороша еще и тем, что насилие легко начать, но трудно остановить. Насилие воспроизводит насилие. Но, во-первых, к насилию первым, как правило прибегает правящая верхушка. И надо быть всегда готовым к тому, что за этим последует встречная волна сопротивления. Во-вторых, психология протеста народных масс плохо изучена, и часто протест возникает спонтанно, когда его никто не ожидает. Многие помнят акт самосожжения мелкого торговца в Тунисе в знак протеста против произвола полиции, повлекший за собой революционное свержение правительства. (………)
Интеллигенция по своей природе плюралистична, и при любом идеологическом нажиме ее представители формируют вокруг себя автономию. Образованный и культурный человек антисистемен в том смысле, как мы понимаем сегодняшнюю социальную систему. И в этом смысле он опасен для класса угнетателей. (………)
Истинный интеллигент имеет врождённое чувство социальной справедливости и готов отстаивать его в любой ситуации. Одна из главных его общественных функций – просветительская деятельность.
Если мы хотим реальных социальных перемен, мы должны усвоить одну глобальную истину: политические и экономические цели этого движения могут быть достигнуты только тогда, когда люди, вдохновленные этой идеей, сосредотачиваются на нравственных нормах нового общества. Нравственная борьба - это та борьба, которая не прекращается никогда, она идет ежедневно и, прежде всего, с самим собой.
Нравственно убежденного человека не может победить, заставить работать на себя никакая злонамеренная власть. В конечном итоге нравственность народа определяет и власть, и экономику. Нравственная сила общества может не только зародиться, но и охватить собой основную массу населения. (………)
Каждый нравственный человек представляет собой боевую духовную силу. Действуя в своем множестве разнонаправленно и принципиально, они не позволяет системе выработать средства борьбы против этого оружия. У системы просто не должно быть другого выхода, нежели перейти на сторону новой идеологии.
4. Распределительные отношения.
1) Равенство доходов возможно вредно и недостижимо как цель. Но мы можем и должны себе позволить законодательно установить социально-исторический уровень допустимости экономического неравенства. (………)
2) Рента, в каком бы виде она не образовывалась, должна принадлежать всему обществу. Общество должно уйти от налогов исключительно к рентным взысканиям.
5. Формирование политической системы.
Существующие политические системы, получившие название демократических, уходят своими корнями в XVIII век и дальше в глубь истории. Этот политический строй есть детище капитализма и несет на себе как историю развития человеческого общества, так и всю гнусность капиталистического строя, дряхлея на глазах вместе со всей своей экономической основой.
Предлагаемая нами модель основана на том, что мир не нуждается в избираемых президентах, мир не нуждается в избираемых депутатах, выполняющих якобы посреднические функции между народом и властью, мир не нуждается в скандальных выборах, на которые тратятся миллиарды рублей и долларов, и которые служат обману избирателей. Мир, наконец, не нуждается в бесконтрольной исполнительной власти.
На смену демократии должна прийти система народного самоуправления.
Начнем с того, что низший уровень самоуправления (а в нашей системе координат, и вы это увидите, он становится верхним уровнем) формируется на местах из всех желающих работать в этой сфере на общественных началах. Если таковых будет много, городской совет может быть разделен на районные, поквартальные, уличные, и даже домовые советы.
Все последующие уровни советов формируются из этих же людей следующим образом. Чтобы было понятнее, перейдем сразу к общегосударственному уровню. Предположим, на этом государственном уровне возникла проблема принятия закона о пенсионном возрасте и пенсионном обеспечении граждан (как видите, звучит достаточно актуально).
Хорошо известно, что нынешние депутаты никаких законов не готовят. Для этого у них есть различные юридические и консультационные службы специалистов-профессионалов, занимающихся этой черновой работой. В этой части работы над законом мы оставим все, как есть. Проект закона спускается на низовой уровень, где происходит соответствующее обсуждение. В результате этого обсуждения избирается делегат (делегаты) на более высокий уровень советов с полномочиями на уровне императивного мандата. Императивный мандат строго регламентирует полномочия делегата – за что он может голосовать «за», а за что он должен голосовать «против». Отклонение от условий мандата чревато отзывом делегата и непризнанием результатов голосования. Изменение условий требует изменений полномочий, данных императивным мандатом. Уверен, что при такой системе голосования никакой Всемирный банк не смог бы нам продиктовать 65-летний возраст выхода на пенсию. Впрочем, как и многое другое.
Таким образом, можно принимать хоть 10 законов сразу различными группами делегатов, что недоступно обычным парламентам. При этом сокращаются расходы на его содержание. Нет никакой необходимости в затратных выборах, в выплате высоких зарплат людям, не утруждающимся даже регулярным посещением своего рабочего места. Нет никакой необходимости обеспечивать их шикарными квартирами в столице, машинами с мигалками и полицейским сопровождением, кабинетами и обслугой.
По наиболее проблематичным вопросам необходимо проводить референдумы с использованием электронных средств коммуникации. Проводить их можно хоть каждую неделю, и это должно стать обыденным в жизни людей.
Исполнительную власть должен возглавить премьер-министр, назначаемый делегатами из своей среды, или привлекаемый со стороны, точно так же, как принимаются законы. Назначаться он может на определенный срок (скажем, 4 года), но при этом может быть освобожден в любое время за аморальное поведение, не соответствующее его должности, или в связи с ненадлежащим исполнением поставленных задач в соответствии с установленным регламентом. (………)
Правительство должно структурироваться не по министерствам (функциям), а по отдельным программам. Полномочия каждого руководителя программ будут гораздо шире, а ответственность более понятной и конкретной. Каждая программа формируется только в том случае, если она обеспечена ресурсной базой. Это не исключает наличия определенных базовых программ (здоровье населения, безопасность страны, наука и образование). (………)
Государственные и монополистические структуры бизнеса должны быть ограничены в праве владения СМИ, вплоть до полного запрета в их приобретении. Доступ к эфиру должен регламентироваться и оплачиваться на общих основаниях.
Соответствующему реформированию подлежит судебная система, полиция, ФСБ и многое другое.
Страна ждет перемен, и она их дождется!
Обществу по силам продвигаться к своим нравственным высотам, которые сегодня включают равенство, свободу, плюрализм мнений, возможности самовыражения личности, формирование условий счастливой жизни путем реформаторской деятельности, без революционных потрясений.
Однако, возможность еще не есть данность. Все будет зависеть от нашего умения организоваться. От нашего умения самому соответствовать нравственным нормам общежития. (………)
Комментарии
Гельцер или Рогозин могут сколько угодно называть Маска, Безоса, Гейтса, Цукерберга... дутыми пузырями. Но это будет ложью.
Но капитализм не держится на ренте! Даже если рантье вкладывает средства в акции, прибыль идет от инноваций.
За рубежом это обычное дело - и кредиты, и ипотека. Причем цена кредитов может быть совсем невелика. А многие предприятия даже берут еженедельный кредит на зарплату работникам, погашая его текущим оборотом - для них это оказывается выгоднее, чем омертвлять деньги, накапливая из для выдачи зарплаты.
Вникните в текст Манифеста Гельцера, вы ведь его наверняка до конца не дочитали. Он предлагает весьма разумные вещи.
Что касается меня лично, то кредиты брал и не раз и каждый раз зарекался больше никогда этого не делать. 25% годовых -это, извините, грабеж. Опять скажите "зарубежом" не так и мы не так поняли капитализм. Все мы правильно поняли и делаем здесь так как нам там велели.
Приведу всего два аргумента против:
1. У меня такая акция уже есть - паспорт гражданина России.
2. То, что невозможно продать, ничего не стоит.
На самом деле эксперимент построения социалистического государства отбросил нас далеко назад. Причем не в социальном плане, а в технологическом. Поэтому, перейдя к капитализму мы обнаружили свою полную несостоятельность - нам нечем торговать кроме природных ресурсов и оружия в котором мы отстали меньше, чем во всем остальном.
Причины отставания понятны - государство выделяло кое какие деньги на научные исследования тем, кто мог лучше расписать блестящие перспективы. Естественно, не все исследования заканчивались одинаково успешно, и тут, опять же, отчеты могли быть объективны или завиральны. Завиральные получали преимущество и дальнейшее финансирование. При капитализме такое может быть только при госфинансировании такое там тоже бывает - но степень оснащения и финансирования государственных и производственных лабораторий отличаются в разы - в пользу частных исследований. Результаты государственных учреждений примерно такие же как были в СССР, зато результаты частных исследований внедряются мгновенно, хотя и без какого либо шума. Капиталист получает преимущество на рынке и очень его ценит. Но это преимущество новаций.
Ленин когда-то сказал: «Политика – концентрированное выражение экономики». Тем не менее, для меня сфера производства выглядит несравненно более чистой чем политика.
Экономисты в один голос говорят, что экспортировать надо товары с высокой добавленной стоимостью, однако, в экспорте России превалирует товар с низкой добавленной стоимостью. Когда-то мы смеялись над китайской промышленностью, но сейчас не до смеха - мы катастрофически отстали от него.
-----------------------------------------
К сожалению вы даже не понимаете о чём вы говорите. Положение работника в обществе, его степень свободы, а не какая-то абстракция, выраженная термином "способ производства", определяет устройство общества. И это не что иное как социальная характеристика общества.
Хотелось бы, чтобы вы от демагогии перешли к конкретным успехам нашего доморощенного капитализма.
Примерно тем же занимаются в Думе - изобретают какие-то бумажки, какие-то ограничения, какие-то штрафы... Внешне всё выглядит пристойно, только большинство думцев сами безнравственные люди, которые готовы взять микроскоп, чтобы разглядеть соринки в глазах населения, а у себя не видят бревен. Один из думцев даже очки надевал, но так и не разглядел на фотографии, что другой думец из его фракции смотрит порнушку на заседании Думы, а другие играют в карты.
К сожалению вы не понимаете о чем говорите. По уровню прав и свобод и СССР и Россия всегда находились где-то в конце списка стран - изм изменился, а остальные и не заметили, хотя объективно прав и свобод стало заметно больше.
Уже меня не зажечь.
Без страха и сомнений:)
Комментарий удален модератором
Ну бесполезно выводит совок из голов бывших советских граждан.....Сама земля это БОГАТСТВО - в капиталистических странах около 70% недвижимости в собственности граждан - и эта собственность ни физически ни финансово НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сконцентрирована у 0.01% - ЗАЕПУТСЯ НАЛОГИ ЗА ЭТО ПЛАТИТЬ!!!
Акции раздать в руки люмпенов без права продажи))))))) - это уже не акции а мусор который ничего не стоит))))))
99% акционерных компаний работают в УБЫТОК!!!! - доход же формируется именно от продажи акций из депозитория а не от "прибылей" нуворишей))))
Народное самоуправление возможно ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА У ЭТОГО НАРОДА ЕСТЬ СОБСТВЕННОСТЬ И ОРУЖИЕ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ ЗАЩИЩАТЬ - такому самоуправлению нахрен не нужны премьер министры))) - их самоуправление самофинансируется с налогообложения народной собственности.
В марксизме было четко и ясно - пролетариат. Жизнь показала, что пролетариат революцию сделать способен, но ничего позитивного создать на развалинах не в состоянии. Да и нет уже пролетариата в марксовом понимании.
Интеллигенция...
В-первых, это понятие практически чисто российское, обозначает некоторый слой скучающих интеллектуалов, имеющих такой небольшой, но стабильный доход, позволяющий вместо занятия чем-то полезным, мечтать в тени вишневых садов о чем-то эдаком, о чем они и сами до конца не понимают.
во-вторых, именно необходимость сохранение этого самого дохода заставляет интеллигента обслуживать власть и крупную буржуазию, при этом они страшно рефлексируют, оправдываются друг перед другом, придумывают завиральные теории, но при этом не забывают грызться между собой за лакомый кусок.
В этом смысле ленинское определение про гавно нации - близко к правде.
Ну посмотрите - кто весьма незадорого подделывает избирательные бюллетени - школьные учителя, составляющие основу избирательных комиссий. Это не отдельные примеры, это система.
Преподаватели вузов. С успехом преподавали научный коммунизм и прочую ахинею, теперь преподают разного рода социологию, оторванную от жизни и выхолощенную властью. Опять же - им всё равно что преподавать, лишь бы побольше свободного времени было, для мечтаний в вишневых садах, доставшихся по наследству от дедов - чекистов
А все наши пропагандисты - "журналисты" (тут без кавычек не могу), тысячи каких-то "экспертов" каких-то "фондов" и "институтов", плодящие бредовые отчеты на гранты с Лубянки и т.п.
На мой взгляд, в России не завершена буржуазная революция, и именно она на повестке дня. Движущая сила - тот самый "средний класс", не хочется называть его "мелкой буржуазией", вот те рассерженные горожане с Болотной. Именно им мешает феодализм, им есть что терять и они понимают перспективы. Они доказали свою состоятельность, даже в этой системе научившись создавать и зарабатывать, при этом не подлизывая зад власти, а просто платя взятки, но это другая история
И какие-то единичные исключения, в большей своей части придуманные русской литературой, только подтверждают правило
В 90-х некоторые свободы были дарованы сверху, так бывает в России - вдруг приходит добрый царь и чего-то там дарует. Пришел следующий - и забрал, ничего нового. Интеллигенция? Она пела и плясала, самые умные под шумок натырили там чего-то и свалили. Остальные пляшут и теперь, но только под другую дудку, но им без разницы, по большому счету. Главное, выездных виз нет
Совковая интеллигенция - СОСЁТ и СОСАЛА в отличии от зарабатывающих интеллектом (не имеет никакого отношения к образованию) людей на Западе
Да, они были в 90-х. Частное образование, частная медицина, независимая журналистика и т.п. Где всё это? Ладно, СМИ власть прижала силой.
А вот образование и медицина полностью дискредитировали себя. Просто продавали дипломы и справки, пришлось власти вводить стандарты, аккредитацию а потом и вовсе всю эту историю прижать.
А Вы говорите - "нравственность". Как позволяла нравственность докторам наук продавать плацебо под видом инновационных лекарств? Вести прием без какого-либо оборудования, в прямом смысле "лечить словом"? Не бывали в таких местах?
Логично всё закончилось бюджетом.
я уж не буду про господ юристов разного рода частных юридических контор- это уже чистое мошенничество, уголовка. Развод лоха на бабки
Вы путаете интеллигенцию с кем то еще. Интеллигенция это: Бродский, Рострапович, Сахаров, Пастернак, Ахматова, Шукшин... Это внутренняя честность прежде всего, которая не позволяет плясать под чужую дудку.
_____
я не вижу.
_______
Ну знаете ли... Мы о движущей силе грядущей революции, а Вы про гениев..Кстати, совершенно не уверен в правомерности включения Шукшина в этот список, грех стяжательства и снобизма ему совсем не чужд был.
.Давайте про ныне здравствующих. Вот совершенно не уверен, что Андрей Макаревич был бы успешным президентом, несмотря на свои достоинства - толерантность, честность и несгибаемость. Дело в том, что в политике нужно принимать "плохие" решения, интеллигент Вашего понимания на это не способен
Но в реальной жизни обществом управляют социопаты. Да, возможно, они раскаются в содеянном. Возможно. Когда-нибудь.
И безусловно и от них можно ожидать любви и сострадания, но оно будет весьма выборочно. Вот Гитлер любил кошек и свою племянницу, возможно, в последний свой день он даже раскаялся в своих преступлениях, и его душа прощена.
Но это вопрос Бога. Человеческому обществу же этот уровень недоступен, потому давайте видеть реальные, а не потенциальные черты гомо сапиенс и танцевать от них.
Тем более, что все рецепты давно открыты. Человек - большая сволочь, но можно создать такую систему общественных институтов, которая даст каждому только определенную степень свободы, блокируя негативные действия
============
Без нравственных постулатов , без понимания, что хорошо, а что плохо, а значит без принятия Бога и его Законов, никакие общественные институты ни к чему хорошему не приведут. Пример перед глазами.
Должен заметить, говоря об этом, что манипуляторы всегда понимали это и пытались и пытаются говорить от лица Бога, либо себя ставя на его место, либо приводя к власти своего первосвященника . А в нашем случае и то и другое одновременно.
Читаем:
"Такой общественный переворот может осуществиться только путем политической борьбы, путем завладения политической властью. Но об этом – чуть ниже. Остановимся на движущих силах и их методах действий, которые могут этот поворот осуществить."
и далее:
"Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе..."
т.е. в данном манифесте именно на интеллигенцию возлагается задача политических реформ.
Как раз это кажется мне глубоко ошибочным. Я предполагаю, что Вы сейчас обратите мое внимание именно на вот это: "...в союзе.."
Но мы же знаем, что интеллигенция и союзы- вещь несовместная. Если имеем 2 интеллигента, то у них по любому вопросу будет 3 мнения. Надеюсь, Вы следите за 20-летними попытками объединить оппозиционные интеллигентские партии хоть в какое-либо подобие блока, выдвинуть единого кандидата на выборах...
Нет, это не выходит и не получится по определению. Все они дружно воротят нос от тех, кто действительно мог бы возглавить оппозицию. Навальный для них нацист, Ходорковский вор, Потанин олигарх и т.п.. Они сидят белые и пушистые, ждут прынца на белом коне.
Им есть что терять, и на самом деле они не хотят изменений. Достаточно, чтобы Путин пригласил в Кремль да поговорил уважительно. А если медальку какую нацепит - так они и вообще счастливы
Вы же предлагаете институт неких нравственных гуру из интеллигентов. Зачем? Не потянут совковые интеллигенты такую роль, нет на горизонте ныне таких Личностей, имеющих безусловный и всеобщий моральный авторитет. Это всё чисто утопические построения
____
я же писал выше - истоки нравственности - в христианской философии. Будьте хоть последним атеистом, но через культуру, обычаи, нормы поведения и т.п. любой человек так или иначе следует христианским нормам.
Роль советской интеллигенции здесь неоднозначна. Ее нигилизм отверг в свое время эти ценности, ну и дальше через службу демонической власти, через эмиграцию и репрессии, через портвейн на кухнях и рок-н-ролл в подвалах ЧАСТЬ ее вновь вернулась на путь цивилизации. При этом БОЛЬШАЯ часть продолжает вылизывать власти причинные места.
Так как полагаться обществу на такую слабую субстанцию?
=================================
Это ложь. Вы навешиваете на интеллигенцию все грехи советского периода в том числе нигилизм. Чем она в большинстве своем особенно не страдала, а уж тем более никого к нему не призывала. Это деяния идеологов советского периода, начиная с Ленина, которого интеллигентом назвать язык не поворачивается, хотя его образованность для своего времени сомнений не вызывает.
Очень интересна тема о возвращении интеллигенции на путь цивилизации "через службу демонической власти" . Нельзя ли с этого места поподробнее что вы имеете ввиду?
из этого вытекает, что при тирании человек вынужден делать выбор между совестью и служением этой власти, и совместить эти вещи не выйдет, рано или поздно фальшь вылезет наружу.
Помните список деятелей культуры, поддержавших аннексию Крыма?
https://m.ok.ru/poznanievselennoy/topic/62493905892742
А ведь до 14-го года эти люди казались приличными
Далее: мне непонятно почему Вы вычеркиваете Ленина из интеллигенции, это классический ее представитель, как раз следствие вышеупомянутого нигилизма.
Оно конечно удобно того, кто вам не нравится, произвольно вычеркивать из сословия.
Тема о дрейфе в сторону цивилизации не интересна, это вещи понятные и известные, история СССР, не хочется излагать банальности
Надеюсь, Вы помните про отрубленные пальцы сына Явлинского, а ведь тоже очень много судей ему по поводу осторожности и "мягкотелости".
Но вот как достичь этого счастья, как заставить государство ставить такие цели? Не вижу ответа в вашем манифесте
У меня вызывает настороженность только роль интеллигенции,которую Вы видите в этом процессе. Возможно, Вам известно больше, мне же кажется, что нет у нас никакой интеллигенции, это миф, такой же как практически все понятия, дошедшие из совка.
Всё проще, Василий Мартынов в этой ветке писал об этом - есть наёмные работники умственного труда, есть самозанятые в определенных областях науки и образования и т.п.
Полагать, что кто-то из них обладает некими сакральными знаниями и осмыслениями - социальный шовинизм. Актерство, преподавание, медицина, юриспруденция - ныне всего лишь ремесло, нет никаких оснований предполагать какие-то особые нравственные преимущества у лиц, этими ремеслами владеющих
https://maxpark.com/user/677718919/content/6785758#comment_99303711
- Вы верный друг отечества! - торжественно сказал Остап, запивая па-
хучий шашлык сладеньким кипиани. - Пятьсот рублей могут спасти отца
русской демократии.
- Скажите, - спросил Кислярский жалобно, - а двести рублей не могут
спасти гиганта мысли?
Остап не выдержал и под столом восторженно пнул Ипполита Матвеевича
ногой.
- Я думаю, - сказал Ипполит Матвеевич, - что торг здесь неуместен! (с)))
Это точно не жизнеспособно
А сама Европа, братцы, в жопе!
И всех нас сегодня ожидает,
Фундаментализм во всём - без края!
Чего только стоит его:
- "Человек при этом обретает чувство субъектности. Он осознает себя хозяином жизни. Его жизнь становится не результатом каких-то случайных событий, не внешних воздействий (наркотики, алкоголь, телевидение и т.п.), а своих собственных действий", а как же последствия неразделенной любви, травм и смертельных болезней, выбивающих человека из седла?
- "бесполезных для прибыли богатым людей будут уничтожать", а я вчера вернулсяч с круиза, где было полно инвалидов-колясочников, за счет владельца судна...? Фото парня в состоянини Хопкинса сделал, других нет. Неудобно как то...
Веры в богатых, как и вообще "веры во все хорошее" у меня естесственно нет. Я сугубо рационален...
В Израиле 2 плюса:
1. Тора, говорящее, что ответственность богатых перед обществом пропорциональна их богатству, т.е. их финвозможностям. Вбивается в головы детей с 3-х лет.
2. Милосердие и благотворительность не терпит прессы и пиара. Именно поэтому израильтяне, как правило не знают за чьи деньги существуют 10ки тыс благотворительных организаций, выполняются их проекты и какие проекты курируют богатые лично.
Если бы не увидел инвалидов в круизе, не узнал бы, что это подарок их организации от хозяина судна. Естесственно, что они были с сопровождающим персоналом...
3. Что касается контроля за тратами богатых, то при, практически, отсутствии коррупции в стране с этим легко справляются власти и Закон.
4. В стране инкубатор богатых. Поэтому нельзя инициатора, бизнесмена, разбогатевшего своим трудом и умом тормозить сверх налогами. Снимать с прибавки к зарплатам, условиям работы, расширения экспорта - с какого момента вводить сверхналог?
Как верно сказал наш Премьер: "Есть многи спецы делить, но в мире считанные единицы тех лидеров, которые ведут политику обогащения людей за счет процветания экономики и снижения налогов - двигатель развития фирм, дающих в казну страны за 80% ее денег = возможностей прогресса страны и благополучия людей" (По памяти, своими словами суть его слов.)
Когда ответственность богатых перед обществом входит с детства в их плоть и кровь, то одни из них идут в политику, считая, что их опыт и знания там будут наиболее полезны стране (отказываясь при этом от запрплаты и льгот, как Баркат, бывший мэр Иерусалима), или индивидуально возлагающие на себя ответственность за больных определенными болезнями детей (Шири Аренсон), или индивидуально берущие на себя колосальные расходы по "безнадежному" проекту энергобезопасности страны (Швиса) - на 30 лет ее таки обеспечившего, или коллективно принимающих решение о д.п. само налогах на добавку к пенсиям - гос денег не хватило, а грабить свех положенного законом, государству суд не позволяет...
Я уже писал, что будь моя воля, то, напр. для Илона Маска и пр. инноваторов, меняющих мир, ввел бы отриц. гос налог=участию стран
======================
Это и есть нравственность о которой пишет автор. Вы хотели ли бы что он сказал следуйте учению Торы? Так он и так практически об этом говорит. Не уверен, что вы смогли внимательно все прочесть.
Налоги это регулятор обеспечивающий благополучие общества в целом, а не 3-7% избранных. В каждой стране, на различных этапах развития, налоги на богатых могут меняться с точностью до противоположного знака. Важна цель: общественное благополучие. Надеюсь по этому вопросу у нас есть взаимопонимание?
Конечно есть дичайший контроль за оборотом наличных - свыше относительно небольшой суммы, уже нельзя расплачиваться - только чеком. И банк не примет деньги свыше 11 тыс вообще. Исключения для подарков в семье или при продаже собственности (не не за наличные).
Земля тоже не в вечное пользорвание дается/покупается, а на 50 лет.
После чего, все (покупка) оформляется по новой.
Главное это +результат благодаря воспитанию, Законам, Контролю и тому, что депутаты и правительство наши...
Иногда даже через чур стараются.
Я имею в виду выделение д.п. средств исходя из их желания осчастливить то пенсионеров, то инвалидов, то больных людей, и т.д., а не из реальных возможностей казны...
В результате этого правительству приходиться урезать бюджеты многих министерств, т.к. после "осчастливливания" гос долг скачет вверх...
"Израильские дети живут не только для себя " (https://salat.zahav.ru/Articles/14682/izrailskie_deti_jivut_ne_tolko_dla_sebya).
Я выделю в ней несколько моментов:
1. Конкурс на добрые дела в школах и общеизраильский с достойным призом - поездка победителей по странам Европы.
2. Массовость и участие как гос, так и общественных структур. 10ки тыс конкурентов и общественных организаций.
3. Без благотворителей многие проекты не были бы осуществлены.
Напр. свадебные прекрасные, но бесплатно попадающие невестам платья кто то же пожертвовал, как и зарплату работникам общественных организаций (что на зарплате) кто то же сбросился...
-------------
Действительно, дойдя до принципиальных ошибок автора, перестал читать статью внимательно - только просмотрел ее до конца...
--------------
Конечно есть взаимопонимание - налоги в Израиле обеспечивают 100% благополучие для всех слоев общества, гармонизую их взаимоотношения и обязанности. И налоги меняют свой знак у нас не для богатых, а для нуждающихся классов - низкооплачиваемым рабочим, студентам, женщинам при родах и по выбору семьи тому из пары, кто с ребенком...
Напр. в части образования - в переходе от принятого солнца и надзирателя - учителя, к общению учеников между собой, умению задавать вопросы по теме ДРУГ ДРУГУ и искать решение-истину. Что то вроде мозгового штурма - при полной свободе каждого... (см."Как Талмуд Южную Корею завоевал", http://maxpark.com/community/4391/content/6790516).
Правда, изучать Тору желательно с учителем.