Истоки и проблемы Палестины. Истоки палестинской проблемы (материалы ООН)

Распад Оттоманской империи

На рубеже XX века европейскую дипломатию больше всего занимал «восточный вопрос», и великие державы всячески пытались установить контроль над распадавшейся Оттоманской империей или разделить ее на сферы своего влияния.  «Развитие восточного вопроса зависит, таким образом, от Европы»1, и этот вопрос был наконец окончательно решен после поражения Турции в первой мировой войне.

В самый разгар войны, когда неизбежность распада Оттоманской империи стала очевидной, страны Антанты начали переговоры по вопросу о территориях, на которые они претендовали.  В 1916 году переговоры между Англией, Францией и Россией, к которым позднее присоединилась Италия, завершились подписанием секретного соглашение Сайкса-Пико о разделе арабских территорий Оттоманской империи на сферы влияния европейских держав (приложение I).  Поскольку в Палестине находились святыни трех религий мира, то первоначально для Палестины предусматривался международный режим, впоследствии же она должны была перейти под контроль Англии.

Хотя европейские державы стремились установить сферы влияния, они все же признавали суверенитет правителей и народа арабских территорий, и в соглашении Сайкса-Пико конкретно признавалась «независимость арабского государства» или «конфедерации арабских государств».  Это явилось отражением признания сложившегося в этом районе реального положения вещей, так как нарождавшийся арабский национализм представлял собой основную угрозу для наднациональной Оттоманской империи.  Арабский национализм стремился утвердиться в форме суверенных, независимых национальных государств европейского образца.  Цели Великобритании в этой войне были тесно связаны с националистическими устремлениями арабов, что нашло свое выражение в предоставлении ею гарантий суверенной независимости арабским народам после поражения стран оси.

Англо-арабская договоренность по вопросу
о независимости арабов

Эти гарантии содержатся в переписке2 за 1915-1916 годы между английским Верховным комиссаром в Египте сэром Генри Мак-Магоном и эмиром Мекки шерифом Хусейном, который имел особый статус хранителя самых священных исламских городов.  Таким образом, он выступал в качестве представителя арабских народов, хотя формально не пользовался над всеми этими народами политической властью сюзерена.

В процессе пространной переписки шериф недвусмысленно требовал «независимости всех арабских стран», детально уточняя границы указанных территорий, которые однозначно включали и Палестину.  Мак-Магон заверял, что «Великобритания готова признать и поддержать независимость арабов во всех районах в пределах границ, которых добивается шериф Мекки».

Для того чтобы рассеять подозрения арабов, возникшие в результате разглашения советским правительством после революции 1917 года соглашения Сайкса-Пико, а также некоторых противоречивых заявлений о британской политике (см. раздел II, ниже) последовали новые заверения относительно будущего арабских территорий.

В специальном послании (от 4 января 1918 года) британского правительства, лично переданном командующим Дэвидом Джорджем Хогартом шерифу Хусейну, указывалось, что «державы Антанты решительно выступают за то, чтобы арабской расе была предоставлена полная возможность для повторного образования нации в мире...  Что же касается Палестины, то мы решительно отвергаем подчинение одного народа другому»3.

Через шесть месяцев после того, как войска генерала Алленби заняли Иерусалим, в другой декларации, касающейся «районов, находившихся ранее под властью Оттоманской империи и оккупированных в ходе нынешней войны союзными войсками» провозглашалось»... желание и стремление правительства Его Величества, предусматривавшего, чтобы будущее правление этих районов осуществлялось на основе принципа согласил управляемых, и эта политика находила и будет находить поддержку у правительства Его Величества»4.

Более подробно и конкретно положения, касающиеся как английской, так и французской сфер влияния, были изложены в совместной англо-французской декларации (от 7 ноября 1918 года) (где по-прежнему подразумевалось, что термин «Сирия» включает Ливан и Палестину):

«Конечная цель, усматриваемая Францией и Великобританией в ведении ими войны на Востоке, вспыхнувшей вследствие немецкий устремлений, состоит в полном и окончательном освобождении [арабских] народов и в учреждении национальных правительств и управлений, получающих свои полномочия на основании принципа свободного пользования инициативой и выбора туземного населения.

Для осуществления этих намерений Франция и Великобритания соглашаются способствовать и оказывать содействие в учреждении местных правительств и управлений в Сирии и Месопотамии, которые освобождены союзниками, равно как и в тех территориях, которые они стараются освободить и признать их, как только они будут фактически учреждены»5.

Комитет по изучению переписки Хусейна и Мак-Магона

Хотя Англия дала арабам недвусмысленные гарантии независимости, после окончания войны она, тем не менее, стала утверждать, будто эти гарантии не распространялись на Палестину, что вызвало протест со стороны палестинских и арабских лидеров.

В ходе переписки между Хусейном и Мак-Магоном Англия всячески настаивала на исключении из числа территорий, которые должны были получить независимость, определенных районов, мотивируя это тем, что здесь «затрагиваются интересы нашего союзника Франции».  Шериф Хусейн исподволь согласился отказаться на время, но не окончательно, от требований арабов о предоставлении независимости этому району, отметив при этом, что «уважаемый министр может быть уверен, что после окончания этой войны мы при первой же возможности попросим вернуть нам то (от чего мы отворачиваемся сегодня), что мы оставляем Франции в Бейруте и на его побережье».

Мак-Магон говорил об этом районе как о «части Сирии, расположенной к западу от районов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо».  Речь, по-видимому, идет о прибрежных районах нынешней Сирии и северной части Ливана (см. карту в приложении II), в которых была заинтересована Франция.  На первый взгляд кажется будто сюда не включена Палестина — хорошо известный, имеющий собственное название район с древней историей, священная земля для трех великих монотеистических религий, границы которой при османах примерно совпадали с границами независимого санджака Иерусалима и санджаков Акко и Балка (см.

карту и приложении III).

В 1939 году, вскоре после обнародования переписки Хусейна с Мак-Магоном, для изучения этой переписки был создан комитет в составе британских и арабских представителей.  Обе стороны лишь подтвердили свои прежние толкования писем Хусейна и Мак-Магона, но не смогли достичь согласованного мнения по этому вопросу, хотя английская делегация все же признала, что арабские

«...утверждения относительно значения фразы «части Сирии, лежащей на запад от районов Дамаска, Хамы, Хомса и Алеппо», имеют большую силу, чем это казалось до сих пор... они соглашаются с тем, что Палестина была включена в зону, на которую претендовал шериф Мекки в его письме от 14 июля 1915 года, и что, если Палестина не была исключена из этой зоны в последующей переписке, она должна считаться включенной в ту зону, в которой Великобритания должна признать и поддерживать независимость арабов.  Они утверждают, что при соответствующем построении смысла переписка Палестины была фактически исключена.  Но они соглашаются, что текст, в котором это исключение было выражено, не был настолько определенным и не вызывающим сомнений, как это казалось в то время»6.

За дипломатическими формулировками скрывается признание того факта, что Палестина не была явно исключена из района, на который распространялись английские гарантии независимости.  Относительно же переписки Хусейна с Мак-Магоном, а также обращенных к арабам после опубликования декларации Бальфура английской и англо-французской деклараций в докладе делается следующий вывод:

«Комитет, однако, считает, что из этих заявлений со всей очевидностью явствует, что правительство Его Величества не было свободно распоряжаться Палестиной без учета пожеланий и интересов населения Палестины и что все эти заявления должны быть учтены при любой попытке оценить ту ответственность, которую — независимо от толкования переписки — правительство Его Величества приняло на себя в отношении этого населения в результате этой переписки»7.

17 апреля 1974 года лондонская «Таймс» опубликовала выдержки из секретного меморандума, подготовленного Департаментом политической разведки английского министерства иностранных дел для английской делегации на Парижской мирной конференции.  Выдержка, касающаяся Палестины, гласит:

«В отношении Палестины правительство Его Величества приняло на себя в письме сэра Генри Мак-Магона от 24 октября 1915 года на имя шерифа обязательство включить ее в границы арабской территории, которой будет предоставлена независимость... но оно изложило свою позицию относительно священной земли Палестины и сионистской колонизации в своем послании от 4 января 1918 года на его имя».

В приложении к меморандуму указывается:

«Вся Палестина... находится в пределах границ, в отношении которых, согласно данным шерифу Хусейну обещаниям, правительство Его Величества обязалось признать, соблюдать и поддерживать независимость арабов».

Профессор Арнольд Тойнби, который во время мирной конференции занимался вопросом о Палестине будучи сотрудником английского министерства иностранных дел, писал в 1968 году:

«...насколько я могу судить из переписки Хусейна и Мак-Магона, английское правительство не исключало Палестину из границ района, в отношении которого оно согласно данному королю Хусейну обещанию должно было признать и соблюдать независимость арабов.  Палестинские арабы могли, таким образом, с полным основанием полагать, что Англия взяла на себя обязательства подготовить Палестину к преобразованию в независимое арабское государство»8.

Эти признания того факта, что английское правительство не имело права «исключать Палестину», сделанные десятилетия спустя после того, как обязательства по отношению к арабам отрицаются не только фактом подписания соглашения Сайкса-Пико, но и тем, что в нарушение неотъемлемых прав и желания палестинского народа английское правительство дало сионистским лидерам совершенно противоположные гарантии в отношении создания «национального очага в Палестине для еврейского народа», которые посеяли семена длительного конфликта в Палестине.

1.  Hurewitz, J.C., Diplomacy in the Near and Middle East (Princeton: Van Nostrand, 1956), vol. II, p. xvi.

2.  British Government, Correspondence between Sir Henry McMahon and the Sherif Hussein of Mecca, Parliamentary Papers - Cmd. 5957 (1939).

3.  Ibid., Report of a Committee on Correspondence between Sir Henry McMahon and the Sherif of Mecca, Parliamentary Papers - Cmd. 5974 (1939), p. 48.

4. Ibid., p. 49.

5.Ibid., pp.50 and 51.

6.Ibid., p. 11.

7.Ibid., p. 11.  Историческое примечание к англо-арабским соглашениям, опубликованным в "Feisal Documents", которые представляли собой переписку 1919 года между сыном шерифа Хусейна и Вейцманом.  Утверждалось, что эта переписка (на английском языке, которого Фейсал не знал) делала предыдущие договоренности недействительными.

Однако очевидно, что эта переписка не была официальной, и мнение Специальной комиссии Организации Объединенных Наций по вопросам Палестины является определяющим:

«Соглашение между Фейсалом и Вейцманом не вошло в силу, так как связанное с ним условие (то есть независимость арабов) не было выполнено в то время».  (Документ А/364 Организации Объединенных Наций, доклад Специального комитета по вопросам Палестины Генеральной Ассамблее, 3 сентября 1947 года, стр. 37.).

Вопрос о действительности этих документов был рассмотрен авторитетным лицом, располагающим подлинным текстом этого документа.  См. Jeffries, J.M.N.:  Palestine:  The Reality (London, Longmans Green, 1939), pp. 248-257.

8.  Robert John and Sami Hadawi, The Palestine Diary, vol. I (1914-1945), (New World Press, New York, 1970), p. xiv.