НУ, ВОТ – ХОТЬ ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ

СОЧИ, 18 июня – РИА Новости. Верховный суд России поддерживает отмену клеток в залах судов, без которых также можно осуществлять правосудие. Об этом сообщил журналистам председатель ВС Вячеслав Лебедев.

«Позиция Верховного суда всегда была одна, мы её никогда не меняли. Мы поддерживаем предложение, которое было озвучено в Совете Федерации. Правосудие можно осуществлять без клеток. Мы с этим согласны, и это поддерживаем», – добавил Лебедев.

Я же, со своей стороны, добавлю следующее.

Для начала напомню, ранее премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минюсту, МВД и Минфину России проработать вопрос о запрете на использование в залах судебных заседаний защитных кабин для помещения в них подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Эту тему также ранее поднимала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

Но не только Матвиенко, Медведев и Лебедев озабочены этой проблемой. Ещё ранее, с полгода назад, этот вопрос подняла Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ. Российская адвокатура в лице ФПА выразила мнение, что закон о запрете «клеток» для подсудимых в зале суда поможет сэкономить бюджетные средства, а также решит одну из проблем отечественного правоприменения.

Именно тогда ФПА выступила с обращением к ряду официальных лиц с просьбой поддержать скорейшее принятие соответствующего законопроекта. В обращении ФПА отмечалось, что практика помещения подсудимых в «клетки» является абсолютно неприемлемой и препятствует их общению с адвокатами.

«Ни в одном европейском государстве не существует подобной практики. В странах, которые принято считать цивилизованными, помещение человека в зале суда в металлическую клетку или стеклянную кабину воспринимается как варварство. Кроме того, ЕСПЧ регулярно признаёт нарушения в действиях российских властей и присуждает значительные денежные компенсации в пользу лиц, подвергшихся такому обращению. В масштабе России эти суммы исчисляются сотнями тысяч евро ежегодно», – говорилось в обращении ФПА.

Как только я дочитал до аббревиатуры «ЕСПЧ» и «денежных компенсаций» – тут же вспомнил приснопамятное «дело Ходорковского».

Страсбург тогда признал ущемление прав экс-главы ЮКОСа сразу по нескольким статьям и обязал Россию выплатить ему 24,5 тысячи евро.

В процессе подготовки этого решения Евросуд закидал Москву уточняющими вопросами.

Например, в одном из них он интересовался «подвергался ли господин Ходорковский негуманному и унижающему достоинство отношению», поскольку в суде его поместили в металлическую клетку и он «не получал горячую пищу и возможность заниматься физическими упражнениями в дни судебных заседаний».

Рассматривая уже условия содержания экс-главы ЮКОСа в краснокаменской колонии, Европейский суд спрашивал, не нарушает ли права Ходорковского отсутствие возможности «делать исходящие звонки», ограничивался ли доступ адвокатов к нему и на каком основании заключённый был помещён именно в эту зону. Мол, её отдалённость от Москвы могла повлиять на ограничение контактов с семьёй и защитой.

Какое неподдельное внимание, какая забота, обеспокоенность и, я бы даже сказал, нежность слышались во всех этих вопросах-расспросах!

Можно, конечно, предположить, что европейские судьи, как представители иной планеты, могут не знать природу происхождения металлических клеток, о которых они упоминали в своих трогательных вопросах.

С удовлетворением сообщаю, что подобные «декорации» в российских судах появились именно тогда, когда в нашу страну пришла истинная «демократия».

Видимо, тогда же подсудимым были запрещены и горячие обеды, и «физические упражнения в дни судебных заседаний».

Впрочем, наверное, это правильно. Ведь, согласитесь: участникам процесса трудно было бы сосредоточиться, скажем, на прениях сторон, в то время как обвиняемый скакал бы на гимнастическом коне или подтягивался на перекладине.

Кстати, не только в «демократической» России, но и в ещё более «демократической» Латвии к подсудимым тоже относятся без должного пиетета и (представить себе невозможно), но тоже держат их в таких же железных клетках.

Так было, например, с ветераном Великой Отечественной войны почти 90-летним Василием Макаровичем Кононовым. Однако Европейский суд по правам человека это не только не озаботило, но он, вслед за латвийским правосудием признал бывшего партизана военным преступником.

Даже г-н Медведев, бывший в ту пору президентом России, комментируя данное решение ЕСПЧ, сказал, что «по сути, – это абсолютно политически ангажированное действо».

Не помню, был ли я когда-то солидарен в чём-либо с Дмитрием свет Анатольевичем, но здесь соглашусь с ним на все 100%.